Николай Ахшарумов
Биография писателя
Ахшарумов Николай Дмитриевич - беллетрист и критик; род. в Петербурге 3 дек. 1819 г., воспитание получил в Царскосельском лицее, по окончании которого в 1839 г. поступил на службу в военное министерство, но в 1845 г. вышел в отставку. В середине сороковых годов посещал одно время Петерб. университет и изучал также живопись в Академии художеств/
Первым его литературным произведением была повесть: "Двойник", которую он, под псевдонимом Чернова, поместил в "Отеч. Записках" (1850 г., No 1). За ней последовал ряд романов и повестей, из которых заслуживают упоминания: "Чужое имя" ("Русск. Вест.", 1861 г., т. 31, 32, 34, 35), "Мудреное дело" (СПб., 1864), "Граждане леса" ("Всем. Труд", 1867, No 4 - 6), "Мандарин" (СПб., 1870), "Конец с красной меткой" ("Вест. Евр.", 1889, No 8). В своих романах и повестях А. стремится доставить читателю интересное и занимательное чтение, и потому они отличаются фантастичностью сюжета, живостью рассказа и необычайными положениями героев. Из его критических статей лучшей считается "Порабощение искусства" ("Отеч. Зап.", 1857, No 7), в которой он является поборником чистого искусства и врагом тенденции в искусстве. Также обратил на себя внимание его разбор "Обломова" Гончарова ("Русский Вест.", 1860, No 1), так что Академия наук поручила ему дать отзыв о "Горькой Судьбине", представленной Писемским на соискание Уваровской премии (4 присуждение Уваровской премии, 1860). Ему принадлежат еще критические статьи о "Преступлении и наказании" Достоевского ("Всем. Труд", 1867, No 3), "Об основных началах психологии" Спенсера (т. ж., No 10), "О Войне и Мире" Толстого (т. ж., 1868 No 4 и 1869, Љ 3) и др. Он писал еще о "Задачах русской живописи", "Об идеале в области пластических искусств" и т. п. ("Вест. изящных искусств").
Похожие авторы:
Исходя из аннотации на этом сайте, я надеялась прочитать ретро детектив и ничего особенного от данной книги не ждала. И поначалу казалось, что я получаю даже больше, чем рассчитывала. Хотя практически сразу выяснилось, что это не классический детектив с расследованием. Кто убил, становится понятно достаточно быстро. Но в этом романе важно то, что было до и после. Как герои дошли до жизни такой, как принималось решение, и каковы оказались его последствия, в первую очередь для душевного состояния героев. Акцент сделан на чувствах и переживаниях. Но какого-то глубокого проникновения во внутренний мир героев нет. Даже в том, что касается всепоглощающей страсти. Гончаров в «Обрыве» намного лучше об этом чувстве рассказал. Хотя в целом история Юлии Николаевны достаточно увлекательная. Немножко Раскольникова, чуть больше Бекки Шарп. Интересный образ. Был. Пока она не добилась поставленной цели. После она как-то «сдулась», превратившись в заурядную бабу. Но тут еще, возможно, та самая страсть внесла свои коррективы. Мужские образы, что Сергей, что Поль, на мой взгляд, уступают героине. Хотя на какой-то момент показалось, что Черезов может стать достойный противником для Юлии, и за их противостоянием будет интересно наблюдать. Но, увы. Ох уж эти чувства. Никого не пощадили. А в итоге решающие действия предпринял Поль. Пришло, откуда не ждали, что называется. Но в целом концовка мне показалась скомканной, если не «слитой» вообще. Постоянные повторы, когда одни и те же события рассказываются то от лица его, то ее в данном случае казались ненужными и только раздражали, потому что ничего нового особо не добавлялось и восприятие ситуации не менялось.
Конечно, в сюжете достаточно совпадений происходящих в нужный момент в нужное время. Какие-то поступки героев кажутся нелогичными. Но этим грешат многие произведения данного жанра.
Высокую оценку ставить не за что, но и сказать, что книга совсем не интересная, тоже не могу.
P.S. Узнала благодаря роману новые вариации своего имени (Юша/Юшка) и поняла, что обращение Юлька, которое я всегда ненавидела, не так уж и плохо))
#БК_2022 ( Книга, написанная тезкой вашего папы)
