Пустошь. Дом страха

#дом_валерьяна

Эта книга прямиком отправляется в худшие книги 2017 года, потому что при чтении в голове мелькает только одна мысль: зачем? Зачем нужно было это писать? Зачем издательство ЭТО пропустило? Почему автор не сжег рукопись?

Эндрю Томас - известный писатель. Ожидая выход своей новой книги, он внезапно попадает в странную историю - ему приходит письмо, где говориться о закопанном в саду трупе. А потом странный телефонный звонок и приказ собирать вещи и отправляться в путь. Да, до этого момента еще было интересно, тем более, я не так давно прочитала интервью с Крайчем, где он рассказывал, что его друзья пошутили над ним и тоже прислали такую же записку про труп (странная шутка, ну да ладно) и именно с тех пор он и пишет книги только от третьего лица.

Ну так вот, с момента отъезда Эндрю из дома начинается полная ерунда, которая не просто не притягивает, а наоборот только отворачивает от книги, потому что никакой логики и смысла в этом произведении вообще нет. Убийцу попытались выставить а) человеком, который ищет то самое Зло, которе есть во всех нас; б) человеком, который хочет, чтобы все стали умными. Второй пункт я вообще не поняла ни разу, потому что про смерть по причине экзаменов 1 раз упоминается и все. Если бы это имело какой-то глубокий смысл, то явно бы не 3 страницы уделилось данному факту, иначе вообще непонятно, зачем он был. Второе - к чему он давал Эндрю книги? Как это повлияло на развитие сюжета?

Смерти двух героев книги были настолько бредовыми, что я даже на моменте первой хотела уже окончательно бросить чтение из-за скрежета зубов, но как часто бывает у меня в последнее время - книгу спасло отсутствие интернета.

И вот в конце чтения у меня осталось несколько вопросов. 1. Все тот же зачем? 2. Что автор хотел сказать? 3. Если вам в детстве потушить сигарету об член, вы забудете это?

#Пар1_2курс

Красота есть правда. У нас с тобой черные сердца, но они прекрасны.

И вот первая книга Крауча, которая меня разочаровала. Начиналось все очень многообещающе. Эндрю Томас - популярный автор триллеров. Вот-вот выйдет его новая книга, которая уже обещает стать хитом. Однако вместо очередного письма от поклонника приходит странное письмо о трупе на территории дома. Розыгрыш или реальность? Разыгравшаяся фантазия одержимого поклонника или все намного глубже?

К сожалению, завязка здесь самое интересное. И если первая часть книги еще держит в напряжении, то потом все медленно сдувается. Что-то пошло не так. Сюжет начинает напоминать эту самую пустошь с перекати-поле. Какие-то редкие места цепляют, а дальше опять ровненько и никак. Ближе к концу количество нелепостей возрастает, в какой-то момент и вовсе хочется воскликнуть: - Что за дерьмо? И прикрыть лицо рукой, дабы не читать и не видеть эту фигню в которую понесло автора.

«Пустошь» в большей степени мужская книга, как и предыдущие у автора. Безэмоциональность повествования можно было бы списать на это, только в других произведениях настолько сухо герои не выражали свои эмоции. За Эндрю Томаса не хочется переживать, как и за других персонажей. Даже расчлененка и реки жестокости оставляют равнодушными. А ведь так можно было бы расписать тему внутреннего монстра...

Смотрели ли вы сериал "Декстер"? Помните о так называемом "попутчике", который жаждал крови? Темная сторона героя, которой нужна была кровь, но с правильным воспитанием поведение было скорректировано. А теперь представьте, что "попутчик" за главного и его жажду невозможно утолить.

Сюжет ооочень крутой! Автору триллеров Эндрю Томасу приходит письмо, в котором сказано, что на территории его поместья спрятан труп женщины, на ней следы его крови, а орудие убийства - его кухонный нож... И если Эндрю не будет следовать всем указаниям и требованиям, то угодит за решетку. Ведь это только один труп, на самом деле их там несколько. Естественно, Эндрю соглашается и далее начинается полнейшее безумие! Мне всегда интересны предпосылки и что движет маньяком совершать такие страшные вещи. И, как всегда, все ответы нужно искать в детстве. Личность маньяка очень удивила! Сюжет с лихими виражами и реками крови. Вот только мне чего-то не хватило. Я не верила героям, они какие-то ненастоящие, неживые. Местами очень неправдоподобно, но по-голливудски зрелищно. Но все равно я очень довольна и закрываю глаза на некоторые моменты.

Хочу продолжить знакомство с автором. Если это одна из его слабых книг, то очень интересно какие сильные!

«Главное, что нужно знать о настоящем убийце, это то, что убивать ему назначено природой, и тут уж ничего не поделаешь».
Который раз читаю, и поражаюсь стилю письма мистера Крауча. В его книгах нет места безделью и описаниям. Сюжет буквально подхватывает тебя и не оставляя места на раздумья, несёт через страницы наводя ужас и заставляя оглядываться через плечо. Вроде только книгу открыл, а уже попал в самый центр событий.
Итак, у нас есть некий автор детективов. И вот внезапно ему приходит письмо с указанием где на его участке закопан труп и улики указывающие на то, что именно он совершил это жуткое преступление. Кроме того, в письме содержатся инструкции к дальнейшим действиям. Начало книги было ну очень захватывающим и динамичным.
Но дальше что-то пошло не так. Безусловно, по сравнению с более поздними произведениями, Крауча, «Дом страха» явно слабоват. Но слабоват не по провисанию сюжетных линий, а по их избыточности. Здесь столько всего, что можно голову сломать, пытаясь понять, что же происходит, а главное - зачем. Такое чувство, что автор просто выписал себе список различных преступлений и решил, что в его книге должны быть они все. Но лично для меня, это не есть хорошо. К тому же, были здесь пару очень спорных и сомнительных моментов, которые не дают мне покоя...
Но для тех, кто любит динамичное повествование и море крови должно зайти на ура. От меня, к сожалению, только 6/10.
#Пар1_2курс

“Some people find the cravenness to lose entire years of their childhood. They tuck things into their subconscious so that it only eats them away a little at a time, in small, painless bites.”
― Blake Crouch, Desert Places

(Некоторые малодушно теряют целые годы своего детства. Они засовывают воспоминания в глубины подсознания, чтобы те глодали их лишь понемногу, маленькими, безболезненными укусами. Пер. С.Саксина).

Мне, в самом деле, крайне неловко писать первый не-то-чтобы –положительный отзыв на Блейка Крауча. На самом деле, убеждена, что Блейк – отличный парень. Во-первых, это видно из его интервью, во-вторых, когда такие люди приезжают в Москву и так открыто общаются с читателями, так задорно улыбаются на сэлфи с ними же – ну, что сказать, очевидно, что парень отличный (и я тоже хочу с ним сэлфи, разумеется). Но сейчас не об этом, а о «Пустоши».

Мне, если честно, кажется, что эту книгу написал какой-нибудь студент, до того она сырая, нелепая (простите) и нелогичная (слово «нелогичная» тут для усиления слово «нелепая», хотя, по сути, про одно и то же). Тут же моя оправдывающая всех тёмная половина подсказывает: камон, это его первый роман – Блейку было только двадцать шесть лет, он только расписывал ручку, ещё не был популярен, но задатки, конечно, уже видны. В одном из интервью Крауч не скрывает того, что его вдохновляет наш добрый знакомый Стивен Кинг. И в самом деле, «Пустошь» лучше всего сравнить с «Тёмной половиной», ведь именно эта самая тёмная половина обнаруживается у известного писателя историй, холодящих кровь по имени Эндрю Томас. Сидел себе парень, книжки пописывал, в своём прекрасном имении с видом на лес, и тут письмецо в конверте, где написано, что где-то там на его земле закопан труп, его надо откопать и получить дальнейшие указания. Далее, писатель действительно отрывает труп, находит записку, звонит по телефонному номеру оттуда и беседует с тем, кто на другом конце провода. В этом месте недоверчивый читатель вскрикнет, что уже можно идти в полицию и книжка бы на этом месте кончилась. Но преступник, конечно, шантажист и угрожает тем, что навестит престарелую мать нашего писателя. Опять же, в моём унылом мире полиция бы могла решить и этот вопрос, ну да ладно, допустим. Дальше всё равно должно быть интересно, потому что писатель пакует чемодан и едет чёрти-куда, чтобы потом оказаться в этом самом чёрти-где и делать чёрти-что с чёрти-кем. Это, мне кажется, лучший краткий пересказ любого триллера ever, так что даже не спойлер, но с интригой.

Интрига тут, конечно есть, но крайне странная – во-первых, сюжетные повороты порой настолько Удивительны, что вызывают если не изумление, то «ой блин ну ладно тебе, Блейк?..». Вот примерно так можно отреагировать и на сцену финальной схватки главного героя с главным злодеем, и – до этого – на предысторию становления Зла с большой буквы в отдельно взятом человеке. Эта история выглядит настолько глупой, что не вызывает никакого эмоционального отклика, а хотя по всем канонам – должна. Все проблемы, как вы знаете, берутся из детства. Там заложены все наши комплексы, проблемы, нервные тики, с которыми мы вырастаем во взрослых и самостоятельных дядь и тёть. У Эндрю Томаса тоже, конечно, как выясняется, есть такие тёмные шкафы с такими ветхими скелетами, которые, конечно, не могли не повлиять ни на него, ни на его альтер-эго, главного врага, Волан-де-Морта, профессора Мориарти, доктора Зло, Джокера, короче, как его не назови, получится условная «Тёмная половина», без которой протагонист не был бы тем, кем он является (и наоборот). В этом есть своя соль и основная завязка романа, однако, этого слишком недостаёт для того, чтобы с восторгом закрыть книжку и посоветовать её всем своим друзьям. Тут нужно сказать, что мне, в самом деле, страшно неловко ругать Крауча, однако – ну Блейк, ну в самом деле. Описания того, как герой три часа мылся в душе, бродил кругами по пустыне, а потом долго брёл по снегу до домика, где отмораживал ноги – этого всего так много, что вызывает зевоту, а диалоги с другими персонажами, полные внезапных (и ненужных) отступлений и того хуже – уж не тому учит старина Стивен Кинг (пособие про то, как писать книги, доступно для скачивания, you know). Например, в диалоге со своим лучшим другом у главного героя неожиданно выплывает несчастная любовь, зачем-то друзья обсуждают теорию про гнилые яблоки (тебе попалось одно гнилое, теперь ты думаешь, что гнилые все) – для чего эта деталь нужна нашему писателю? Не так, ой не так прописывать бы тебе персонажа, про которого и так, впрочем, не говорится ничего интересного, окромя как в конце. Как, в самом деле, раскрыт этот персонаж? Да никак, всё всплывёт по ходу пьесы, а прописывать персонажа за счёт внезапных диалогов ни о чём - самый унылый путь, герой не оживает на страницах романа, не кажется реальным, прожившим жизнь человеком, попавшим в ужасный переплёт, он остаётся безликим картонным дядькой без прошлого почти до самого конца, без интересов, привычек, без характера, эдакий мэрисью из маскулинного мира суровых главных героев. Самый главный финт (кто такой злодей) становится известен довольно рано и также выглядит полной нелепицей, но хотя бы с интригой – как же это всё Крауч разрулит.

Ну, кое-как разрулил, конечно, но осадок-то остался.

Тут, конечно, ещё можно кинуть большой камень в огород прекрасного (я опять же убеждена, что здесь просто стечение обстоятельств) переводчика Сергея Саксина: тут тебе и «Пронзительная острая боль пронзила мне спину» и легендарное «рулевое колесо» (кто, кто так продолжает говорить, да ещё в современном романе?), это "глодали укусами", неуклюже смотрящееся в контексте, да даже основная локализация названия "Desert Places" из этих трёх слов - ужасна. Хочется долго сетовать на «ну никакого чутья», но ладно, пусть будет камень в сторону редактора. Отдельно можно отметить и обложку, которая, в общем-то, всем хороша, но оригинальная, конечно, больше про эти самые мрачные тайники в человеческих душах и цепляет этим взглядом извне (ставить, впрочем, на полку такое вряд ли приятно, но кто его знает). В целом и получился какой-то хлипкий каркас, где сложились воедино и странная история, и перевод, и сам начинающий Крауч, который всё равно отличный парень и всё такое, но знакомство с этим парнем лучше начинать не с «Пустоши», а всё-таки с сэлфи где-нибудь в баре – тогда и оценка будет выше, отвечаю.