Рецензии на книгу Бойцовский клуб

Роман был выпущен в 1996 году в США. В центре повествования Рассказчик, страдающий бессонницей и острым недовольством жизнью. У Рассказчика нет хобби, друзей, партнера. Есть только бессонница, которая его разрушает. Врач предлагает ему посещение групп поддержки для больных раком, чтобы посмотреть на тех, кому хуже, так как «Никто еще не умер от недостатка сна». Что, конечно же, не правда, ведь здоровый человек не может обходиться без сна более 7-8 суток.

Чтобы понять, почему рассказчику не нравится его жизнь, нужно немного поговорить о времени, когда была написана книга. 90-е годы в России смутное время разбоя, на Западе же благосостояние граждан пухло как на дрожжах благодаря революции в информационных технологиях. Но, в то же время, присутствовал страх перед будущим, перед наступлением нового века. Что выразилось в волне преступлений, всплеске заболеваний вич-инфекцией. Повальная феминизация заставляет мужчин чувствовать недостаток маскулинности, мужчина теряет свое место в обществе. «Поколение мужчин, воспитанных женщинами». Рассказчик рос без отца и нуждался в том, кто покажет ему что значит быть мужчиной. Этим человеком стал Тайлер Дёрден.

Тайлер противопоставляет ненависть и аскетизм комфортному обществу потребления. Смыслом жизни капиталистического общества являются вещи, чем их больше, тем лучше. Самосовершенствование — это носить бренды, есть органически здоровую пищу, регулярно посещать фитнес зал. Тайлер предлагает саморазрушение. У Рассказчика в изобилии дорогих вещей, но он ощущает себя заложником в своем шикарном кондоминиуме. Только участвуя во встречах бойцовского клуба он чувствует свободу. Ещё вчера всё казалось ему серым и никчемным, но после хорошей драки жизнь обретает смысл, кровь быстрее бежит по венам.

Тайлер предлагает оправданную и организованную анархию в стиле ультранасилия Бёрджесса, он своеобразный сверхчеловек Ницше: стремится накопить знания, а потом отринуть все и стать свободным. «Нагими видел я обоих, самого большого и самого маленького человека», пишет Ницше о сверхчеловеке в книге «Так говорил Заратустра». И герои знакомятся на нудистском пляже. Но негодующие читатели и зрители неверно расшифровали главный посыл автора — разобраться в себе, а не идти устраивать погромы и ввязываться в драки.

Автор оставляет пасхалки, но они не портят впечатления при первом знакомстве с произведением: «Если можно проснуться в другом месте. Если можно проснуться в другое время. Почему бы однажды не проснуться другим человеком?», «Я знаю это, потому что Тайлер знает это», «Слова Тайлера исходят из моих уст». Этот роман достойный представитель жанра контркультуры, памятник концу века.

#колледж_голыйвалентин
#книжный_марафон2023

Первое правило бойцовского клуба: ты не говоришь о бойцовском клубе.
Второе правило бойцовского клуба: ты не говоришь о бойцовском клубе.
Есть ещё и третье правило, и четвёртое, и пятое... Но первые два гораздо важнее. Ты НЕ говоришь о бойцовском клубе. Сегодня я нарушу эти священные правила. Ибо мой долг – рассказать о бойцовском клубе. Таком, каким увидела его я.
Наверное, это произведение должно ошеломлять, шокировать. Оно – словно пощёчина, вызов, мятеж. Или просто бой, причём бой с самим собой. Ты будто отбрасываешь всё лишнее, незначащее напускное: привычки, профессию, имя... И предстаёшь в самом чистом виде, то есть таким, каким боишься показаться даже самому себе. Со всеми изъянами, болями, дурными наклонностями. И только тогда у тебя появится шанс узнать, насколько же грязен твой самый чистый вид.
Ведь это – честный бой. В нём нет победителя. Есть только участники, сознательно вышедшие на ринг. Не ради победы, а ради самой борьбы. И, пожалуй, ещё ради надежды на то, что всё это – не напрасно. Совсем не напрасно. Вот таким должен быть настоящий Бойцовский клуб. А что же нам предложил господин Паланик? Увы, не то. Совсем не то.
Я вижу мерзость. Я вижу грязь. Я вижу мальчиков, которые так и не удосужились стать мужчинами, не научились брать на себя хоть каплю ответственности. Им нужен указующий перст, главарь, вожак. Им нужен Тайлер Дёрден. То есть человек, который скажет, как жить, и убедит, что предложенная им жизнь – самая настоящая. И, естественно, обеспечит развлечения по полной программе.
Возможно, кто-то скажет мне, что герои этой книги в большинстве своём – несчастны. И несчастны, в первую очередь, из-за того, что попросту недовольны собственной жизнью. Но почему, объясните мне, почему они даже не пытаются изменить её? Получить образование, уволиться с нелюбимой работы, обрести мечту и следовать за ней вопреки всему... Но для этого ведь надо что-то делать! Оторвать свою задницу от стула и просто начать действовать. Но это ведь так сложно. Гораздо проще постоянно ныть или решить, что жизнь – полное дерьмо, ты ничего не стоишь и пойти крушить всё подряд, якобы в этом видя высший смысл.
Какую главную идею несёт эта книга? Убить надежду, чтобы обрести свободу? Простите, но это не для меня. Ибо dum spiro spero, то есть пока живу – надеюсь. И никак иначе.

P.S.: Ах, да! Была в этой книге одна красивая мысль. Мгновение — это всё, чего можно ждать от совершенства. И, если это действительно так, то эта книга совершенна. Ведь на целое мгновение она всё же показалась мне прекрасной...

«Если я могу проснуться в другом месте и в другое время, почему бы однажды мне не проснуться другим человеком?»

Книга, из-за которой восемнадцатилетняя я ругалась в пух и прах со всеми своими знакомыми. Книга, в которой я видела немедленный призыв к действию, поощрение анархии, одобрение жестокости. Непоколебимая в своих убеждениях, как бабуля из «Манюни», и с ополным осознанием собственной непогрешимости, как полевая ромашка, я готова была выдерживать многочасовые словесные баталии, доказывая каждому бедняге, которому понравился Бойцовский Клуб, как же сильно он ошибался.

И что же – десять лет спустя ромашка покрылась шипами, избавилась от белого пальто и научилась анализировать книги чуть глубже, чем «прав / не прав был ГГ». И книга мне понравилась! Да ещё как. На правах бессовестного рекламодателя добавлю, что идею перечитать БК мне подкинули на очень крутом онлайн курсе «Книги великих писателей» за авторством Артёма Новиченкова.

БК – книга о подростковом бунте, безысходности карьериста или общем отчаянии человечества? Когда-то моя главная претензия к книге была в том, что слишком уж логичны и привлекательны некоторые из её идей, которые ведут в бездну, тем самым заставляя тебя самого либо до конца защищать выбранные идеалы, либо признавать себя предателем и трусом. Или ещё чего доброго лгать самому себе, что никогда ни о чём таком в жизни не задумывался, см словарь Ожегова графу «ромашка полевая». Максимализм, он такой. Либо ты с нами, либо против нас. Автор поступает хитро и жестоко, с первых страниц загоняя нас (и своего героя) в рамки морального выбора, не давая ни вдохнуть, ни выдохнуть, не позволяя даже объявить перекур для парочки страниц любви, дружбы или описаний пейзажа. Если конечно не называть отдыхом подобные размышления ГГ:

«Как это было бы славно: сжимать и сжимать в объятиях теплую дрожь Клои, в то время как сама Клои уже давно лежит в сырой земле!»

Многие размышления главного героя вызывают во мне волну взаимопонимания, что наводит на мысли - если твои чувства схожи с чувствами персонажа, при этом совершенно очевидно, что тот безумен, безумен ли и ты с ним заодно?

«Ты покупаешь мебель. Ты уверяешь сам себя, что это – первая и последняя софа, которую ты покупаешь в жизни. Купив её, ты пару лет спокоен в том смысле, что как бы ни шли дела, вопрос с софой, по крайней мере, решен. Затем решается посудный вопрос. Постельный вопрос.»

Если ты видел/чувствовал/рассуждал так же, при этом ты знаешь, что хозяин этих слов уже некоторые время гадит людям прямо в тарелки, вставляет порно в детские фильмы, а в недалёком будущем перейдёт к прямому террору, значит ли это, что и твои мысли ведут на опусную дорожку?

«А ведь когда-то я был таким славным малым», замечает главный герой.

Бойцовский Клуб – типичное начало любой секты, любой анархической организации или нацисткого движения. Все они начинаются с поначалу безвредных, несущих вполне разумный смысл, оригинальных идей.

«На следующей неделе каждый член «Комитета Разбоя» должен ввязаться в драку с незнакомцем и проиграть в ней. Идея заключалась в том,..... чтобы заставить беднягу почувствовать в первый раз в жизни, что такое – победить в схватке. Позволить ему потерять над собой контроль.»

Есть в этом что-то, определённо есть. Животное над разумным. Остановить бесконечную череду из «нельзя то, не делай это» (похожий пример, но менее жестокий, приводила Линдгрен в книжке «Мио, мой Мио», где мальчик попадает в волшебную страну, в которой можно вволю хохотать, бегать по дому и горланить песни в своё удовольствие, ведь дома ничего этого ему не разрешалось). Окно в неверлэнд, маленький праздник, глоток свежего воздуха – как хотите. И снова автор наотмашь бьёт по лицу, уже через пару страниц показывая, куда может завести подобная свобода:

«В ту субботу в клуб пришёл юноша с лицом ангела, и я вызвал его на бой. Я знал, что вызвал его, потому что меня вновь замучила бессонница, и мне ужасно хотелось разрушить что-нибудь красивое.»

Я, как и многие мои современники, постоянно живу с непреходящим чувством тяжести от воздвигнутых границ, колоссальной вины от войны, не мной развязанной, от конечности природных ресурсов, не мной растраченных, от страданий миллионов людей и животных, не мной причинённых. Мы все – часть огромной системы, чешуйки змЕя времени, что жуёт сам себя. Персонаж Паланика тоже чувствует это бремя и по-своему пытается справляться с ним:

«Я хотел разрушить всю красоту в мире. Сжечь дождевые леса Амазонки. Пробить хлорфторпродуктами озоновый слой насквозь. Открыть сливные краны на всех танкерах мира и сбить заглушки со всех нефтяных скважин на континентальном шельфе. Я хотел убить всю рыбу, которую не в силах съесть, и изгадить пляжи Франции, которых никогда не увижу.»

Невозможность созидания приводит героя к единственной возможности хоть что-то изменить – увеличить разрушения. Утопить мир в полной анархии и получить своеобразное удовлетворение от того, что все теперь равны, никто ничего не контролирует, а не только ты сам.

«Я хотел, чтобы весь мир дошёл вместе со мной до точки.»

Роман ужасен, ядовит, повергает в депрессию, но ровно до последних страниц, когда его персонаж внезапно... вырастает. Он вырос и бросил вызов своим собственным убеждениям. Нет, он не изменился в одночасье, это была подспудная, но оттого не менее трудоёмкая работа над собой. Наблюдая ужасы от последствий своих слов и прямых действий. Способствуя уничтожению личностей своего ближайшего окружения. Участвуя в убийстве человека, которого он любил... Последние страницы – не попытка переписать историю, это невозможно. И не попытка найти искупление, которого не заслужил. Это памятка мне, читателю, что люди способны вырасти, не зависимо от своего возраста. Что мы не прокляты вечно ходить по кругу, совершая одни и те же ошибки. Что остановиться можно всегда, даже если кажется, что уже слишком поздно.

"Тысячи лет люди насиловали, загрязняли, уничтожали эту планету. А теперь все ждут, что я начну убирать за ними…

В одно будничное утро, когда я шлепал по лужам и смотрел на кроссовки людей, Паланик сломал мою электронную книгу. Не могу в это поверить. Экран книги выдержал шампунь Сесилии А., словесный перегар Буковски и анекдоты о подвигах Иуды... На протяжении четырех лет я с азартом пялился в один кусок пластика. Но в тот день все пошло не так с самого начала. Моя электронная книга отказалась читать "Бойцовский Клуб", нарисовав на экране чертов кратер. Словно впадину нечеловеческого видения, темную пустоту, окруженную растерянными иероглифами. Я мысленно заплакал, как это и не хотелось признавать, но именно Паланик поставил точку в повседневности. Люди рабы своих вещей – говорил он мне со страниц. В ту минуту хотелось капель дождя, но у меня была лишь сигарета.

ПРО ПЕРЕВОД
Чуть после, как только курьер в голубой бейсболке привез мне электронную книгу, я первым делом закачал в нее БК в переводе Завгороднего. Это было самое забавное предисловие к книге, которое я читал. Особо мне понравились строки – "Еще один реалист-экзистенциалист, которому не досталось войны, так что он наконец написал про нас с тобой, а не про каких-то солдат хрен-знает-где". Да и как мне показалось, перевод неплохо транслировал запашек книги. В общем, если надумаете читать, можете попробовать версию Завгороднего. Его перевод - протест против официального переводчика романа Кормильцева и Пучковой. К своей печали, я не помню какие переводы читал, листая "До самых кончиков" и "Удушье". Может быть, именно из-за перевода БК мне показался на голову выше. Хотя не факт…

ПРО СЮЖЕТ
Как-то не хочу здесь раскладывать косынку. Читатель, который не смотрел фильм и не слышал подробностей должен будет удивиться развязке. Но даже зная фишку книги, читать мне было интересно. Безликий тип – рассказчик - ходит по различным группам поддержки, слушает нытье ненужных обществу людей и страдает от бессонницы. Из личных ассоциаций я бы назвал это жаждой контраста.

ПРО МАРЛУ СИНГЕР
Ну не нравится мне, когда в истории только одна женщина. Она всегда будет мерцать. Она всегда будет первопричиной изменения главного лица. Роковая женщина. Такой я и вижу Марлу – чужой и печальной. Силуэт элегантности под фонарным столбом. Софит. Марла не опустошена, она просто не наполнена. Серость на фоне трафаретов. Аномалия, которую специально не раскрасили. По фильму я ее не помню. Но в моей фантазии, такая женщина всегда будет темноволосой с минорной нотой на губах, легкой и неуправляемой. У Паланика это такая привычка? 1 роман – 1 женщина?

ПРО ТАЙЛЕРА
"В первый раз, когда я встретил Тайлера, я спал". Тут появляется тип, после которого хочется убавить яркость на экране. Тайлер вбирает в себе все то, чем не пользуется рассказчик – насыщенностью, дерзостью и далее по списку притягательного психа с поцарапанным лицом. Хотите узреть творца Бойцовского Клуба? Посмотрите на Тайлера Дёрдена - создателя и заводилу.

ПРО ИДЕЮ
Да, было такое. Мне раньше и самому думалось – а почему я? Почему я должен уважать эту убогую матрицу? Может быть и верно – на хрен самосовершенствование, да здравствует падение. К слову, от того я и пялюсь на кроссовки, дабы не видеть акварельную исключительность в глазах. Перетирания простых мыслей под напыщенностью. На протяжении веков одно увлечение – выдумывание смысла. Партии, секты, греческие боги, гедонисты, космополиты… По мне так, все бессмысленно. Тошнота. Подобно моим рыбам в аквариуме, для которых я божество с пакетиком дешевого корма. Прогрессия, регрессия или побег? Пока еще, я слаб для сознательной деградации. Что не сказать о Тайлере Дёрдене. В один день я проснусь, подойду к аквариуму и услышу голос своего Тайлера – брось корм в окно, пусть подохнут.

p/s
Посвящается Кэрол Мэдер, которая терпела все мои заскоки. Чак Паланик
Посвящается моей любовнице, которая терпит не меньше. Завгородний
Посвящается моей электронной книге...

"На долю нашего поколения не досталось великой войны или великой депрессии, поэтому мы должны сами объявить войну, и война эта будет духовной. Мы начнем революцию, направленную против культуры. Наша великая депрессия – это наше существование. Это депрессия духа."
Про данное произведение Паланика не слышал разве что очень ленивый человек, да и те наверняка слышали про экранизацию. И при этом, я умудрилась обходить стороной обе эти вещи, тем самым не имея ни малейшего понятия о чем на самом деле произведение. И это стало явным плюсом во время чтения.
Описывать сюжет, в данном случае несколько бессмысленно. Ведь книга сама по себе небольшая, а внутри неё ещё и полный сумбур происходит. Да, и сюжетом ли богат жанр контркультуры. Но, общая канва сюжета состоит из главного рассказчика, офисного клерка, страдающего бессонницей, жизнь которого меняется после встречи с загадочным и крутым Тайлером Дерданом.
Мне кажется, что происходящее в книге можно воспринимать абсолютно по-разному в силу возраста, характера, жизненного опыта и даже настроения. Прочитай я ее лет в 16, это было бы откровением и неожиданным поворотом, сейчас же меня куда больше зацепил психологический аспект. И именно в таком ключе, события книги можно переложить на реальность.
Главный герой - типичный представитель серой массы, живущий работой, домом и тем, что между ними. Он делает свою работу, не зная куда идёт, зачем идёт и идёт ли вообще. Нет желаний, нет целей, нет цветов, кроме серого. И в свете этой вселенской скуки, образ Тайлера с его нестандартными идеями и яркими действиями кажется очевидным противовесом. Он дает рассказчику то, чего сам главный герой дать себе не может - разнообразие, фонтан эмоций, свобода.
Бойцовский же клуб, тот самый о котором говорить нельзя, олицетворяет для меня сразу два важных аспекта психологии людей - борьба с агрессией и борьба с одиночеством. И то, и другое незримо преследует серых людей. Пробки ли на дорогах, крики ли начальства или трудные клиенты и это лишь верхушка айсберга злости и раздражения, что копятся в людях. Про одиночество и говорить нечего, оно преследует всех, кто живёт в обществе, и при этом не является его частью. И в этом плане идея Бойцовского клуба прекрасна - там есть возможность и пар выпустить, и стать частью единого целого, без оглядки на критерии, по которым принято судить друг друга. Но то, что казалось бы началось, как попытка уйти от реальности, в итоге опрокинуло эту же реальность. Кстати, если посмотреть на Бойцовский клуб с другой стороны, можно увидеть, как просто сотворить новую религию, дав адептам желаемое, и убедив их в правильности происходящего( очень актуально и сегодня).
Чего здесь нет, так это решений. Главный герой не стремится разрулить свои проблемы, принимая по факту всего одно решение, и то оказывается в высшей степени неудачным. Что ж, видимо тут уже каждый сам за себя решит, что для него актуально, и что с этим делать. А может и вовсе, ничего не нужно делать, так как проблем никаких и нет. Или их просто не хочется признавать.
Я рада, что наконец-то дошла до этой книги. Она стоит прочтения, и с большой долей вероятности хоть чем-то зацепить.
#буклайв_работа 5.1 Книга сделавшая своего автора знаменитым
#буклайв_аудиокнига

Первое правило Бойцовского клуба... думаю, продолжение знают все, как и всё тайное, которое рано или поздно становится явным) По идее, дальше ничего писать и нельзя, иначе я нарушу правило.. С другой стороны, я всего лишь посторонний наблюдатель, а никак не участник.

Больше всего меня поразило, если честно, то, что мне понравилось. При том, что я никогда раньше не читала контркультуру, потому что сомневалась в целесообразности из-за несовпадения внутреннего мироощущения (я же нежный цветочек на самом деле, младшая сестра кота Леопольда :D). Тут же все пропитано ненавистью к миру, к тому порядку, который в нем царит, полнейшему саморазрушению и декаденству.

Тем страннее было то, что, сто лет уже не делая заметки в книгах, я вновь вернулась к этому делу. Цитаты так и просились, чтобы их запомнили. "Лишь утратив все, что имел, получаешь свободу делать что угодно" - это так несправедливо и вместе с тем так верно. Тайлер Дердан, главный герой произведения, чувствует эту свободу и хочет научить этому рассказчика. Он - основатель Бойцовского клуба. Он дает парням то, что им нужно. Только прочувствовав сильнейшую боль, можно понять, что это такое, принять ее и больше не бояться. В Бойцовский клуб приходят люди, которые не чувствуют жизни и ее смысла, а через 6 месяцев выходят оттуда и чувствуют, что справятся с чем угодно. Только достигнув дна, начнешь возрождается и двигаться вверх.
"На долю нашего поколения не выпало мировой войны или Великой депрессии, но мы ведем войну духовную. Мы восстали против культуры. Наша жизнь – великая депрессия. Депрессия духа." Тайлер хочет, чтобы весь мир достиг дна, чтобы спасти его. Он основывает проект "Хаос", который творит всякую дичь на земле, чтобы показать каждому, что у него хватит сил управлять историей. Каждый из нас может захватить власть над миром.

Не смотря на то, что я не видела кино и очень старалась не читать спойлеров, я все равно когда-то примерно поняла, в чем тут отдельная "фишка" произведения. И мне показалось, что так читать было даже интереснее. Но другим (если такие еще есть) я, конечно, ничего раскрывать не буду, захотят, сами найдут где угодно).

Роман очень неоднозначный и вместе с тем чем-то очень цепляет. А еще я бы посчитала его довольно опасным для неокрепшей психики) Таких идей можно нахвататься, если своих мозгов в голове маловато, мама-не горюй...)
Тем не менее один гештальт закрыт, чему я очень рада. И даже подумываю прочитать что-то еще такого плана. Главное, правильно дозировать, чтобы вдруг случайно не прийти к мысли, что "может, выход не в саморазвитии. Может, выход в саморазрушении."

#полуночный_экспресс

Так,ну что,написав эту рецензию,я нарушу первое правило Бойцовского клуба - никому не рассказывать о клубе. Поехали.
Начнём с того,что натура я совсем не авангардистская и не постмодернисткая. И Малевичу и Кандинскому предпочту Ван Гога и Вермеера. А в литературе и подавно - если буду выбирать между Палаником или Пеливиным, Ирвингом и,не знаю,Драйзером, возьму с полки вторых.)
Тем не менее,Бойцовский клуб хотела прочесть уже лет 10-15 как. Благодаря БК(который марафон на Ридли ;) и рекомендации @mariabobrova,это наконец состоялось. Спасибо!
Да,я смотрела фильм лет за 10 до прочтения,и поэтому сюжет для меня не нов,концовка не поразила. Фабулу я помню,хотя и размыто.
Но книга точно не поэтому меня не покорила.
Наверное,я слишком многого от неё ждала.
Да,Бойцовский клуб поднимает многие темы,которые и сейчас актуальны - мы по-прежнему живем в эру потребления,хотя сейчас все чаще звучат призывы к минимализму.
Мужчины по-прежнему испытывают давление общества,продолжается навязывание стереотипов о мужественности. Затрагиваются и другие проблемы - в том числе безотцовщина и как она отражается на мужчине.
Но книга для меня запомнилась другим - она прозвучала как учебник для будущих игиловцев. Если брать эпохой пораньше - напомнило фашистов. Которые хотели очистить человечество от лишнего - но какой ценой? Точно так же и члены Бойцовского клуба. Вроде «благие» намерения имеют,но воплощают их кровавыми,разрешительными способами. Чем они лучше террористов - фанатиков?
Да,в фильме это все есть. Но то ли в силу возраста,то ли оттого,что подано по-другому,так на меня эта тема не напирала.
И самое главное то,как воплощена идея. Роман кажется сырым и недоработанным. Читать его легко,да,можно быстро это сделать - я прочла за два вечера. Но было постоянное ощущение,что читаешь наброски,а не готовое произведение.
Как-то так.Паланика мне пока хватило. Пойду,пожалуй,возьму с полки чего-нибудь более классическое.
#БК_2020 Книга,которую посоветовал ридлянин с ником на ту же букву,что и твоя

#Пуффендуй_К
#книжный_марафон2020

Долго подступалась к этой книге. Наконец настало время знакомства, причём весьма успешного. Понимаю, почему эта книга считается одной из лучших в жанре контркультуры. Насчёт скандальности... Возможно, на момент первой публикации роман действительно считался скандальным и вызывающим, но я особой чернухи не увидела. На мой взгляд, "Бойцовский клуб" — отражение реальности. Неприглядной, провокационной, но реальности.

Тайлер Дёрден. Человек, идущий против правил, бросающий вызов обществу потребления. Он не боится ничего и никого, у него нет абсолютно никаких тормозов, он способен окунуть мир в его же дерьмо. Рассказчик полная противоположность Тайлера, человек, погрузившийся в общепринятую систему по самое не хочу, офисный работник. Он не живёт, а существует. Страдает бессонницей и принимает огромную кучу таблеток, не приносящих никакого результата. Разве могут две такие разные личности однажды пересечься? И всё жизнь сводит их однажды. Дёрден появился в жизни главного героя неожиданно и прочно вошёл в неё.

Бунт, борьба с системой и самим собой, вызов. Такие темы затрагивает этот отличный образец постмодернизма. Читать роман в переводе Ильи Валерьевича Кормильцева — отдельное удовольствие. Ни разу за весь свой читательский опыт я не прочла какую-либо книгу всего лишь за полдня, однако с "Бойцовским клубом" получилось именно так. Было полное погружение в сюжет.

Читайте и помните первое правило Бойцовского клуба: никому не говорить о Бойцовском клубе.

-Безусловно, Бойцовский Клуб – одна из лучших книг не только в творчестве Паланика, но и во всей контркультуре.

-Пф… Если Бойцовский Клуб – лучшая книга в творчестве Паланика, то его надо застрелить. Но если это еще и лучшая книга всей контркультуры, то тиражирование этого декадентского жанра нужно немедленно прекращать.

-Бред. Такие смелые писатели, как Чак Паланик, делают литературу многогранной и универсальной, и именно благодаря таким людям литература прогрессировала от
ориентации на интеллигенции, что было характерно до XXвека, к массовому читателю.

-На массового читателя были ориентированы Джек Лондон или Ремарк. А Паланик ориентирован на олигофрена, мозг которого не осилит предложение больше пяти слов, о чем он сам не постеснялся сказать в интервью «Postcards from the Future», в результате чего текст получается рванным, а предложения короткими и скучными.

-Это слова вырванные из контекста. Цель Чака была более высокой: взрастить читающее поколение и вынуть его из болота индустрии кино и компьютерных игр. И всего этого он достигает не столько за счет создания развлекухи, сколько за счет попытки открыть читателю глаза на многие вещи. Можно даже сказать, что своим творчеством он выдавливает гнойные прыщи на теле нашего общества.

-Слишком уж благородные помыслы для человека, который делит все человечество на тех кто снимается в порно за деньги и тех, кто платит деньги чтобы сняться в порно. Каждая страница любой из его книг пропитана чернотой и грязью. То ли Запад загнивает, то ли мозг Чака. Хер поймешь. Не хотелось бы сыпаться школьно-дидактическими фразочками, но: “у кого что болит, тот о том и говорит”. Покажите мне, буквально, одного героя в книгах Паланика, который видит хоть чуть-чуть прекрасного в этом мире, и я вытатуирую его имя у себя на лбу.

-Покажите мне хоть одного успешного писателя, который пишет [без сатиры] о том, как прекрасен наш мир и я вытатуирую его имя у себя на яйцах.

-Чувствуется преданность Паланику.

-Вы о чем?

-Я о яйцах, которые встречаются на каждой странице. “Не разбив яиц, омлет не приготовишь” и все дела.

-Яйца играют в книге большую роль, как метафора утраты мужской силы и инстинктов в современном мире, где все больше и больше царит пидерастия, феминизация, мизандрия и пацифизм. Все это убивает в нас самцов, превращая в мягкотелых “белых воротничков”.

-Порой фанаты слишком опьянены своей любовью, в результате чего они начинают искать смысл там, куда он даже не закладывался.

-А хейтерам, в свою очередь, свойственно критиковать то, что они не смогли понять.

-А что тут понимать? Чистая квинтэссенция человеконенавистничества. "Весь мир - бардак. Все бабы - бляди. И солнце - ёбаный фонарь".

-В этом плане он ничуть не хуже Достоевского, который уличал шлюх, или Чехова, который издевался над жалкими людьми.

-Боже! Как можно быть таким кощунственным и сравнивать Паланика с Достоевским и Чеховым?

-Эти люди объеденены принадлежностью к писательской касте, поэтому Паланика можно сравнить с Достоевским, так же как Тайлера Дердена с Раскольниковым.

-Подробнее?

-Конечно. Внутри паланиковского героя происходит диссоциативное расстройство идентичности именно в результате попытки ответить на раскольниковский вопрос “Тварь ли я дрожащая или право имею?”. И оба героя отвечают на него одинаково.

-А Марла Зингер значит постмодернистский аналог Сонечки Мармеладовой?

-Да, пожалуй. Эти героини имеют очень много общего, начиная от нравственных преступлений перед Господом и заканчивая безвозмездной любовью к герою.

-И все же из двух зол я выбираю меньшее, а именно проститутку, которая выглядит агнецом божьим по сравнению с цинично-безбашенной идиоткой с воняющими подмышками и вечным запахом сигарет.

-Таков портрет современной женщины: неординарная раздолбайка с которой можно заниматься сексом без обязательств и одновременно обсуждать философские темы.

-Отлично, теперь выясняется, что этот гомопедик извратил образ современной женщины, что в очередной раз доказывает, что Паланик – это порождение Сатаны, безжалостная фантазия которого готова уничтожить все прекрасное, что есть в этом мире, подобно тому, как его герой уродует “слишком блондина”, только лишь за то что ему вдруг захотелось уничтожить что-то красивое.

-Таковы правила клуба. “Слишком блондин” – не просто случайный прохожий, а участник проекта “Разгром”, в который приходят чтобы получать пи..ды.

-Все твои участники проекта “Разгром” – безвольные овощи. Дома их дрочат жены, на работе – боссы. И поэтому по вечерам они ходят в Бойцовский Клуб, чтобы там их дрочил такой же безъясцевый аутсайдер, да еще и с явным диагнозом шизофрения. Мотивация просто на высоте.

-Тайлер Дерден, как вы говорите “дрочит” их не просто так, а дрочит по отечески, став для них кем-то вроде нового Пророка. Возможно это слишком гомерическое сравнение, но он для них словно Моисей, спасающий от рабства, общества потребления и ошибочного вектора развития западной цивилизации.

-Скорее он как Гитлер, проповедующий неокрепшим умам фашизм и терроризм, а их собрания ничто иное как съезд НСДАП в Нюрнберге. Хотя даже это выглядит как положительное сравнение. Тайлер – анархист. Причем самый радикальный, а значит самый примитивный, и по уровню осмысленности уступающий даже хиппи и смешарикам с их анархо-общиной. Тайлер критикует этот мир, но не может предложить ничего взамен. Луддиты хреновы. Например французы подарили миру такую альтернативу денежной системы как “коллаборация”, а какую альтернативу мог бы предложить Тайлер?

-Я бы не сказал, что Тайлер так сильно чурается денег. Все-таки в каком-то роде он предприниматель и производитель мыла.

- Мыло – это символ чего-то склизкого и скользкого. Чего-то такого, что норовит выпасть из рук и подставить под удар собственную задницу. Поэтому думаю, что он не случайно производил именно мыло, которое в руках Чака выглядит еще отвратительнее:
«Мы рождены из мамки сделать мыло…».

-Хейтерам свойственно навешивать ложные ярлыки там, где их нет…

-Фанатам свойственно быть ослепленными своей любовью…

Книга, в которой показано, как один лидер может промыть мозги толпе людей, заставить делать их что угодно, не задумываясь, что действия могут навредить кому-то. Как тихий офисный клерк может открыть свое второе «я» - полную противоположность себе самому. Как в нем может сидеть столько силы и ненависти, что ее хватит на то, чтобы устроить бунт.

Бунт против системы или бунт против себя? Неважно.

Сама идея клуба мне понравилась. В клубе не важно, кто ты, сколько у тебя денег и какую должность ты занимаешь. Главное, что ты готов следовать правилам клуба, не задавая вопросов. В клубе все равны. Только вот идеи клуба я не принимаю.

Вообще, сюжет довольно сумбурный. После пары глав перестаешь пытаться понять происходящее, просто принимаешь все как есть. Герои ужасные, происходящее ужасно, финал еще хуже. Происходит полнейший бред, но видимо это фишка Паланика. После прочтения «Кишок», я поняла, что автор не так уж прост).

Книга отвратительная, но интересная. Книга пропитана психологическими нюансами, можно копаться в герое очень долго, искать себя в нем, сравнивать. Но для книги нужно определенное настроение.

#Дипсилоиды_2

P.S. Почему-то раньше обходила стороной данное творение.