Девы

Испытываю я какую-то странную тягу к творчеству А.Михаэлидиса, писателя с психологическим образованием. Хотя и его "признанный бестселлер" Безмолвный пациент не произвел на меня сногшибательного впечатления. Но все-таки я решилась на продолжение.
Вторая книга "Девы" обещала психотерапевта в роли сыщика, атмосферу университетского романа, приправленного греческой трагедией. В общем, чтение в лучших традициях "Тайной истории" Донны Тартт. Несмотря на то, что трупов в книге было много (все как я люблю), но никакого нерва, захватывающего сюжета, интриги так и не нашлось. Сначала автор долго погружал нас в мир главной героини Марианны, которая работает психотерапевтом, но сама глубоко травмирована смертью мужа, и супервизия ей явно не помогает. Так еще она ввязывается в какие-то непонятные отношения со своим пациентом, страдающим явным психическим расстройством. Вообще в книге "здоровых" персонажей практически нет. В общем главная героиня не вызывала у меня доверия и какой-то симпатии.
А дальше вообще начинается забавная история. Марианна едет к своей племяшке Зои, у которой в универе творится непонятая дичь. Трупы студенток находят на каждом немытом клочке земли. При этом полиция не появляется в сюжете вплоть до последних страниц, а очевидные улики почему-то замечает только Марианна.
Книгу я то читала, то слушала. Вот финалочку я слушала в аудиоформате, и это был успех. Мхатовская пауза чтеца перед тем, как она явит миру, что "убийца - садовник" (а весь лихой замысел Михаэлидиса мне был понятен на 30 странице) вызвала у меня гомерический хохот прямо в магазине. Короче, литературного удовольствия от книги не получила, зато посмеялась. И спасибо автору, что книга небольшая по объему и достаточно динамична.
#универ_псих_3

Как одна крутая идея оказалась погребена под весом ужасной главной героини.
Знаете это доказательство, в котором показано, что 1=0? Вот главная героиня, Мариана, как раз всю книгу пытается доказать нечто подобное, успешно игнорируя абсолютную несостоятельность и незаконность своих действий. Но, как говорят студенты на экзамене по мат.анализу, в доказательствах все средства хороши.
Мариана, женщина около сорока (или нет, точно не говорится, но она вроде не старая), психотерапевт, год назад потерявшая мужа и до сих пор не проработала эту свою травму, что не мешает ей работать с группой пациентов. А тут, она узнает от своей племянницы Зои, что соседку девушку убили. И конечно, Мариане обязательно нужно туда отправиться - племянницу спасать.
А там, в университете, она встречает необычного и харизматичного профессора Фоску, который мало того, что преподаёт древнегреческую трагедию, так ещё и имеет свой личный культ "Девы". Кстати, погибшая девушка, была одной из Дев. Что ж, расследование завершено, Фоска убийца, расходимся. И после этого, аннотация называет Мариану талантливым психотерапевтом. А я говорю, что она обсессивная дура, не умеющая в аналитику. И если бы от неё зависело расследование, никого бы не поймали уж точно. Но автор решил упростить дело, и в конце книги убийца просто прямо говорит Мариане: Да, это я потому, потому и ещё поэтому. Гениально.
Но если отбросить финал, сама идея была вполне хороша (ну, если б автор занялся разработкой детектива, а не просто написал 350 страниц ходьбы по кругу) - курс греческой трагедии, закрытая группа, явно ассоциирующая себя с древней Грецией, убийца подбрасывает открытки с цитатами древнегреческих трагедий, с кусками текста из них. А сама Мариана наполовину гречанка, между прочим. Тут же атмосфера должна была быть на высоте. Но автор только замесил все это тесто, а потом выбросил в мусор, вместо того чтобы в духовку отправить.
Кстати, автор не забыл сделать "ненавязчивую" отсылку на первую свою книгу. Оказывается, именно Мариана навела своего друга Тео на больницу, в которой лежит главная героиня той книги. И они даже шутят, что именно Тео сможет заставить её говорить (а в этом, видимо и состоит сюжет той книги, по крайней мере по аннотации). Возможно, это тонкий намек автора на то, что и следующие книги будут в этом же мире, и эти персонажи ещё появятся? А может, это просто отсылка, в стиле "Кто понял - тот понял".
Но по итогу, все скатилось в такую дурацкую концовку, что единственный вывод из нее - Мариана бездарный психотерапевт, который свои чувства ставит выше профессионализма. Потому что нельзя так тупо гнуть свое, не смотря по сторонам. А профессионал как раз свои чувства из картины мира должен убрать, дабы эту самую картину видеть целиком без цветных очков личного восприятия.
Это было бы отличным ходом, окажись сама Мариана ненадежным рассказчиком , но видимо автор серьёзно пытался показать её, как хорошего психотерапевта, а значит сделал это плохо. Потому мне не понравилось. И вообще, любого бреда должно быть в меру, иначе это становится фарсом.
#книжный_марафон2023
#каникулы_2023 Я бы с радостью отдохнула в Англии, но без героев этой книги.

Ранее не была знакома с творчеством данного писателя и не читала его знаменитую книгу «Безмолвный пациент», но в руки попалась новая книга с заманчивым названием «Девы», и я не могла отказать себе в соблазне почитать очередной триллер.

Роман «Девы» является психологическим триллером, что безусловно меня заинтриговало. Триллер неплохой, вроде бы, есть немного детектива, но, по правде говоря, середина книга какая-то скучная, а главная героиня очень странная на мой взгляд. Марианна показалась мне бесхребетной женщиной, которая живёт в своем вымышленном мире розовых и лиловых грез и страдании, который ну никак не контактирует с реальностью. Несмотря на то, что она является групповых психологом или психиатром, тут я немного запамятовала, не вызывает никаких приятных чувств, импонировать главной героине у меня не было никакого желания.

Также было довольно странным, что автор сразу кидает тебе, что вот этот персонаж книги, а данном случае Эдвард Фоска - убийца. После такого выпада становится как-то странно читать, когда ты понимаешь, что он не убийца в книге, иначе бы автор не написал это в аннотации к роману. И это все вызывает довольно противоречивые чувства – с одной стороны интересно читать, а с другой - ну что за персонажи, почему они какие-то пришибленные и неадекватные в большей части.

Завязка сюжета и переплетение с греческими мифами вроде интересные, но очень сухо поданные, поэтому не вызывают особого интереса и в какой-то момент ты начинаешь замечать за собой, что тебе реально скучно читать. Обидно, однако.

Психологии я здесь не увидела, ну если только из-за специальности главной героини. Но это же бред, не? Триллер средненький, детективная история получше, но повторюсь, Марианна отвратительный персонаж и единственное на чем выезжает роман – концовка. Да необычная и поворот детективный тоже, но все же не настолько оно спасает положение дел, поэтому оценку поставила не высокую роману, но и не прям чтоб уж совсем низкую. Одноразовый средненький триллер.

Чёт я немного недопоняла.

Супер модная нынче тема с психотерапевтами и психотерапией, уж очень это прикольно читать о людях, которые умеют «препарировать» других людей.
Главная героиня Мариана, она психотерапевт, сама с травмами из детства, с недавней трагедией в семье - чуть более года назад к нее утонул муж. Она помогает людям обрести душевное равновесие, и ее конёк - это групповые терапии.
Ее племянница Зои учится в Кембридже, и там зверски убивают подругу этой племянницы. Мариана решает съездить и поддержать ее, а заодно и разобраться, что же случилось, и кто за всем стоит и ей хочется защитить Зои.

И вот дальше происходит непонятное. У меня не несколько вариантов, и все не очень вписываются. Меня удивила личность убийцы. Прям совсем. Все повествование были намёки, Мариану преследовали, ей даже звонили с угрозами, но итоговая личность убийцы никак с этим несогласуется.
Поведение гг странное, она подглядывает как смотритель занимается сексом, а когда он застукал ее за этим занятием, и, естественно, разъярился и нахамил ей, ее это привело в полнейшее смятение и раздрай. А вот ночная погодя и угрозы по телефону вообще побоку! Она прямо явно зациклилась на одном человеке, причём до паранойи, но в итоге это как бы «нормально». Я думала, под конец нам скажут, что у Марианы поехала крыша, поэтому она и ведёт себя так, но нет.

Зато мне понравилась отсылка к первой книге Безмолвный пациент, оказалось что герои вообще знакомы друг с другом и у них общий куратор.
Ну и тема с древнегреческой мифологией мне тоже понравилась, как автор пытался все это закрутить, это другой вопрос, но сама по себе идея мне нравится.

По итогу, я даже не знаю, нужна ли эта книга. Ну, например, если будет третья история про психотерапевта, у которого этот же куратор и все три книги будут как-то связаны через этого куратора, то будет в целом прикольно, но сама по себе это слишком странная и слабая история.

#убийственный (20. Преступник оказался не тем, на кого думали)
#буклайв_клуб_ветер замена #буклайв_работа
#подземелье_дракона

Я, конечно, всё понимаю, но этого не понимаю... Мне кажется, автор принимает своих читателей за полных придурков. Его основная цель - удивить. Видимо, ему кажется, что читатель будет в таком шоковом состоянии от его "великолепной" разгадки, что не заметит весь абсурд написанного. Например, всю книгу нам показывают преступника - психопата, жаждущего крови (ещё и от первого лица). Но в итоге оказывается, что убийца действовал хладнокровно, продуманно и мотивацией убийств служило вовсе не получение удовлетворения от самого процесса. В попытках запутать читателя, Алекс Михаэлидес сам заблудился в своих трех соснах.

Итак, к сюжету: Мариана психотерапевт (явно, очень плохой) приезжает поддержать свою племянницу в сложный период. У Зои жестоко убили лучшую подругу. Девушка подозревает профессора Эдварда Фоску и легко убеждает тётю в том, что он убийца. И Мариана пускается во все тяжкие в поисках доказательств преступления. Мозг она при этом не включает.

Все герои книги какие-то ненормальные. Прописаны они очень плохо, большинство из них как будто существуют в сюжете лишь для массовки и дополнительного выбора их в качестве преступника. В общем, всё в этой книге довольно слабо.

#убийственный (История от лица убийцы)