Дело о светящихся пальцах
Описание
Адвокат Перри Мейсон неоднократно доказывал, что он гораздо смелее, умнее и догадливее полицейских. В этот раз ему предстоит помочь медсестре, считающей, что в доме, где она работает, произойдет преступление.
Интересные факты
Цитаты из книги
С этой книгой читают:
Путаница со светящимися пальцами
С самого начала я так запуталась в сюжете, что даже до последней главы не могла никак во всем разобраться. Все те персонажи, которых автор нам позже представляет, все события которые происходят, очень сильно путаются в голове, и приходилось перечитывать целые главы.
Самое обидное, что вся та путаница к финалу не имело никакого отношения. Все произошло именно так как я, и представляла в самом начале. Поэтому книга немного разочаровала.
Показалось излишне, что автор добавил так много персонажей к такому простому дело.
О нем отдельный разговор. Само выступление в суде было ну очень длинным, оно заняло почти половину книги. И вот уже подходя к концу, автор так и не рассказал, чем закончился. Ненавижу такие концовки. Я всегда хочу узнать все до мельчайших деталей о том, как закончилось дело. Услышать приговор было моим самым большим ожиданием. Но, увы... Автор оставил это нам.
Сами светящиеся пальцы вроде бы не имеют отношение к процессу, хотя и есть несколько мелочей связанных с ними, но на некоторые вопросы я так и не получила ответа, только предположения Мейсона.
Мейсон, хотя и производит отличное впечатление, какой-то странный. Он очень похож на Шерлока, но что-то в нем не так. И я таки не поняла что. Думаю надо прочесть несколько книг о нем, чтобы понять. Его метод разгадывать загадки, конечно, очень потрясает, но разгадка оказывается на поверхности и в конце ничего такого "большого" нет.
С этим конечно можно свыкнуться, ведь сама книга очень легкая для чтения и совсем коротенькая. Люблю такие книги, ведь нужно уметь рассказать целую историю и не упустить детали, не написав 1000 страниц. Это огромный плюс для меня, так как мне все быстро надоедает, и у меня нет терпения дочитать длинную книгу, если даже она мне ну оооочень нравится.
Подведем итог: советую тем, кто хочет прочитать легкий роман, но с довольно запутанным сюжетом и с как всегда хорошей развязкой.
6/10
И снова здравствуй, Эрл Стэнли Гарднер, и снова здравствуй, Перри Мейсон.
Из трех книг о Перри Мейсоне на первом курсе мне, безусловно, больше всех понравилась эта: она кажется более реалистичной и более запутанной и сложной. «Дело о светящихся пальцах» - книга с очень интересным сюжетом: читателя все время держит в напряжении это дело. В этот раз Гарднер не то, чтобы закрутил сюжет, он его закрутил, перекрутил, перетянул и завязал скромный морской узел сбоку в качестве украшения.
Я воспринимала так, что в этот раз у Мейсона два дела, которые непосредственно связаны вместе друг с другом. Безумно интересно было читать судебное разбирательство Перри Мейсона, я всегда с нетерпением жду, чем же ответит Мейсон, каким козырем он будет бить козырь прокурора Гамильтона Бергера. С каким наслаждением я читала первое судебное разбирательство, и как гадко улыбалась. Перри Мейсон – волк в овечьей шкуре.
Была у меня в четверг пара по уголовному праву и лектор обращал внимание на то, что надо правильно толковать то, что написано и сказано, в суде – это имеет огромное значение. И мне сразу вспомнился Мейсон и его ораторские способности и не только.
Как ни странно, в этой книги мои догадки по поводу… подтвердились, я сама от себя не ожидала. В шутку подумала: пойду не на судью, а стану адвокатом.
Хочется отметить концовку, я бы сказала, что в этой книги она как бы двойная. И от этого не менее интересная.
А еще я поняла, что книги о Перри Мейсоне можно охарактеризовать так: хорошо смеется тот, кто смеется последним.
Снова взялась за Гарднера в рамках Академии, решила так сказать добить. Скажу сразу, что автор действительно мне понравился - я люблю классический детектив, люблю быстрое и интересное изложение сюжета. Но вот прочитав третью книгу поняла, что не смотря на всю прелесть героев, мне начинают приедаться некоторые "фишки" этой серии (хотя пока могу судить только по 3 книгам). Во-первых, по сути построение сюжетной линии схоже - приходит кто-то к адвокату, это завязка истории. Потом у Мейсона появляется клиент, который постоянно что-то не договаривает. Тут прям крик души, честно, и это вторая "фишка" - ну какого лешего нанимать адвоката, если ты ему ничего не рассказываешь, а на суде он сидит и мысленно офигевает от поворота событий. Не хочется на волю? Или так интереснее? не понимаю... Потом Мейсон борется за свободу клиента, и собственно после этого следует развязка. И вот книги, которые я прочла, красиво ложатся в такую основу, просто с небольшими изменениями. Не знаю, может это и интересно, зачастую серии книг именно этим и грешат, но мне вот стало поднаедать...по ходу нужно немного переключиться, а потом снова браться за Гарднера, в запой его читать нельзя...
Ну и собственно книга. В этой части (книга как раз где-то посредине серии) к адвокату обращается женщина. Она работает сиделкой, и утверждает, что ее наниматель хочет убить собственную жену. Полиция при этом только смеется и ничего не делает. И вот теперь Мейсону нужно определить - действительно ли все так, как говорит его посетительница, или же это ее больная фантазия...
Здесь адвокат опять же показывает себя не только со стороны собственной профессии, но и позиционирует себя и как детектива. Он проводит расследование вместе со своим другом Дрейком. При этом хочу сказать, что в полном восторге я не от расследования, а все же от судебного разбирательства. Как порой удивительно тонко и точно человек умеет подмечать все недосказанности, все оговорки. Тут Мейсон действительно предстает в образе лукавого черта, способного вытащить правду всего лишь играя твоими же словами, ну или если не правду, то хотя бы то, то ему нужно. Кстати задумалась о том, что будь у адвоката жена, ей бы явно пришлось не сладко. Вот решила она ему сюрприз какой-то сделать, приходится недоговаривать некоторые вещи, и что же? Думаю он бы быстренько провел ей очень напалевный допрос и после этого она бы зареклась ему что-то недоговаривать :)
Опять же хочу поблагодарить Гарднера за характеры героев, ибо они мне безумно нравятся. И вот, казалось бы, второстепенный персонаж - Делла Стрит, но она мне нравится больше всех. Она такая живая, настоящая, умная и очень сообразительная. Может конечно, то, как приятно прописан персонаж, связано с историей самого Гарднера, не знаю. Ведь прототипом замечательной секретарши стала его любимая жена - Агнеса Бетель, которая сама была секретарем автора. Но как бы там ни было - это все же она моя любимица.
Понятное дело Мейсон и в этой книге на высоте, поэтому его хвалить как-то уже не вижу смысла.
В итоге могу сказать, что книга хорошая, и что безусловно я буду продолжать читать серию, но пока нужно от нее все таки немножко отдохнуть.
Впервые с Перри Мейсоном я познакомилась в произведение Шерлок Холмс и все-все-все , которое пытаюсь забыть до сих пор... Но не будем о грустном, будем о хорошем! О том, что Мейсон оказался просто душкой и самим очарованием, в отличии от такого образа, который я прочитала в книге указанной выше.
Как оказалось наш герой не детектив, как я думала, а адвокат, это стало для меня первым сюрпризом. И да, аннотация я читаю очень редко в рамках Академии. О, интересная обложка, прочитать аннотация левой пяткой и утащить к себе в список, примерно, так происходит мой выбор :)
Было интересно почитать о том, как себя ведут адвокаты в отличии от детективов. Оказалось, что различий мало. Совести и осторожности у адвокатов побольше будет, чем у сыщиков. Но тех и других от чего-то полиция совсем не любит. Я уже, который раз замечаю, что между этими сторонами враждебные отношения. Если в книге главный герой детектив, то полиции кучка варваров с пистолетами, которые не имеет и толики интеллекта. Если же все наоборот, то уже детективы выскочки и неумехи, которые портят все дело и влезают в секретную операцию. При чем вот вроде в последнем случае и доводы есть, и все от части логично, то в первом случае, про варваров с пистолетами, у меня возникает куча вопросов. Почему авторы так занижают интеллект сотрудников правовых органов? Что бы их герои смотрелись лучше? Наверное, только из-за этого... Впрочем, это все лирика и не наезд с моей стороны в сторону книги, такое отношение встречается во множестве детективов :)
Второй же сюрприз сводится к тому, что большую часть книги занимают допросы и суды. Вроде бы что тут интересного? Одни допрашивают других и ничего более. Но какие это допросы! Любо дорого почитать! Вот он, однако, профессионализм! Умением запутывать, выведывать, подставлять, при этом оставаясь чуть ли не ангелом со скорбной улыбкой. Как же вы так товарищ свидетель путаетесь в своих показаниях, суду хотели соврать? И это только на словах! Полемика, страшная ты штука! Не-не, эта часть книги мне категорично понравилась! Как Мейсон остается спокойным, хотя пора бы рвать на себе волосы, как удав, успокаивающе улыбается и делает вид, что все нормально, так и было задумано, хотя уже стоит не только лишать себя растительности на голове, но и писать завещание, потому что один не верный шаг и вся карьера может рухнуть!
Сюжет пересказывать не буду, потому что это такое нагромождение всего! Я сидела и тихо недоумевала, кого, куда, зачем, почему? Как одно вытекает из другого и оказывается третьим! И вообще, что тут происходит?! Ближе к середине книге, когда стало ясно, что больше ничего не буду нагромождаться на те события, которые были в книги, я выдохнула с облегчением и как-то сразу мне бросился в глаза один факт, который яро выделялся на всем этом фоне. Не догадаться кто убийца уже просто было нельзя! :)
Правда, концовку я ожидала малость другую, виновного покарали и на этом спасибо.
Но все-равно, следить за тем, как Мейсон распутывал весь этот клубок было любознательно, какими он путями дойдет до осознания того кто убийца! Я явно прочту серию книг об этом замечательном адвокате, мне он понравился :)
Советую почитать всем любителям детектива, но не с претензией на вывих мозга :)
