Прыг-Скок

Это короткий, незагруженный рассказ, который показывает нам, насколько испорчены могут быть люди, особенно живущие в большом достатке и как следствие, способные позволить себе любое развлечение. Наш король позволил себе шута-карлика (двойное развлечение, как указал нам По) и танцовщицу-карлицу. Его отсутствующее чувство юмора, ибо такие шутки нельзя назвать смешными, довело его и придворных до худого конца.

Шутка Прыг-Скока тоже не вызывала смеха, но она отражала то отчаяние, до которого его доводили экзекуторы из высшего общества. Розыгрыш шута был столь же умён, сколь неизящны были представители элиты.

И здесь мы видим, что тупая жестокость может быть наказуема.

Это если говорить о смысле. Форма написания не кажется интересной, то есть я не могу сказать, что рассказ сходу увлёк меня. Я была заинтригована, потому что хотела узнать, что станется с королём, но на том спасибо аннотации к рассказу. Окончание рассказа можно назвать хорошим и выдержанным в жанре хоррор, но человек, любящий ужастики, ничего нового здесь не увидит. Как и ничего страшного.

Впрочем, ход мысли Эдгара По мне понравился и дал повод ознакомиться с другими его произведениями.

В основу данного рассказа Эдгара По легло такое историческое и трагическое событие как «Бал объятых пламенем». Это был бал-маскарад в Париже, состоявшийся 28 января 1393 года. Именно на нем сгорели некоторые придворные короля, да и сам король Карл VI, который уже имел явное психическое расстройство, едва не погиб. После этого события короля и вовсе стали величать Безумным.
Но вернемся к рассказу. Король одного государства, с уже проявляющимися признаками безумия, вместе со своими советниками любит весьма злостные шутки и измывается над своим придворным шутом карликом и его подругой. Вроде бы ничего необычного. Властители мира сего зачастую не очень-то добры к простым смертным. Но вот беда, в какой-то момент объекту насмешек это надоедает, терпение лопается, и он задумывает и успешно осуществляет ужасную месть. В итоге обугленные тела короля и его министров висят под потолком на глазах у изумленной публики.
О чем нам всё это говорит? Как мне кажется, о том, что стоит помнить о возможной расплате. Нельзя вечно безнаказанно над кем-то издеваться. Ведь в своей мести, объект насмешек может оказаться еще более жестоким и изощренным "шутником".
P.S. Не знаю почему, но анализирую рассказ, мне вспомнилась любимая книга Кинга - "Кэрри". Суть в чем-то похожа.

Жуткая придворная сказка о тупой жестокости и о пружине мести.

Жил-был жирный король, который любил низкопробные шутки. Веселило его не истинное остроумие, а чьи-то оплошности, унижение, демонстрация неполноценности. Что доказывает как раз неполноценность короля. Свита у него была, конечно же, ему под стать.
При дворе жили два несчастных карлика - мужского и женского пола. Они очень крепко сдружились на фоне общей беды и заточения. И когда "хозяин" перешел всякие мыслимые границы в своих потехах - жестоко ему отомстили.

Мораль сказки не только в том, что жестокость порождает ответную или последующую жестокость. Но и в том, что угнетаемые "подчиненные" (имеются ввиду любые зависимые люди) при плохом обращении первыми ударят, причем в самые больные места, т.к. они их изучили за годы порабощения лучше самого хозяина.

#АК_2019