11/22/63

Ради #флешмоб_Кинг отступаю от уже укоренившейся привычки писать рецензии только на свежепрочитанные книги и берусь за свою любимую у данного автора.

В данном романе в первую шеренгу выдвинуты две распространенные темы: путешествия во времени и загадка смерти Кеннеди. Еще до этого романа я копался в разнообразной литературе по техасской трагедии, читал форумы, смотрел фильмы, включая знаменитый любительский 26-секундный ролик. Не специально, конечно, а периодически, когда попадалась новая информация. Так что был подкован. Но эти "знания" в романе Кинга бесполезны и если читатель имеет даже нулевые познания в данном вопросе, ему все равно будет интересно. Потому что первоочередным вопросом у героев книги был не "кто?" и не "зачем?", а "как исправить?".
Путешествие во времени продумано первоклассно, включая возможности "использования" прошлого и последствия в будущем. Сильно понравился персонаж Карточка. По сути даже не второстепенный, а эпизодический герой, который смог породить так много мыслей за небольшое количество своих абзацев. Так что с первошеренговыми вопросами все ожидаемо нормально.

Во второй шеренге романа стоят проблемы этического плана: ложь во спасение (причем не собственной шкурки), возможности развития силы воли в "зоне комфорта", ответственности за оказание помощи и подсознательное ожидание благодарственной оценки этого поступка, критерии счастья для одной и той же личности в разных обстоятельствах и еще много других.
Эти моменты присутствуют не всегда "черным по белому", иногда они всплывали в памяти уже после прочтения книги. Причем некоторые вопросы о нравственности вообще не были напрямую связаны с действием романа.
И вполне возможно, что Стивен Кинг писал обычную фантастическую книжку, а я с бухты-барахты накопал то, чего в ней нет и не было. Но если книга побуждает к рассуждениям и размышлениям, то эта книга, как минимум, очень хорошая.

#М1_1курс

В это сложно поверить (и мне в том числе), но это первое произведение Кинга, которое я прочитала, поэтому объективно оценить книгу в сравнении с его "ужастиками" я не смогу. Одно я знаю точно - мне ужасно понравился этот роман.

11/22/63. Эту дату в Америке знают наизусть. Убийство президента Кеннеди. Я вообще не очень жалую историческую литературу, но когда событие приправлено фантастикой - я обязательно заинтересуюсь. Да, книга посвящена этому загадочному убийству, но через призму путешествия во времени. Если бы вы могли вернуться в прошлое, располагая нынешними знаниями, хватило ли бы вам смелости предотвратить трагедию такого масштаба? Изменить прошлое, зная, что это может неожиданно повлиять на будущее? Понимая, что прошлое упорно не хочет меняться? И что бы вы выбрали - спасение одного, но дорогого вам человека, или спасение миллионов, но ценой вашего личного счастья? Да и вправе ли вы вообще что-то менять? В принципе, эта идея "эффекта бабочки" уже изъезженная. Но ведь главное как ее подать!

Замечу, что объем книги колоссальный (мне уже пришло напоминание, что я вообще-то студент Книжной академии и пора бы писать рецензию, но книга-то огромная! ;) ). Можно было бы даже сделать трилогию. Благодаря такому объему, во-первых, не покидает чувство масштабности происходящего. Сначала в меньшей, а потом, по нарастающей, в большей степени. Во-вторых, это позволило детально и последовательно описать жизнь прошлого (кстати оочень атмосферно получилась Америка 60-х). Книга читается легко, на одном дыхании, и не становится скучной ни на минуту. В ней сразу несколько переломных моментов. Вроде напряжение, накал уже ушли, но потом возобновляются с новой силой.

К слову о главной теме. Самому Кеннеди автор особо не уделяет внимание. Центральная фигура - Ли Харви Освальд, его потенциальный убийца. Меня заворожило то, как автор сумел передать живо и ярко его многогранную личность. Что же касается многих других героев, в том числе и главного, я их нашла во многом стереотипными. Но куда без этого? Романтика 60-х: время, в котором мало бумаг, но много доверия, любви, патриотизма и танцев.

Ну и, честно говоря, концовку я ожидала более взрывную и неожиданную, а вышло относительно предсказуемо. Но, к счастью, это не портит общего впечатления.Теперь в перерывах обучения в Книжной академии буду наверстывать упущенное и знакомиться с остальными книгами "великого и ужасного".

#Олимпийские_игры
Тяжелая книготлетика

Итак, начинаем нашу постоянную рубрику под названием "Ложка дегтя". Хотя, к моему удивлению, эта ложка не такая уж и ложка, так... ложечка небольшая. Думаю, многие уже в курсе, что я не особо люблю Кинга. Его произведения вообще не для меня, мне тяжело пробиваться через потоки моральных страданий героев, которые часто кажутся совершенно лишними. Не помню, почему эта книга попала в список хотелок, но раз уж она там оказалась, надо читать.
Я часто думаю, а что было бы, если бы можно было вернуться в прошлое и изменить один-единственный момент? Как сильно бы повлияло изменение в моей личной жизни на судьбу всего мира? А как бы изменилась при это моя жизнь? Вдруг все стало бы еще хуже, а я тут мечтаю об идеальной жизни.
В 2011 году Джейк совершенно случайно оказывается вовлеченным в разговор, который приводит его в прошлое, когда должен быть убит Кеннеди, чтобы спасти его и изменить мир к лучшему. Но до убийства Кеннеди еще целых 5 лет, все эти годы надо что-то делать, как-то жить и Джейк становится Джорджом, придумывает себе биографию и начинает новую жизнь. А что если эта ненастоящая жизнь окажется лучше той, которую он оставил в прошлом, вернее, в будущем?
Книга началась хорошо. Она увлекла меня сразу же с первым страниц. Кинг особо не размусоливал завязку, все сделал быстро и четко. И я уже навострила лыжи скользить по сюжету и дальше, но тут же споткнулась о те самые нелюбимые мной душевные терзания героя. Ну какие же они скучные для меня! Я понимаю, что их не избежать, но можно хотя бы сократить. середину книги я читала по диагонали, слишком много подробностей, слишком много бытовых описаний, где рассказывается чуть ли не про каждый день жизни Джейка в прошлом. И вроде бы герою надо предотвратить убийство Кеннеди и эта линия одна из важных в романе, но она была для меня настолько ненужной и лишней, что я просто мечтала о ее окончании. Я так и не поняла, зачем нужны были главы про жизнь Освальда, которых было действительно много, если по сути убийство или не убийство президента должно было только показать, как может измениться наш мир в настоящем. И вот ради нескольких страниц в конце книги (что в масштабе всего повествования кажется мелочью), нужно было писать так много? Я считаю, что книга бы вообще не пострадала, если бы из нее выкинули процентов 40, а то еще бы и выиграла, так как многих отпугивает ее размер.
Еще один очень сильный минус - это то, что Кинг все же типично американский писатель. В книге 724 сноски. 724!!! Это ну очень сильно мешает понять нюансы произведения, потому что я просто не понимаю, какую роль в жизни американцев играет та или иная песня, тот или иной персонаж.
Так вот, если бы не Кеннеди, я бы поставила 10 баллов. Мне очень понравилась жизнь Джейка, его попытки преодолеть сопротивление прошлого. Мне понравилось то, как гармонично он влился в 1958, какую вел там жизнь и как пытался изменить жизнь других людей. Я вот подумала, что сама бы точно не хотела попасть в 1958 год в СССР)) А Джейку жилось прекрасно. А в конце я даже всплакнула, мне не хотелось, чтобы был такой конец, но по сути, он правильный, хотя и печальный.
Еще я бы к плюсам отнесла то, что в книгах Кинга мелькают пасхалки. Для новичка они могут показаться вообще неважными и на них даже не обращаешь внимание, а если знаком близко с творчеством Кинга, то с радостью видишь их и уже сюжет играет другими красками.
И вот тут я поняла, что я мазохистка. Мне теперь хочется прочитать "Оно".

#Иск1_1курс

СПАСИБО ТОВАРИЩУ КИНГУ ЗА МОЮ СЧАСТЛИВУЮ ЮНОСТЬ!!!

Прекрасное произведение. Ни добавить , ни убавить. Никаких ужасов, лишь альтернативное видение того, что случилось в далеком 63 году.
На долю главного героя выпадает серьезная миссия : спасти Кеннеди во время покушения.
Ну а чтобы переместиться из 2011 в 1958( за пять лет до произошедшего с целью подготовки),Джейку придется воспользоваться временным порталом.

Очень легко вся задумка могла превратиться в бредовые россказни. Но ведь это дело рук и головы короля, поэтому этот роман - шедевр.
Невозможно отделить философскую линию, или любовную, или фантастику. Все цепляется друг за друга, даря читателю вкупе глубокое произведение, которое затянет вас и заставит прочесть за ночь.
Каждое действие в прошлом ведет за собой перемены в будущем. Об этом Кинг тоже не забыл.
Продумано в романе все, а потому кажется естественным или историческим ходом событий. От временных промежутков, до реплик и поведения героев.
Не смотря на аннотации и ключевое событие в сюжете - это произведение больше о людских отношениях, судьбах и влиянии одного человека на ход истории.

Книга не зря в топ-100. И я очень хочу увидеть это на экране. Спешите прочитать , чтобы успеть к выходу сериала.

Спасибо тебе, @readly, за то, что я познакомилась со многими авторами, жанрами и прочитала мнооого книг, некоторые из которых в трезвом уме и твёрдой памяти я бы, возможно, и не взяла в руки, и ведь напрасно. Спасибо тебе, Ридли, и за то, что ты даёшь шанс не только открывать новое, но и подталкиваешь к развитию отношений с уже знакомыми мне авторами, например, с мистером Эс Кей, королём ужасов реальной жизни (К - значит король). Спасибо тебе, Ридли, за то, что ты объединяешь людей. Спасибо тебе, Ридли, за всё.

Ни разу не пожалела, что для поздравительной рецензии выбрала именно этот роман. Понравилась ли мне книга? Да, Да! Настолько, что за весь период чтения сего немаленького произведения не сделала ни одной заметки; и настолько, что поставила редкую для меня в последнее время 10-чку.

В этом романе мне импонировало всё: и идея, и её воплощение, и даже объём, ничего не казалось лишним или слишком подробным, что со мной обычно бывает при чтении больших произведений. Ещё я не очень люблю книги о перемещениях во времени, а точнее нет большого опыта их чтения. Но тут увлекло сразу. Где у Кинга мог встретиться портал в прошлое? Конечно, же в кладовке не сильно привлекательной и привлекающей посетителей забегаловки. Кто первый обнаружил и рассказал главному герою, а заодно и нам, читателям, об этой "кроличьей норе"? Её хозяин, обычный пожилой, но довольно цепкий хозяин. И зачем ему понадобилось делиться этим знанием? Хм...наверное, чтобы спасти мир или, по меньшей мере, попытаться изменить его к лучшему.

Главный герой, учитель английского языка, Джейк Эппинг, отправляется в прошлое, чтобы предотвратить убийство Кеннеди. И мне было бы уже не настолько интересно читать, если бы попутно мы не проезжали маленькие города прошлого, не останавливались в забегаловках, отелях и других местах, не встречались и не общались со многими интересными персонажами. Стиви не был бы самим собой, если бы в романе мы не столкнулись с разными ужасами жизни. Это жизнь, чувак, и...во все времена были и будут существовать эти чёртовы ублюдки, готовые изуродовать или убить близких из-за сдвигов в своей голове, или эти говняные несчастные случаи, которые не дают спуску ни жертвам, ни невольным виновным. Джейку на протяжении всего своего длинного (и не однократного) пути к цели приходится делать много выборов в пользу или против кого-то и своей совести, ведь не всегда то, что хорошо для тебя хорошо и для других. Он будет также знакомиться с разными людьми: и с плохими парнями, и, что более значимо, с очень хорошими личностями, будет "исправлять" в прошлом "ошибки", которые оно [прошлое] смогло допустить. Мне как читателю было очень интересно следить за подготовкой героя к "главному событию" и за тем, как прошлое вставляет ему палки в колёса, ведь оно, прошлое, очень не хочет меняться. Также было интересно узнавать, чем же те изменённые события в прошлом оборачиваются здесь, в настоящем.

Писатель Стиви этим романом заставлял меня о многом задуматься. Писатель Стиви - профессионал. И пусть у него есть не очень удачные произведения, но я о них не помню да и почти не знаю. И очень надеюсь, что впереди у меня ещё много открытий в плане творчества автора.

Спасибо тебе, Ридли, за то, что ты есть.
#Ридли_5лет