Преступление и наказание

Вот, наконец-то и я дошёл до этой книги, которую никак не мог осилить ни во время школы, ни после неё. Всё-таки такие книги нельзя читать по принуждению, до них нужно дойти самому. Есть у меня теория одна (менее глобальная, чем у Раскольникова, но всё же), что книги сами находят подходящее время для прочтения, ищут подходящий повод. А если человек ничего не читает, так это значит, что книги просто не хотят к нему идти, нечего им с таким человеком время тратить. Так, отвлёкся я, возвращаемся к ФМ.

Книга меня просто ошеломила. Это одна из редких книг, о которых хочется думать, которые хочется открыть на любой странице и перечитать, эта книга, которую, наверно, я буду перечитывать ну хотя бы раз в год.

Честно говоря, я совершенно по-другому представлял себе "Преступление и наказание". Я, разумеется, знал, о чём там, но думал, что в конце концов всё повествование сведётся к философским рассуждениям Порфирия Петровича и Раскольникова. И как же я был рад, узнав, что я ошибался :)

Это удивительная книга о человеческих судьбах, о достоинстве и чести, о самопожертвовании, о преступлении и наказании, наконец. А эпилог, эти последние 20 страниц — это, на мой взгляд, один из самых (если не самый) лучших текстов, прочитанных мною за всё время. Я не могу вспомнить более тяжёлых и при этом более обнадёживающих эпизодов в других книгах. Текстов, равных ему по силе, по-моему, вообще нет. Ну, то есть я ещё не встречал.

Я искренне завидую тем, кто ещё не прочитал эту книгу, но к кому она в скором времени возьмёт да и прыгнет в руки.

Оценка: 10/10.

#книжный_марафон
#Йорки

Школьные уроки литературы сослужили мне дурную службу: всё, что нужно было читать по программе вызывало у меня отторжение. При всей моей любви к классической литературе и к Достоевскому в частности, вышло так, что «Преступление и наказание» я перечитываю второй раз в жизни именно сейчас, лет двадцать спустя. При этом я думаю, что проходить этот роман в 8-9 классе не стоит, потому что он слишком сложен. Сложен не формой, а содержанием.

На первый взгляд всё просто, так, как представляется людям, Достоевского не читавшим, а именно так: бедный студент Родион Раскольников убил старушку из-за денег, а потом долго мучился раскаянием. Если бы было так просто, то вряд ли бы можно было назвать Достоевского гением.

Родион Раскольников — бедный студент, бросивший обучение и теперь занимающийся тем, что лежит он целыми днями на изодранной кровати или болтается по городу — думает. Ему бы уроки давать (ведь давал же прежде) да он не хочет. Там медяки платят, а ему надо сразу и много. Уже и одежда исхудилась и сапоги в дрянном виде и сам он не ест два дня и за квартиру не платит — думает. Живущая в провинции мать берёт кредиты в счёт пенсии, сестра Дуня работает на ненавистных ей хозяев, и собирают несчастные женщины последние гроши и отправляют в Петербург дорогому Роде, а сами перебиваются с хлеба на воду. А Родя думает. Страдает и мучается тоже, и вроде жаль ему мать с сестрой, а деньги берёт.

А если много думать и ничего не делать, то лезут в голову разные мысли и теории. И придумает Раскольников то, что не все люди одинаковы. Большинство — серая масса, живущая по законам, которые устанавливают «право имеющие». Эти вторые на всё имеют право — убивать, грабить, насиловать. Никакой закон им не писан — они сами пишут законы. Но главное состоит в том, что их при этом никогда не мучает совесть и никаких сожалений по поводу совершённого они не испытывают. После этой мысли возникает в голове у Раскольникова вопрос: «А я-то кто? Тварь я дрожащая или право имею?» Но кто же хочет быть тварью? И он не хочет. А раз так, то нужно проверить свою теорию — убить самое ненужное и мерзкое существо на свете, тем самым подтвердить свою избранность и заодно очистить мир от зла в виде этой старухи.
Но, как любят говорить сегодня, что-то пошло не так. И одно действие тянет за собой другое, цепная реакция приводит к гибели и страданиям других людей, а вовсе не к освобождению. Зло не может победить зло. Оно лишь приумножает его. Да и сам Раскольников всего лишь человек.

Другие герои у Достоевского типичные, кочующие из одного его произведения в другое. Титулярный советник Мармеладов — горький пьяница. Пьёт, кается и юродствует: вот мол я какой, плохой я, убить меня мало. А всё равно пьёт. Семья его в бедности, жена больна чахоткой, дети тонкие как спички. И ведь был у него шанс, вернулся на службу да недолго продержался — украл из дома деньги и в запой на пять дней. После кается, плачет. Да что толку? Самое страшное, что сам сотворил себе такую судьбу. И жена его, умирающая от чахотки, настолько гордая, что отталкивает руку, предлагающую помощь, не думая ни о себе, ни о детях. И только старшая дочь Сонечка Мармеладова жалеет и детей, и свою нерадивую семью. Становится проституткой, чтобы прокормить детей, потому что иначе не может. Как и Раскольников переходит она нравственную черту. Только он ради себя, а она ради других.

Есть здесь и свой «Парфён Рогожин» («Идиот») - Свидригайлов с такой же мучительной страстью к женщине. При всей своей развращённости именно он в итоге сотворил больше всех добра. Впрочем, если о каждом говорить, то и времени не хватит. Все разные, раздираемые внутренними противоречиями, мятущиеся от добра ко злу, кроме разве что Сонечки. Она идеальна и при этом кажется нереальной. Неужели такие и правда существуют? И выживают в нашем жестоком мире?

Но всё-таки это роман о спасении человека, о его перерождении. Ведь если есть в человеке что-то хорошее, то и сам он способен переродиться. Путь к перерождению нелёгок, он идёт через страдания и боль. Спасти человека может только другой человек. Или любовь. Или вера в Бога. Или он сам. Или всё вместе взятое, главное, чтобы он сам хотел стать лучше. А ад сотворить куда проще и для себя и для других. А зло, какими бы добрыми намерениями оно не прикрывалось, неизменно рождает ещё большее зло.

"Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском".
Владимир Набоков ”Лекции по русской литературе”
Скажу прямо “Преступление и наказание” ужасный роман, в той же мере в какой сам Достоевский ужасный писатель. Вы можете быть не согласны со мной и клясть, на чем свет стоит, но суть вещей от этого не изменится. Эта книга, увесистый кирпич, в котором, при должном желании, можно придраться к чему угодно: персонажам, сюжету, композиции, бедности цветовой палитры и далее, и далее, и далее. Все в нем кажется несуразным и имеющем слабое отношение к действительности, но ближе к делу.

Роман повествует о страданиях бывшего студента Родиона Романовича Раскольникова и всех его окружающих, что в принципе является типичным для Достоевского. Всех персонажей в свою очередь можно описать двумя словами – “униженные и оскорбленные”; все поголовно задавлены бедностью, ни одного счастливого или хотя бы довольного человека. Кроме этого мрачности добавляет и один из главных персонажей – город. Темный, удушливый, заполонённый худшими представителями человеческого рода Петербург предстает здесь во всей красе. Вся атмосфера произведения, будто сама подталкивает человека к нужному шагу. Вся эта депрессивная достоевщина производит более чем пагубное впечатление. Огромное количество повторяющихся фрагментов и образов, цветовая палитра скудна даже по меркам немецкого экспрессионизма. Поэтому не стоит удивляться, что герои с такой, казалось бы, легкостью идут на преступления. Каждый из них в той или иной мере пал. Мармеладов пьянствует, Катерина Ивановна избивает его, забитые и запуганные дети не могут помешать ей; Алена Ивановна эксплуатирует свою сестру, та в свою очередь ходит поминутно беременная; Дуня готова выйти за конченого садиста и властолюбца, только для того, чтобы спасти брата и, конечно же, извечная Сонечка Мармеладова – самый невозможный и раздражающий персонаж, чтобы с ней не происходило, порядок вещей не изменится, она будет с улыбкой принимать все удары и никогда не потеряет веры в человечество. Не удивительно, что она так скоро сошлась персонажем с подобного рода развитием, Раскольниковым.

И да Раскольников является самым слабым местом в романе, что удивительно, т.к. наибольшее количество времени писатель уделяет на раскрытие его персонажа. Проблема Раскольникова заключается в том, что в силу композиции или личных пристрастий автора, он никоим образом не изменяется, совсем. Из-за этого становиться совершенно не понятно, сколько прошло времени от начала романа и шло ли оно вообще. Иногда он предстает человеком, иногда совсем повернувшимся психопатом. Даже сам автор не верит в его намерение, поэтому и вводит вторую мотивацию. Совершенно иррациональный человек вокруг, которого все ходят на цыпочках, даже когда узнают, что он совершил, никоим образом не изменяют своего к нему отношения. После этого не очень верится, что Раскольников не “право имеющий”, если перед ним так пресмыкаются.

На данный момент было бы логично предположить, что роман плох и достаточно скучен, если даже рецензия на него растянулась на страницу. И я бы с удовольствием сказала, что это так, что в нем не найдется ни одного положительного момента и Достоевский заслуживает быть забытым в анналах истории. Я была бы очень рада так сказать, но это было бы не совсем честно. Да большей частью роман представляет пустоты во всем: характерах, сюжете и атмосфере от которой начинает выворачивать, на обычных житейских вещах, на которых он постоянно спотыкается, на логических связках, которые должны были придавать осмысленность происходящему, но из всего этого выходит лишь один лихорадочный бред, не имеющий ничего общего с реальностью. Но боже как же он хорош. Как он хорош, когда дело доходит именно до этого, сна, бреда, припадка, кошмара и одержимости. Только тогда он чувствуется настолько реальным, что начинает хватать за горло. Все становится настоящим, ни видимостью, ни иллюзией, оно проникает под кожу, просачивается в кровь, и ничего уже с этим не сделаешь. Именно в эти моменты я была готова поверить Достоевскому. Можно умереть, чтобы писать, как он тогда, за это можно убить. И я понимаю, что эти моменты не смогли бы оказать такое сильное влияние без должной атмосферы, создававшейся на протяжении всего романа, но, черт возьми, как же этого мало. На более чем четырехсот страничный роман их всего четыре. Это не очень равноценный обмен и я не знаю, могут ли они перекрыть все остальные белые пятна.

Это ужасный роман. Вероятнее всего худший у Достоевского, но это не значит, что его нельзя прочитать, но если кто-нибудь скажет что это лучшее произведение Достоевского, я отвечу, что его и читать не стоит.

Достоевский такой писатель, которого понять можно, но при этом придётся так трансформировать свои мозги и мировоззрение, что потом сам себя не узнаешь. Прочёл «Преступление и Наказание» и хочу сказать, что Достоевский признанный мастер описания человеческого характера и психологии своих персонажей. В этом романе сюжет закручен по-настоящему интересный и через главу-две здесь прилагается полнейшее описание Петербурга и всех злачных мест, если когда-то попадёте туда , попробуйте ориентироваться по книге Достоевского, настоящий путеводитель.
Но самое главное - это эмоциональный фон главных героев. Одно убийство запустило цепочку событий, которые отразились на судьбе нескольких людей и последствия действительно заставляют удивиться. Читая эту книгу ты понимаешь, что по сравнению с этим современные отечественные детективы- это галимое чтиво. Классик литературы, гений психологии и философии. В своём Раскольникове автор поместил риторический вопрос «Тварь ли я дрожащая или право имею?» В теории Раскольникова кроется суть всего романа, двойники Главного Героя- Лужин и Свидригайлов- два разных человека, но в них объединяются качества Родиона Раскольникова.
Идея очищения через страдание в романе протекает красной нитью по всему полотну. Раскольников, совершая убийство, мучается совестью. Его заботит любая мелочь, даже когда дело совершено он начинает ещё больше переживать, ибо только так произойдёт очищение души от скверны, бывают моменты, когда другого пути просто нет. Соня Мармеладова страдает, но она помогает осознать Раскольникову свою суть, ибо она чиста, послушна и непорочна, а Родион давно уже просто существует, потому что потерял смысл жизни.
В этом произведении нет следов романтизма, всё так, как могло произойти в реальности, этим мне и нравится это произведение, что оно никого не щадит и говорит каждому в лицо всё о чём думает. Прочтите, классика!

В прошлом году у меня появился интерес к творчеству Фёдора Михайловича Достоевского.Я прочитала несколько его произведений,и самым любимым на данный момент у меня является роман "Преступление и наказание".
Пока я знакома не со всеми произведениями Достоевского,но думаю,что этот роман - вершина творчества писателя.Сильнейшее впечатление произвела на меня сцена убийства старухи. Мне казалось,будто я сама поднималась по лестнице,я ясно видела перед собой заветную дверь.Нет,я не чувствовала себя свидетелем убийства.Мне казалось,что я своими руками заношу топор над головой старухи...
Советую читателям обратить внимание на сны Раскольникова и Свидригайлова.Мне кажется,что сны помогают глубже понять сущность героев.Поняв,какой план вынашивает главный герой,я не спешила осуждать его.Сон Родиона перед убийством характеризует его как человека,отрицающего насилие.После прочтения этого сна я подумала:"Родион не сможет этого сделать!Я должна быть с ним!",тем самым став невидимой спутницей героя от порога роковой квартиры до каторги.
Сон Свидригайлова помог мне ответить на вопрос "Почему он покончил с собой?" Сны помогли мне сравнить Родиона и Аркадия Ивановича и ответить на вопрос,кто из них заслуживает прощения.
Я думаю,что Родион Раскольников заслуживает прощения,ведь "убив всего лишь вошь" ему пришлось совершить второе убийство и он в этом искренне раскаивается.В искренности его раскаяний я не сомневаюсь,так как Родион - человек с доброй душой,он помогает людям без желания получить что-то за это взамен,и тем самым,не прося ничего,получает прощение.Достоевский пишет в конце романа о возрождении Раскольникова,в которое я верю.Но Свидригайлова невозможно простить.У этого человека во всем холодный расчёт,даже в несчастии других он видит свою выгоду.Загубив множество жизней и судеб он продолжает спокойно ходить по земле.Только голос совести людям игнорировать не дано,а если человек отказывается его слышать,эхо всё равно раздастся.Я думаю,Свидригайлов иногда испытывал муки совести,иначе не видел бы он призрак Марфы Петровны.Но болото разврата уже затянуло его,и выбраться из него у Свидригайлова возможности нет.Он - олицетворение безнравственности,пропащего человека.
Советую прочитать эту книгу всем ценителям русской классики и поклонникам творчества Ф.М.Достоевского.Это не только один из лучших романов писателя,"Преступление и наказание" - та книга,про которую,прочитав,подумаешь:"Через пару лет я снова буду держать эту книгу в руках".