Рецензии на книгу Собачье сердце

Как все-таки вовремя начался #флешмоб_СССР, у меня как раз в списке есть несколько книг, чьи авторы либо истории в этих книгах относятся как раз к этому времени.
Рецензию на "Собачье сердце" М.А. Булгакова писать сложно, не хочется скатываться в привычную интерпретацию этого рассказа как критику и насмешку на советскую власть. Вообще не хочется рассматривать это произведение с политической или исторической точки зрения, хотя, безусловно, написано оно в контрреволюционном ключе. Смелая, даже дерзкая критика советской власти и нового режима! Чего только стоит одна фраза, вложенная в уста профессора Преображенского: "Да, я не люблю пролетариат!"
Можно долго рассуждать и спорить о длительном периоде советской власти, ее значении и последствиях в современном мире, ругать или хвалить буржуазию или пролетариат, но какой в этом смысл, ведь историю не перепишешь.
Да и рассуждать на тему аморальности и последствий опытов над животными я тоже не буду.
Скорее выскажусь о моральном подтексте этого произведения. Остро поднимается вопрос благодарности. Ведь если отбросить политический подтекст, мы имеет следующую ситуацию: бездомный дворовый голодный и больной пес в одночасье меняется. Теперь у него есть постоянная еда, при этом довольно изысканная, его вылечили, дали ему кров. Но благодарности в итоге не оказалось, а вместо нее он щедр только на доносы, возмущения, новые требования и безнаказанную порчу имущества профессора.
Не могу не отметить, что Булгаков мастер своего дела, и уже не в первый раз, читая его произведения, восхищаюсь, как точно и метко он описывает типичные вещи, поступки, быт, даже людей того времени. Даже "буржуазные" обеды и ужины профессора Преображенского описаны очень реалистично и аппетитно.
А с какой точностью он описывает медицинские процедуры, процесс операции. Хотя его описаниями медицинских процессов я восхищалась еще в Записки юного врача. Конечно, эти моменты, на любителя, впечатлительным лучше их обойти стороной.
Книга мне очень понравилась, читать ее, как и другие произведения автора, было легко и весело. Думаю все дело в его стиле и ироничном слоге. Остроумный юмор и ставшие уже бессмертными (во многом благодаря одноименному фильму) цитаты скрасили мой сегодняшний день. Обязательно в ближайшее время посмотрю еще и фильм.

Здравствуйте, Михаил Афанасьевич. Надеюсь что Там вам хорошо потому что если бы вы жили в наше время вы бы действительно долго не выдержали, но написали бы еще больше гениальных произведений и мы были бы счастливы что ваша литературная звезда горела дольше чем вам отмерил Господь. Не знаком со многими вашими произведениями, но очень стремлюсь познать ваш гений. Искренне понравился роман «Мастер и Маргарита» потому что считаю, что этот роман является его визитной карточкой, свои впечатления я писал в рецензии на эту книгу. Ну а теперь хочу обратиться к вам с благодарностью, потому что вы как никто другой дали всем нам, читателям, понять, почему опасен эксперимент по скрещиванию собаки и человека.
По сюжету профессор Преображенский находит на улице бездомного пса Шарика и оставляет его у себя для того чтобы провести эксперимент века и делает из собаки человека и что из этого получается. Если вкратце, то именно в этом и состоит основной костяк сюжета. В этом произведении очень хорошо искать аллюзии и сатирические выпады в сторону новой власти и формирующегося общества с неправильными ценностями. В качестве научно-фантастического элемента выступает исследование профессора Преображенского, в котором он ищет новые способы омоложения и пересаживает собаке человеческий гипофиз и семенники. Сейчас и в то время это не было фантастикой, ибо многие задумывались о коррекции своего возраста, а сейчас технологии медицины дошли до такого уровня, что можно изменить себя до невозможности с минимальными повреждениями.
Основная мысль здесь скорее заключена в сфере взаимодействия с обществом, потому что из собаки сделали Шарикова Палиграфа Полиграфовича, который оказался, повторюсь еще раз, гибридом собаки Шарика и беспартийного пьяницы Клима Чугункина, отличавшегося при жизни скверным характером и соответствующими его характеру манерами. Из чего можно сделать вывод, что Шариков охоч до выпивки, обожает приставать к женщинам и вообще выглядит в глазах общества абсолютно асоциальным элементом. В лице Шарикова Булгаков показывает нам как страшно производить на свет «Франкенштейна» из неравнозначных материалов и чем этом может кончиться для тех нормальных людей, что обитают в огромном доме, который выкупил профессор Преображенский для своих опытов. (Возможно, я эту мысль повторял чуть выше).
Также Булгаков показывает нам Швондера – ассистента доктора Преображенского, который воспользовался уникальной возможностью и гением Преображенского и превратил маленького, битого жизнью и людьми Шарика, обладающего чувствами и своим мнением на окружающую действительность в опасного социопата, не вписывающегося в идиллические представления о советском человеке. Он был пособником всего плохо, что получил Шарик в результате опасного синтеза собачьего сердца и пьянчужного мозга. Швондер может вызывать ненависть, отвращение, но факт остается фактом: таких, как Швондер в то время, да и сейчас пруд пруди.
В итоге я хочу сказать что вы , Михаил Афанасьевич, подарили всему миру великолепную возможность осознать что многие отрицательные стороны нашего современного общества идут из глубины и даже в Советском воспитании были свои дыры и их невозможно было избежать. Их можно было только высмеять и указать, понадеявшись на то что когда-нибудь человеку удастся искоренить в себе все то, что отрицательно влияет на человеческую личность. А книгу советую прочитать, потому что о многом можно будет подумать и поразмыслить на досуге. Спасибо за внимание!

Книга комичная и одновременно и очень серьёзная. Повесть говорит о том, что не надо идти против законов природы, что всё должно оставаться таким, каким оно было создано. По крайней мере, так поняла я.
Эта повесть захватывает, от неё не устаёшь, она нигде не была скучна. Написана легко, да и просто ПОТРЯСАЮЩЕ!
М. А. Булгаков не перестаёт меня удивлять. Он был мастер своего дела. И "Собачье сердце" ещё один шедевр, которые он создал.
Уверена, что эту книгу я буду перечитывать и не один раз, буду её советовать всем своим друзьям и знакомым, потому что эта повесть, действительно, достойна внимания. ВЫ точно не пожалеете потраченного времени. Повесть небольшая, но настолько держит в себе свой глубокий смысл, что не оставит Вас быть к ней равнодушным.
Немедленно берите эту книгу в руки и читайте, не заметите, как быстро пролетит время, так как читается на одном дыхание. Приятного Вам чтения) И оно, действительно, будет таким.

Что лучше всего получается у школьной программы по литературе — так это мастерски смазывать первое впечатление. Перед незрелыми, примитивными, откровенно инфантильными умами ставится целый ряд прекрасных, умных и глубоких произведений, понимание которых невозможно просто в силу возраста — и у детей остается в корне ошибочное представление, будто они эти книги прочли и осознали (хотя какое там осознание может быть в 12-15 лет?!). И любое дальнейшее перечитывание в более зрелом возрасте уже не будет иметь той свежести и остроты впечатлений, что первая встреча. Спасибо, минобр, за нашу счастливую читательскую юность.

Впрочем, буду поскромнее с эпитетами: здешний Булгаков понравился мне гораздо меньше Лермонтова или Тургенева, хотя, учитывая, что все познается в сравнении, справедливо отмечу, что даже с учетом этого он остается великолепным мастером пера.

У него определенно есть стиль — уж не знаю, в чем конкретно (не спец я в таких тонких материях), но могу сказать точно: Липскеров, например, в своей «Осени не будет никогда» пытается подражать именно Булгакову, что чувствуется, — но он столь эфемерен, что его почти что можно спутать с обычным разговорным языком, хотя и очень чистым.

Сюжет же отчетливо делится на две части, и насколько он уютен и самобытен до превращения, насколько же тяжел, непонятен и неприятен становится он после.
В первой половине книги мне самым натуральным образом хотелось остаться жить, и дело тут вовсе не в семикомнатной квартире Преображенского — автор задает очень подходящий темп повествования, нигде не засиживаясь, но и не поспешая. Он ненавязчиво акцентирует внимание на каких-то мелочах, органично вплетая их в общее повествование, периодически радует поистине отточенными в своем совершенном остроумии диалогами — и мне становится понятным, что в том, что почти все они расползлись на цитаты, нет абсолютно ничего удивительного.
А может, тут не последнюю роль сыграла замечательная экранизация Бортко, выполненная в теплых ламповых тонах и сумевшая наделить даже то неспокойное время неким невыразимым уютом. Атмосферно и по-хорошему архетипично, жаль, что к развязке романа сходит на нет.

Потом идет до болезненного физиологичная глава с описанием операции, в которой отчетливо ощущаются медицинские корни автора. И ведь досаднее всего то, что эту главу можно было вовсе не читать — все в ней произошедшее повторяется позже в дневниках Борменталя в гораздо более удобоваримой форме!

Вторая часть пропитана какой-то труднодиагностируемой меланхолией и тревожным ожиданием. Не исключаю, что это — авторская задумка и виртуозная игра на эмоциях читателя, но меня все равно не оставляет ощущение, что в ней, помимо этого, еще что-то не так.
Трудно сказать почему. Мне хотелось, чтобы первая часть книги не заканчивалась как можно дольше, окончания же второй я ждал с нетерпением.

Во всем произведении очень явственно проглядывается отвращение и презрение писателя к пролетариату. Умытое, аккуратно подстриженное омерзение в интеллигентных очках — действительно вежливое и корректное, но от этого не менее злобное. Устами и поступками Преображенского Булгаков вываливает целый пуд презрения к этому быдлу, этим скотам, которые в Новой России именуются теперь «товарищами».
Делает он это весьма искусно — подобно тому, как умелый спорщик заставляет оппонента самого почувствовать себя дураком, так и автор обставляет дело так, что читатель, даже весьма лояльно относившийся к рабочему классу, начинает считать его отребьем и маргиналами.

Ну что ж, честь вам и хвала, Михаил Афанасьич — вы, ненавидя неотесанных пролетарских дуболомов, сумели достаточно убедительно сублимировать свою ненависть в образ, в первую очередь, Швондера. Да, именно его, а вовсе не Шарикова — бедный пес ни в чем не виноват, его просто «вселили» в тело пьяницы и разгильдяя, и именно это, по моему убеждению, стало главной причиной его поведения. Человечий мозг, а вовсе не собачье сердце.
А вот Швондер да, он получился очень аутентичной и правдоподобной невежественной сволочью. Тут вы меня убедили. Хотя я и до этого считал, что «отобрать и поделить» — подход варварский.

Ставший притчей во языцех пассаж о разрухе, которая не в клозетах, а в головах, несомненно, хорош, но очень уж спекулятивен. Здесь я с готовностью соглашаюсь с автором, вот только меня настораживает, как легко эта сентенция выворачивается в абсолютно любую сторону и подводится под абсолютно любую идеологию.
Эта мысль одинаково органично подходит и рукопожатным либералам, клеймящим тупоголовых ватников, и наоборот, патриотам-почвенникам, проклинающим проклятый госдеп. И киевские фашисты, и кремлевские колорады — все с одинаковой легкостью могут оперировать этой мудростью, будто для них она и написана.
Простите мне эту излишнюю политизированность, но такая амбивалентность вызывает у меня какие-то двойственные чувства.

Я, однако, отклонился от темы.
Книга была прочитана с большим удовольствием и интересом. С огромным удовольствием был просмотрен и фильм.
С неимоверным трудом теперь удается бороться в собственной речи с фразочками типа «отлезь, гнида», «итить твою мать, профессор!» и песней «От Севильи до Гренады».
Булгаков написал все-таки очень хорошую повесть — интересную, остроумную и очень увлекательную.
Главное помнить, что «разруха» — понятие о-о-очень растяжимое.

Поразительно разная и трудная книга, которая может заинтересовать разных людей и ценителей разных жанров литературы. Что больше привлечет ваше внимание - зависит от того, что вы захотите найти в книге, от возраста, предпочтений и так далее.

Когда я читала эту книгу в первый раз, в шестом классе, меня привлекли фантастические моменты. Превращение собаки в человека и обратно. Философию, социальный подтекст или даже просто красоту написания я тогда не заметила, но была в восторге от этой книги.

Перечитывая историю позже для меня открылись и её другие стороны, ничуть не умалив достоинств первых. И уверена, что когда буду читать снова, то найду ещё что-то новое и не менее интересное. "Собачье сердце", как и все в творчестве Булгакова - это калейдоскоп. Или мозаика, которую невозможно полностью собрать, но она от того не перестает быть прекрасной.

Яркие образы, захватывающие события, поразительный язык, неоднозначность, тонкость и ненавязчивость - все эти характерные для автора моменты тут есть.

Любимейшая книга Михаила Афанасиевича! Просто любимейшая.
Попала она мне в руки совершенно случайно. Ну, как… О ней мне рассказала моя мама. Говорила, что у Булгакова она лучшая. И не ошиблась.

Во-первых, маэстро описал Киев, мой родной город. Описаний было и не много, и не мало, вот прямо золотая середина.
Хорошо обыгран сюжет. Я вообще редко читаю об опытах над людьми и животными, да и вообще о медицине и науке в целом, но на удивление, меня здесь не смутило ничего. Позже я читала вещи и поужаснее, чем пересадка человеческого мозга в организм собаки, опять-таки у того же Булгакова, например, в «Записках юного врача» первый же рассказ заставил меня вздрогнуть и до самого конца я сидела напряжённо и неподвижно. Я не могла представить, какую боль там испытывала героиня, мне было её очень жаль…

Но вернёмся к «Собачьему сердцу». Я — человек по натуре сентиментальный, и Шарика я тоже жалела. Потому что такую прекрасную собаку превратить в такую скотину, это, конечно, надо постараться. Я была очень рада концу, это было весьма неожиданно и… приятно, что ли?

Мне очень понравились монологи самой собаки. Будто понимаешь, она тоже думает как человек, она — тоже живая, тоже мёрзнет, и ей тоже плохо!

В книге просматривается мораль. По крайней мере, её увидела я: не пытайся быть кем-то другим, потому что ничего хорошего не выйдет. Думаю, многие со мной согласятся.
Приятного чтения!

Книга Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце» - действительно чудовищная история. Но при этом она гениальна.
Профессор Преображенский подбирает на улице собаку и называет ее Шариком. Пес вне себя от счастья из-за того, что нашел себе дом. Но оказывается, Шарик нужен профессору для опытов. Один из них успешно проделывает Преображенский, и Шарик становится человеком.
Судя по названию, я думала, что это будет нежная повесть, думала, что буду над ней рыдать. Думала, что это будет подобие «Каштанки» А.П. Чехова. Но это оказалась просто «солянка» из чувств и ощущений. Я и смеялась, и зажмуривалась от страха, и сочувствовала героям. В начале повествования я испытывала жалость к бедной бездомной собачке. В середине – с отвращение читала опыты профессора и думала, как вообще о таком можно писать. Я уже собиралась отложить книгу. Но вот я дошла до послеоперационных повествований и поняла, что это гениальное произведение. До сих пор не понимаю, как автору удалось совместить столько чувств и эмоций в одном небольшом произведении. Не раз я улыбалась при описании размышлений и разговоров Шарика (ну это уже, конечно, не Шарик, а Полиграф Полиграфович Шариков). Я прочитала все произведение за 3 часа. Это было очень интересно. Я не отрываясь ждала концовки, чтобы узнать, чем же все закончится. Скажу, что концовка не разочаровала. После прочтения остался приятный след на душе.
Я думаю, такое произведение должно научить людей тому, что надо оставаться всегда собой, не пытаться быть тем, кем не являешься. Это можно увидеть на примере Шарика : сколько из него ни делай человека сердце у него и душа останется собачье.

Каюсь, грешна... Книгу эту доселе не читала, кина не смотрела, а посему не знала что да как и чем дело закончится. На днях сие недоразумение было устранено, чему я несказанно рада, поскольку книга оказалась бесподобная и нахожусь я в полнейшем восторге от прочитанного.

Шариков, ну тот который ещё Полиграф Полиграфыч, конечно хорош, как персонаж, но как человек скотина скотиной. Ей-богу, не выйдет с поганой собаки приличного человека. И ни шо тут не поделать! Никаки профессора не помогуть!
Профессор тоже нехороший человек. До денег жадный, а как деньгу-то зарабатывает? Дерет три шкуры с богатеев не знамо за что и живёт себе припеваючи. А ещё славы ему надобно, мировой знаменитостью сделаться. Вот и експериментирует на безродных дворнягах, живодёр старый, управы на него нет. Ишь чего удумал то, из псины человека сделать! И ни чаво у него не вышло, ибо нечего супротив природы идтить.
Думала Борменталь хороший мужик. И молод, и лицом пригож, и не дурак. Ан-нет, такой же живодёр, как профессор, не зря с ним якшается, недаром в народе говорят: с кем поведешься от того и наберешься.
Швондер - тот ещё хуже, вот прям совсем мерзавец, тьфу на него и его глупые речи. Что не скажет, что не сделает - всё поганство.
Прямо вот ни одного приличного мужика в книжке нету. Все дефективные. Неудивительно, что Зинуша всё в девках.

И всё же скажу я вам, что книжка хорошая. Дивные вещи в ней творятся, фантазия у автора буйная, тако придумать. Уж не принимал ли он на грудь горячительного, коли такие истории ему на ум пришли? Да кто ж знает? Но диву даюсь фантазии автора и обязуюсь и впредь его книги читать да вам пересказывать.

#курс_2 (юмористическая рецензия)
#китайский_зодиак

Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом?... – Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.

Эксперимент-всегда опасность.
И это-история о неправильном эксперименте. И цель этого эксперимента: создать нового человека путем пересадки собаке части человеческого мозга.
Собачье сердце-социальная сатира, в которой высмеиваются нравы нового общества и ограниченность его отдельных членов.
Перед нами профессор Приображенский и его коллега доктор Борменталь, проводят они свой эксперимент над собакой, с вживлением в мозг собаки гипофиза человека и некоторых других органов. Над выбором человеческого гипофиза долго не размышляли, достался он от какого-то негодяя, вора и алкоголика. В результате операции с собакой происходят невероятные метаморфозы: она постепенно очеловечивается и вуаля перед нами новый человек общества-Шариков. Вспомним хорошую фразу-"Внешность изменить можно, а вот душу поменять нельзя." И герою нашему(Шарикову) достаются все самые негативные качества и черты нового общества(и это не удивительно, если вспомнить чьи органы были использованы). Самое печальное, что такие "люди", как Шариков, стоят у власти. И сам он очень быстро продвигается по карьерной лестнице.
Профессор осознает свою ошибку и исправляет ее, придя к выводу, что не стоит мешать природе делать свое дело, она знает, кому и кем суждено родится.