Гуттаперчевый мальчик

«Гуттаперчевый мальчик» — повесть ли это о безответственности взрослых, о тяжелой жизни цирковых артистов или о разности судеб детей, которым повезло или не повезло родиться в определенных условиях, лично во мне она не вызвала никаких эмоций, кроме стойкого ощущения, что это жестокость ради жестокости.

Конечно, русская классика никогда не отличалась «светлостью» судеб героев, но конкретно в данной повести логичных на то причин я не увидел. И с одной стороны понятно, что такое могло бы случится в жизни, и, вероятно, случалось, но все-таки это литература. И я полагаю, что литературное произведение должно нести в себе что-то помимо того, что есть в данной повести.

И надо сказать, что я не считаю, что смысла в повести нет совсем. Но дело в том, что я его не увидел. Честно говоря, создавалось впечатление все время, что это просто «слезодавилка», стремящаяся вызвать у меня жалость к бедному мальчику, вокруг которого все умирают, никто его не любит, а те, кто пытаются любить встречают сопротивление. И еще больше жалости я должен испытывать на фоне холеных, любимых детей из богатой семьи.

Я такое не люблю и, конечно, финал заставил только закатить глаза, потому что это было так ожидаемо, что просто не могло быть иначе. Повесть явно не моя, но я не жалею, что прочел ее. Все-таки, это есть, и как говорится «это классика, ее знать надо».

«Когда я родился – я заплакал; впоследствии каждый прожитой день объяснял мне, почему я заплакал, когда родился.»

Какое начало, какие трогательные слова. Я слишком многого ждала от этой небольшой повести.

Вроде бы история про мальчика, но в произведении почти про него не рассказывается. Не хватило мне информации о нем, зато о других героях ее очень много. Только вчитался, только вникнул в жизнь цирковых артистов, и бац - концовка на пару абзацев. Да и сама внутренняя кухня цирка тоже слишком поверхностная, главные герои не раскрыты, сюжет скачет от одного героя к другому. Сложилось впечатление, что автор хотел написать роман, но на трети устал и закончил повестью. Именно поэтому и оценка низкая. А какая была задумка у повести!

Вся трогательность, которая возникает в процессе чтения, перечеркивается скачками сюжета и слишком быстрой концовкой. Печально, потому что я ждала совершенно другой реакции на книгу.

#флешмоб_Г

Пронзительная история о мальчике-сироте, работающем в цирке, рассказанная прекрасным языком, не может оставить кого-либо равнодушным. В этом маленьком произведении поднимаются отнюдь не маленькие проблемы взаимоотношений взрослых и детей, взаимопонимания и любви к людям.
Трагическую судьбу мальчика автор излагает параллельно с рассказом о детях из богатой семьи и клоуне Эдвардсе. Их истории служат фоном для главных событий, помогают более ясно понять трагизм ситуации.
Несмотря на то, что произведение очень маленькое, оно очень емкое и содержательное. Я считаю, что его обязательно надо прочитать.

Честно говоря, мне так часто попадались рецензии на это произведение, да и советы в устной форме были, что я, видимо, начала читать с огромными ожиданиями чего-то неимоверно трагического. Такое уж сложилось впечатление от отзывов.

Не спорю, эта история печальна сама по себе. Но... ей чего-то не хватает. Может, потому, что всё получилось как-то слишком быстро, сумбурно и скомканно. Может, потому, что сам главный герой раскрыт только в плане его прошлого, да и то больше походит на сухую биографию, не заставившаю меня переживать. А может, автор и не хотел какой-то драмы, а у меня были завышенные ожидания от чужих отзывов.

Про богатую семью, кстати, вообще молчу, они показались какими-то фоновыми объектами для развития сюжета. Из всей повести жалость была только к клоуну Эдвардсу, которого вся эта история только "добила".