Крейцерова соната

Нда... Напишу отзыв сейчас, когда до конца чтения ещё несколько страниц, а то чувствую, что не дочитаю. Очень уж тяжело даётся мне "Соната". По сути это просто философские рассуждения об отношениях женщины и мужчины, и надо сказать, что самых ужасных отношениях, завернутые в художественный текст. Придираться сквозь текст сильно мешает его колоссальная громоздкость. При всем уважении к Толстому. Большом уважении. Читая "Войну и Мир", такими нагромождениями конструкций восхищаешься, а в "Сонате" они раздражают неимоверно хотя бы потому, что к середине предложения от мысли в нем заключённой начинает подгорать кресло, на котором сидишь. Я не понимаю такого отношения между людьми. Я не уважаю такое отношение между людьми. Это все равно, что слушать оправдания в насилии, потому что девушка надела короткую юбку и этим спровоцировала на преступление в отношении себя. Какой бред! Впрочем спустя пару веков отношения мало изменились, такие и подобные утверждения можно услышать от довольно большого количества людей.

#Пуффендуй_О (запрещенная книга)

Какие-то сложные отношения складываются у меня с произведениями Льва Толстого. Очень мало из них я дочитала до конца (например, "Воскресение" и другие масштабные вещи)... А, например, это вызывает чувство гадливости, чувство будто в чем-то запачкался, сам того не ведая...

Думаю, во многом от его произведений меня отталкивает излишнее морализаторство, дидактика, представления автора об идеале и его навязывании окружающим. Но ведь никто не знает, как правильно жить, какую цель преследует существование человека в целом и частности. На мой взгляд, это может определить только сам человек, который растет и развивается.

Здесь же герой всю повесть рассуждает о природе плотского греха, но никак не стремится лишить себя его. Если плотская любовь настолько греховна и отвратительна, то почему он даже не пытался отказаться от нее? Я даже не говорю о каком-то уходе из мирской жизни, а просто о воздержании. О нем автор рассуждает всё произведение устами своего героя, но так и не приходит ни к какому решению. Исходя из прочитанного и впечатлений о нем, могу сказать, что герой назначил виновной женщину с своем падении, как ставят в вину Еве изгнание из рая.

Не могу отрицать, что написано хорошо. Сам язык, построение предложений и описаний доставляют удовольствие от чтения, которое улетучивается от осознания того, что ты читаешь.

#книжный_марафон2020.
#Пуффендуй_О

Было дело — читала я «Крейцерову сонату». Но тогда я была подростком, не искушённым во взрослой жизни и о браке имела весьма абстрактное представление. В голове не осталось ничего. Сейчас перечитывала словно с чистого листа.

По моему мнению у «Сонаты» две серьёзные проблемы. Первая — слишком много слов. Рассказчик едет в поезде и считает своим долгом подробно описать кто и в чём был одет, что делал, когда шёл пить чай, а когда гулять по перону. Относится это и к лицам, роли в повествовании почти не играющим. Вторая проблема серьёзней — это попытка сформулировать правила жизни для всех без исключения людей, показать, что правильно, а что нет, как следует жить, а как не стоит. Идея провальная, хотя бы потому, что люди не роботы да и жизненные обстоятельства у всех разные.

Мне вообще не нравится дидактический тон Толстого. Изрядно погрешивший в молодости к концу жизни он приходит к некоторым «нравственным идеалам» (в частности к тому, что секс греховен сам по себе) и пытается эти свои взгляды навязать другим. При том, что сам он не всегда в состоянии им следовать (что ещё раз доказывает, что в теории всё легче лёгкого, а вот на практике...)

И вот герой «Сонаты» Позднышев делится с автором историей своей жизни. В истории этой ярко виден сам Толстой. Единственное, что Позднышев поймал жену на измене и убил её, а у Толстого подобной ситуации в жизни не было. И вот он, Позднышев, весь такой в белом, рассуждает о природе греха. Виноваты в грехе исключительно женщины. Даже то, что он в шестнадцать лет лишился невинности и после не знал счёта своим беспорядочным связям, виноваты они. В том, что разрушился брак виновата только жена.

В какой-то степени мне понравилась эта история как история сумасшедшего, человека, помешанного на «святости». Для него даже музыка, исполненная не в том месте и не в то время — провокация греха. И можно было бы сказать, что автор не разделяет точку зрения героя, но зная биографию Толстого и то, чем для Позднышева закончилась история, можно смело говорить, что автор героя оправдывает, а это уже ни в какие рамки не лезет.

Плюсы, наверное, в том, что прочитав «Сонату», можно поразмышлять, возмутиться, поспорить. Она пробуждает мысль, заставляет двигаться шестерёнки в мозге. Но в целом осталось чувство гадливости, как-будто вляпалась в вонючую субстанцию и никак не могу оттереться.

А что касается правильности и неправильности жизни, то я считаю, что каждый может жить, как ему удобно. Единственное условие — не причинять вред другим людям. А уж кто с кем спит, во сколько лет потерял девственность и сколько раз разводился — никого не касается. Все люди разные, и подвести всех под единый стандарт невозможно.

«Самая сильная ненависть - порождение самой сильной любви»

Ревность. Едва ли самая знаменитая тема в творчестве после любви. Уверена, что каждый человек подвержен ей, а если касается любимого человека, тут масштаб сокрушителен.
Считается ли ревность оправданием дурных и бесчеловечных поступков? Мне кажется даже философ не сможет ответить.
Длинная поездка на поезде, рано или поздно пассажиры начинают дискутировать, делиться личными мнениями, фактами из жизни. Василий Позднышев сначала сидит особняком, не участвуя в общем разговоре и вдруг неожиданно начинает рассуждать о правах мужчин и женщин. Но и он сам расскажет печальную историю своей жизни, связанную с Крейцеровой сонатой. Теряя любовь женщины, можно обвинить только самого себя за неумение сохранить эту любовь. Но человеческая сущность редко признает свои ошибки.
Удивительно сколько мыслей Толстой вложил в уста своим персонажам: «Идеал христианина есть любовь к богу и ближнему, есть отречение от себя для служения богу; плотская же любовь брак, есть служение себе....а потому с христианской точки зрения - падение, грех...»
«Истинный разврат именно в освобождении себя от нравственных отношений к женщине, с которой входишь в физическое общение»
Неудивительно, что повесть была запрещённой в царской России...

#Шармбатон_О

(Книга из списка запрещённых)

«Крейцерову сонату» я мысленно делю на две части: увлекательная завязка и куда менее увлекательное морализаторство на тему блуда, женщин и детей.

Название очень сильно притянуто. По факту, сама «Крейцерова соната» Бетховена становится при чём только в самом конце, когда её играет жена главного героя Василия Позднышева, которого эта композиция подталкивает на мысль о том, что музыка точно создана для разврата и вообще очень плохо. В звучании самой композиции, как и в истории её создания, ничего такого, что соответствовало бы сути произведения, ну честно не заметила. Может, не там искала – с музыкой у меня похуже будет, чем с литературой.

Очень долго сомневалась, читать или нет, однако в конце концов красивое название и обложка издания (я наступаю всё на те же грабли) от «Библиотеки классики» с репродукцией картины Альберта Эдельфельта «Урок пианино» 1884 года затмили впечатления от описания этой повести. По итогу, конечно, оказалось, что соблазняться всё-таки не стоило, а стоило заставить прозвенеть внутренний тревожный звоночек, сопоставив в уме словосочетание «истинная любовь» (из описания) и фамилию Толстой, но уже ничего не поделаешь.

Ладно, сейчас я немного утрирую под общим впечатлением от прочитанного. Начало повести Льва Толстого на самом деле интересное. По ощущениям оно даже напоминает то, что некогда вызывало наблюдение за Родионом Раскольниковым в процессе чтения «Преступления и наказания», вся часть упомянутой книги до совершения преступления включительно. Помимо прочего, завязка оказалась ещё и дополненной рассуждениями об институте семьи и брака, что очень удачно совпало с темой повторённого мной некоторым промежутком времени ранее материала для подготовки к поступлению.
В общем и целом, завязка смогла увлечь. Я даже начала питать расположение к герою и думать о мотивах, которыми он руководствовался, совершая преступление, которое многими страницами позже всё-таки будет описано особенно на уровне эмоций. Периодически мне даже приходилось соглашаться с его мыслями, ибо до определённого момента они были вполне безобидны и очень мне близки.

По крайней мере замечание, представленное выше, касается недолговечности любви. Хотя герой рассуждает об это чувстве скорее как о влюблённости (да и сама любовь как таковая в повести не встречается), с Василием Позднышевым я оказалась совершенно солидарна в том, что подобное чувство, как и всякое чувство, не возникает как пожизненный крест; что должен существовать и поддерживаться некоторый ресурс, необходимый для его подпитки, иначе оно, чувство, потухнет точно так, как рано или поздно потухнет небольшой костёр, разведённый в лагере на ночь. И ещё в том, что принципиальное стремление едва ли не насильно сохранить близкие отношения, когда оба партнёра приходят к кристально чистому пониманию, что их связь, они сами по себе как люди уже друг другу совершенно надоели, – тяжкая мука из области садомазохизма и часто вовсе не доводит до добра.

Согласитесь, родство мнений определённым образом может располагать одного человека к другому, и всякий не раз это на себе испытывал.
Так и случилось у меня с героем, что явилось признаком довольно неплохого начала. Это для толстовского-то произведения в ситуации глубокой неприязни к автору!

Первое время я воспринимала ситуацию, в которую попал Василий Позднышев, его глазами. Это было естественно и неизбежно. Однако краткосрочно.

Такой взгляд на произошедшие обстоятельства был выдержан ровно до того момента, пока с повествованием не случился хаотичный бред, как уже ранее упомянули в одной из рецензий на «Крейцерову сонату», «невротичного, больного человека, [который] не найдя [для] себя никаких радостей в жизни, свалил всю вину на ближнего».

***

Итак, в центре сюжета – убийство женщины её мужем, персонажем, который из приятного и располагающего в один момент превращается в отвратительного. А всё из-за вещей, которые он говорит, и качеств, которые показывает, будто бы даже гордясь ими: инфантильность, слабость, мелочность и переменчивость (особенно во мнениях и чувствах).

Что остро ощущается уже с самого начала, так это уверенность героя в том, что он – истина в последней инстанции, что бы он не говорил и как сильно бы одно не противоречило другому. Уверенность, сравнимая, наверное, лишь с упёртостью барана, бьющегося головой о стену. Причём совершенно не понятно, чего ради весь этот спектакль. И это раздражает до тошноты.

Не знаю, считается ли это изменой своему существу, но лично мне как-то вполне неплохо живётся в рамках совмещения уверенности, что я почти всегда права, и понимания, что в той же степени, как я права для себя, каждый человек может быть для самого себя по-своему прав и уж всяко имеет право на вполне законных основаниях формировать собственное мнение относительно чего бы то ни было.

Однако у Василия факт существования мнения, противоречащего его, вызывает какой-то неистовый порыв (чуть ли не буквально глаза горят, руки чешутся и колени трясутся, ага) тут же объявиться у негодяя или даже целой группы негодяев с целью всем всё доказать и передоказать, и всех во всём убедить. Не говоря уже о нелепой подтасовке фактов, вырванных из контекста, в угоду себе и своим доказательствам.
Какой-то юношеский максимализм, ей-богу, как расписался по глупости, так и продолжает жить – по глупости.

Забавна и одновременно отвратительна так же его нелепая безосновательная ненависть ко всему вокруг. Например, Позднышев испытывает ненависть ко врачам только потому, что они имею право _видеть_ его собственную жену, обследуя её, хотя он сам может словами через рот чуть ли не каждый вечер договариваться с ней и на куда большие вещи, а возникновение ревности на такой почве за исключением частных случаев и вовсе выглядит смешно.
Ещё смешнее выглядит то, как такую банальщину он прикрывает более веским, как ему кажется, предлогом – глубоко философским отступление о том, что тем самым доктора вмешиваются в здоровье его жены, в её природу (аналогично для ребёнка, хотя я так и не совсем поняла, с чем конкретно это связано), хотя даже для времени, когда женщины ещё не обладали такими же, как и у мужчин, возможностями по крайней мере на территории Российского государства, обращение к услугам врача было вполне естественным даже для них. Связывать это с нарушением естественного хода природы, ну, не знаю... Можно тогда уж сразу не мелочиться: лицо и руки не мыть, в реке не купаться, мясо есть исключительно сырым. Зачем естественный ход вещей нарушать, что-то дезинфицировать, готовить, лечить?

А потом ещё и куда более слепая ревность уже не связанная со врачами, но зато связанная с музыкой. Дурацкий принцип ревновать того, кого ненавидишь, к тому, кто пока даже не собирается ничего предпринимать, чтобы этого человека отнять. Ревновать только потому, что присвоил себе этого человека, несмотря на все тёмные чувства к нему. Ревновать только потому, что какие-то люди интересуются чем-то одним и показывают общность своих интересов в совершенно светлых намерениях, как будто бы это что-то противозаконное. Так и хочется сказать: «Да ты заколебал метаться из стороны в сторону, определись уже в своих чувствах и не мучай ни себя, ни её». А тут вдруг разворачивается такая драма о том, что вообще-то это жена виновата в его чувстве ревности, потому что она женщина, а они созданы, чтобы соблазнять. Драма, выжатая, что называется, из одной сопли. Да ещё и с убийством.

Ну вот не лень разве распыляться и тратить время на пустой звук собственных навязчивости и неразборчивости, нарушающих личное пространство всех и вся и действующих всем на нервы, когда можно заняться чем-то более полезным для себя же самого?

В общем, очень неприятный человек, не вызывающий никакого иного чувства по отношению к себе, кроме непрекращающейся тошноты от того, насколько же он на самом деле душный.

***

В конечном итоге получаем попросту странное откровение, не вызывающее никакого желания вернуться к данному произведению в будущем, чтобы, может, каким-то образом переосмыслить его. Хотя стоит заметить, что ненависть в браке – явление довольно распространённое, и из того, чем начал автор, могла бы выйти очень поучительная история, а не то, что вызывает тошноту от морализаторства, в своих оборотах доходящего до абсурда.

Мировоззрение, мнение, которым хотел поделиться автор и которое так и сочится из каждого слова, начиная где-то со второй трети произведения, ещё страннее, чем сама повесть. Именно об этом я говорю, упоминая абсурдность в предыдущем абзаце.
Это совершенно дурацкое, глупое отношение ко вполне естественному человеческому желанию, а также к женщинам, которые у Толстого то существуют якобы лишь для того, чтобы обольщать, доставлять удовольствие и сбивать с толку мужчин вне зависимости от того, чем они, женщины занимаются, то вообще сравниваются с курами, случайно совсем без надобности наделёнными лишними воображением и рассудком. В жене же главного героя, однако, на протяжении всего повествования каких подобных негативных черт не прослеживается, или, быть может, я как-то некорректно воспринимаю заботу о ближнем и попытки вести себя тихо и хорошо.

Не было бы впадения в такие крайности, возможно, получились бы даже красивые и в чём-то неплохие мысли, особенно в реалиях того времени. Но имеем то, что есть.