Рецензии на книгу Униженные и оскорбленные

Как-то неудобно оставлять рецензию. Кто Достоевский и кто я, даже ведь не критик Б. Но надо так надо.
Произведение это я перечитываю, совсем забыла о чем оно. В первый раз читала в глубокой юности и кроме впечатлений ничего не осталось. Их и сейчас много, хотя меньше чем от Бесов, конечно. Да и читается быстрее и проще.
Поймала себя на мысли, что никто из героев мне не нравится по настоящему. Да и их проблема какая-то наигранная. Хотя, конечно, свою роль играет время и нравы. Ну подумаешь, ушла дочь из дома, чтобы с парнем жить. Удивительно, как быстро все меняется. Но переживания и характеры они и сейчас те же, только обстановка другая. Классика, что говорить.
Если делить происходящее на две сюжетные линии, то в первой мне не нравится никто, корме рассказчика Вани. Он такой немного князь Мышкин. С полным пониманием и оправдыванием поступков других людей. То, чего я никак не могу в себе развить. Наверное только кристально чистым душам такое свойственно. Никакой гордыни.
Наташа вообще фу. Такая эмоционально нерациональная личность, необдуманный поступок которой заставил страдать всех остальных. Никакого сочувствия она не вызывает. Так и хочется сказать Ване, ну чего ты туда бегаешь? Сама вляпалась, сама пусть и разбирается. Тем более было бы ради кого из дома сбежать. Какой-то малохольный недоумок. Катя подсказала, что любовь к нему вызвана жалостью, но она то могла себе это позволить, а Наташа чем думала?
Родители Наташи и того хуже. Мама, наверное, настоящая женщина, основа патриархата. Отец через чур эмоционален. Хотя его поведение объяснено и в общем понятно, но не нравится.
Князь хоть и отрицательный персонаж, но вызывает уважение своей рациональностью. Никаких эмоций, только чёткие цели и ясный ум, к этой цели ведущий. Какими способами - другой вопрос. Так и хочется сказать: сами виноваты, сопляки, головой думать надо. Вот если бы было точно известно, что он знает, что он отец Нелли и сознательно оставляет её в таком положении, тогда его отрицательность была бы более очевидна.
Ну и раз так, то вторая линия. По мне намного интереснее первой, хотя параллель между ними слишком явная. Такая же женщина так же глупо последовавашая зову сердца, не подумав головой. Такой же отец, только более стойкий, холодный и сердитый. Удивительна и нова только девочка-волчонок, озлобленная, напуганная, странная. Очень интересно наблюдать, как она оттаивает и становится другой, все её эмоции так долго держались взаперти, что все последующее похоже на нервный срыв. Её жаль.
Хоть и вся эта линия имела очевидную связь с князем, для меня было неожиданным то, что Нелли все знала. И тут её характер раскрылся по новому. Полная противоположность своему слизняку-братцу, очень нравится.
Вот всего лишь художественной вымысел, а сколько эмоций. И каждого персонажа разбираешь, как живого.
Сколько раз говорю себе, возьми что-то повеселее, а? И нет, опять тянусь к Достоевскому. И вот снова, теперь похоже очередь Белых ночей.

Можно ли говорить о пороках человеческой души и её искажениях, если даже дети подвергаются скверным испытаниям судьбы, которые меняют их представления о понятиях нормальности, семейности, человечности?

Так уж вышло, что в моей книге «Униженные и оскорбленные» перед самим произведением представлена статья – рецензия, которая указывает на основные темы, которые так или иначе поднимаются в романе, благодаря чему читатель, то есть я, уже не может не видеть этого, не анализировать сквозь призму уже принятого мнения.

«Униженные и оскорбленные» - роман о тщетности человеческой души, роман о человеческих пороках, роман об эгоизме и, конечно же, все это проводится через линию любви (отношения между родителями и их детьми, отношения между мужчиной и женщиной, отношения между человеком и деньгами и т.д).

Что определяет норму дозволенного в мире? Что позволяет человеку поступать так и никак иначе? Это слишком философские вопросы, на тему которых можно спорить вечность, но мне мила позиция, проведенная тонкой нитью через весь роман.

Человеческий эгоизм: желание жить для себя, по себе. Здесь и любовь Наташи (во имя заполнения собой чьей-то души она готова пожертвовать всем, что у нее когда-либо было), и страсть князя Валковского к власти (чтобы быть на вершине, он готов использовать любого: сына, невинную девушку, семейство Ихменевых), и Алёша (который, хоть и по своей глупости, заставляет страдать и мучиться двух дам, объясняя им, что иначе он никак не может), и болезненная злость и обида на дочь Смита (заставляющая страдать не только его самого, но и его дочь с внучкой). Поэтому эгоизм, доведенный в романе до абсолюта, показывается причинно-следственной связью униженности и оскорблённости. Он несет беду каждому герою, заставляет мучиться и унижаться, доводя его до пределов и превращая в собственную тень.

Проблема эгоизма далее приводит читателя к разумному выводу, что пока каждый думает лишь о собственном благе, говорить о благоразумии мира невозможно. Реальный мир перевернут, люди в нем – несчастные, бедные создания. Кстати о бедности. Отметим, что в романе она понимается не только в финансовом плане, но и в значении обездоленности, лишённости, граничащей с полным ничтожеством. В связи с этим, лучшим выводом, который можно сделать по прочтении: величайшее богатство человека – есть чистота его души.

По мере чтения постоянно в голове крутился вопрос - "зачем читать подобное в школе?". И ответ однозначный - для школьного возраста этот роман не подходит. Чтобы понять и прочувствовать хотя бы его часть, необходимо иметь хоть какой-то жизненный опыт. Правда, хочу отметить, что я читала этот роман именно на школьных летних каникулах и мне безумно понравилось. К сожалению, кроме крайне положительной оценки в памяти ничего больше не осталось, но есть уверенность, что тогда многое прошло мимо меня. Но, вполне возможно, что я недооцениваю подростков в целом и себя - подростка в частности.

"Униженные и оскорбленные" - роман о чувствах. Он невероятно эмоциональный. В первую очередь, учитывая его название, это роман о чувствах унижения и оскорбления. А ещё, безусловно, о любви. Любви такой огромной силы, что плюешь на весь здравый смысл, предаешь самых близких и любимых людей. Бросаешься в омут с головой, хотя прекрасно понимаешь, чем всё это закончится. Но даже абсолютная уверенность в том, что тебя ждёт ужасающий крах, не останавливает героиню романа. Она готова пожертвовать всем и всеми (а в первую очередь собой) ради короткого времени со своей любовью.

Еще одно из чувств, подробно разобранное Достоевским в данном романе - это гордыня. Если больную любовь ещё возможно как-то оправдать, то гордыню уже гораздо сложнее. Положить на алтарь этого низменного чувства жизнь собственного ребёнка - такое трудно понять и осознать.

Из минусов могу отметить тот факт, что герои (причём разные) слишком уж часто падали в обморок и впадали в горячку. Причём именно после эмоциональных всплесков или потрясений. То ли раньше люди были более чувствительные, то ли просто автору нравится этот приём.

#каникулы_2022 (Книга из школьного списка литературы на лето)

"Разборки на балконе!" Из серии найденных на балконе книг.
Книга вторая, произведение первое. "Униженные и оскорбленные" Ф.М. Достоевский.
Сколько разнообразных людей вы встретите на своем жизненном пути? И если уже есть хотя бы минимальный жизненный опыт, вы наверное уже задаетесь вопросом: какие черты в людях вам нравятся, а какие нет? Это действительно очень сложный вопрос, так как многое может вам сказать о вашем близком окружении. Вот я, например, очень не люблю людей излишне, неприкрыто пошлых, злых и нечестных, но как по мне они не самое большое зло, как минимум зная их ценностную модель с ними можно уживаться, но не более того. Но более всего я не люблю людей совершенно без хребетных, людей у которых нет стержня, людей которые подвержены любым внешним влияниям. Они в большей степени неадекватны и в большей части случаев не наделены должным умом и качествами которые я ценю в людях. Может по этим причинам мне очень сильно и понравилось произведение Достоевского "Униженные и оскорбленные" ведь в нем есть герои наделенные "человеческими свойствами" про которые я пишу выше. Он их прекрасно показывает и доносит до нас их образы. И это у него великолепно получается.
Роман очень непростой и очень эмоциональный. Как обычно, про любовь, как обычно, много трагедий вокруг, но в данном случае сюжет очень непрост, даже есть элементы детектива как мне показалось. Так что читать обязательно!

#СкоТинкиВинки

Как же не просто читать Достоевского! И дело не в том, что он пытается донести какие-то непонятные мысли для нас и даже не в сюжете, который, впрочем, может и не быть оригинальным. Все дело в том, КАК он это описывает и скажу вам честно, это божественно господа.

Все эти тонкие мазки, легкие касание струн человеческой души, которые ты замечаешь, когда уже поздно что-то предпринимать. Ох уж эти сквозь брошенные фразы, постепенное раскрытие человеческих жизней!..

Всю историю мы слышим со слов Ивана, который, не щадя себя и не пытаясь хоть как-то оправдать себя показывает историю одного семейства. А показать есть что. Избалованная дочь Наташа, самолюбивый Алеша (ууууу как же он меня бесил!..), тюфяк и сопляк. Папаша его, да и родители Наташи… все они так красочно описаны, что в не всяком сомнении, вызывают реальные чувства ненависти, презрения жалости и прочего. Читая книги действительно забываешь о том, что это всего лишь персонажи, а не реальные люди.

Возможно, кому-то будет жаль Ивана с его неразделенной любовью к Наташе, но согласитесь, что это был его осознанный выбор так мучить себя, а соответственно жалеть его не за что.

Книга несомненно вне всяких похвал и не взирая на то, что я не так уж хорошо знакома с творчеством Федора Достоевского, уверена, что она действительно стоящая и заслуживает всяческих похвал.

Хоть бы в сумасшедший дом поступить, что ли, что бы перевернулся как-нибудь весь мозг в голове и расположился по новому…
А я ведь зарекалась в ближайшее время не читать Достоевского! Хотя куда деваться, если рандом в игре выдал Федора Михайловича))) Проблема в том, что после фундаментального и тяжелого романа "Братья Карамазовы", мне нужно было отдохнуть, но надо так надо. Теперь же перейду к самому роману.

Униженные и оскорбленные – это, спасибо огромное, не такой угнетающий роман Достоевского. Хотя, надо учитывать и то, что роман относится к раннему творчеству, и в нем нет еще того отягчающего надрыва, как в более позднем творчестве. Правда, нельзя не отметить, что уже прослеживаются надломленные герои.

По большей части книга для меня была пыткой. У Федора Михайловича есть одна черта, которая мне не нравится, – у героев словесный понос. А еще они ведут себя так, что аж глаза закатываются. Бесят, бесят, бесят. Поразительно то, что на женские голоса книги я реагировала достаточно спокойно, даже отдаю должное смелости и решимости Наташе. В то время решится на столь отчаянный шаг, как уйти из дома и жить с молодым человеком вне брака, - стыд позор!

Мужские голоса книги - это совами не передать. Иван Петрович вызывает у меня сомнение. Дело в том, что я не верю в таких людей. Циничная я. Нет, я знаю, что есть хорошие люди, но, даже не знаю как сказать, в поведение героя есть что-то отталкивающее и настораживающее. А от Алеши можно просто выпасть в осадок. Малахольный... И ведь Федор Михайлович его делает таким невинным, а ты смотришь на него и думаешь - дать бы солидного и смачного подзатыльника, авось мозги встанут на место. Но эпизод, когда он предлагает жить втроем 509644de2e60712c2d66077359a62725.gif

Когда же я закончила читать "Униженных и оскорбленных", единственное о чем пожалела, что открыла роман слишком поздно. Хотя меня радует тот факт, что здесь не было столь любимых Достоевским религиозных отступлений.

Книгу "Униженные и оскорблённые" я бы назвала "Ноющие и неопределённые".
Здесь все герои, как на подбор. По крайней мере, они все друг друга стоят. А во мне ни один не вызвал какой-то глубокой симпатии.

Весь роман построен на разговорах героев. И в этом отношении я понимаю людей, которым роман может показаться унылым. Я к бесконечным разговорам и размышлениям отношусь положительно, поэтому они меня не раздражали.

В центре повествования - история девушки Наташи. Её любовь к сыну князя приводит к раздору с отцом. А любовь, тем более неопределившегося и мнительного юноши, очень неустойчива. Единственная опора - Иван, который и рассказывает нам об этом. Интересно, что вместе с этой темой в истории затрагивается и другая, отчасти похожая, но более трагичная - тема девочки Нелли.

Автор в бесконечных размышлениях показывает нам, как противоречивы некоторые люди. Как наши эгоистичные помыслы могут разрушить жизни других. И рыбку съесть, и косточкой не подавиться - лучше всего отражает характер Алёши, того самого влюблённого юноши. Если любимых героев я в романе не нашла, то Алёша, пожалуй, больше остальных вызывает презрение.

Несмотря на то, что ярких положительных, да и отрицательных эмоций тоже, я не испытывала, общее впечатление от романа очень хорошее. И хоть настроение романа весьма тревожное, роман рисовался у меня в светлых образах.

Моё отношение к Достоевскому только начинает складываться. Но читая его сейчас, уже не школьницей, я с большей уверенностью планирую чтение его других произведений. Мне легко и приятно читать Достоевского.

Ох, давно я не писала рецензий, тем неожиданнее и ценнее для меня непреодолимое желание высказаться именно насчет данного произведения. Итак, отношения с Достоевским у меня сложные, я читала его в школе, и все время у меня какое-то двойственное отношение к нему было, я обожала разбирать его произведения, ковыряться в его глубоком психологизме, в анекдотичных «синих занавесках», я обожала уроки литературы, на которых мы разбирали его произведения, но… я не любила его читать, чтение Достоевского шло у меня всегда туго, со скрипом. Вот такие у меня странные ассоциации с эти автором. После окончания школы, я выдохнула, и пришла к внутреннему выводу, что мне нравится то, о чем пишет Достоевский, но не нравится то, как он это делает, а следовательно решила, что читать его мне больше не требуется. Однако годы идут, несколько лет назад я решила прочесть «Бедных людей» и с удивлением отметила для себя, что прочитала произведение легко, язык и общее настроение книги мне понравились. Кроме того, у меня, как это бывает у многих людей, последние годы возникло острое желание перечитать, те произведения, которые я читала в школе, чтобы взглянуть на них по-новому, а кроме того лучше узнать классических наших и не только наших писателей, тем более, что классику-то я в целом люблю.

Вступление длинное, но необходимое, для того чтобы лучше передать мое потрясение от прочитанного мною романа «Униженные и оскорбленные». А я действительно потрясена в первую очередь тем, как легко, и с какой жадность я читала это произведение. Это совсем не тот Достоевский, которого я помню из школьной программы, нет затянутых (занудных, как мне тогда казалось) описаний всего и вся, есть бодрое, затягивающее повествование, одна глава переходит в другую, так что невозможно оторваться, все время хочется узнать, что же будет дальше. В процессе чтения я неоднократно ловила себя на мысли, как мастерски автор затягивает меня в повествование, в сюжет, как дает затравку в конце одной главы, и тут же хочется взяться за следующую, как ловко переплетает между собой сюжетные линии, так что каждая из них была мне крайне интересна.

Как всегда меня поразил глубочайший психологизм произведения, то как прописаны персонажи, откровенность рассуждений о природе их чувств и поступков. Инфантилизм Алеши, мазохистская любовь Наташи, первое чувство Нелли, гордыня и упоение своим оскорблением Ихменева (и не только его) и многое, многое другое. Достоевский в этом остается верен себе, и без стеснения погружается в размышления о природе этих чувств, размышления очень-очень откровенные. Этого я жаждала, это и получила в купе с интересным сюжетом, где одна история переплетается с другой и становится даже ее страшным, кривым зеркалом.

Меня привлекло описание без прикрас ужаса жестокого города, бедности и нищеты. В тоже время в произведении есть что-то мистическое, фатальное и даже сумасшедшее. Кто-то может правда сказать, что данный роман несколько мелодраматичен и будет отчасти прав, однако ответственно заявляю, что лично для меня баланс отчаяния и мелодраматичности здесь выдержан идеально, а я крайне не люблю мелодрамы, ни в литературе, ни в кино, ни в жизни.

Итак, резюмируя, скажу, что мое второе (или третье) знакомство с Федором Михайловичем прошло крайне успешно, и он сумел меня приятно удивить, поэтому и впредь я планирую не бояться его произведений, а продолжить наше приятное общение, тем более что с возрастом, я начинаю все больше любить более тяжелую и монументальную литературу.

#ЭЭ1_2курс

Возвращение к Достоевскому - очень неожиданный для меня ход. После марафона по его в творчеству в юном возрасте, я зареклась не читать его как минимум лет 10. Но многочисленные рецензии в рамках этого курса переубедили меня и я снова погрузилась в больные петербуржские фантазии и психологизмы гения русской литературы.

И после прочтения я немного озадачена... Потому что Достоевский вроде бы остался тем же самым, но при этом оказался совсем другим. И не уверена, что в ближайшее время смогу разобраться дело ли в том, что этот роман сильно отличается от тех, что я читала до этого, или в том, что прошло много времени с последнего чтения и я уже всё воспринимаю по-другому, но в результате сам Достоевский и его стиль раздвоились в моём сознании в его же лучших традициях.

Тем не менее, роман мне понравился. Вернее, мне понравилось его читать. Написан он динамично, хотя иногда как будто бы сумбурно; психологично, хотя порой, пожалуй, однобоко; качественно, хотя не раз скатываясь в почти что дешёвую мелодраму. И мне даже стало немного грустно от мысли, что всё-таки что-то произошло именно со мной и я больше никогда не смогу полюбить Достоевского такой вот первой болезненной восторженной любовью, которая случилась со мной в юности, теперь чувствуется меньше и понимается больше и оба пункта являются следствиями друг друга.

Как и всегда, Достоевский берёт словом и атмосферой с самого начала. По опорным и часто встречающимся словам идёт мгновенное погружение: лихорадка, болезнь, расстройства, припадки, безумства, сумасшествие; а к этой нездоровой плеяде добавляется другая плеяда: престранный, необыкновенный, фантастический, мистический. Повторение подобных слов и целых конструкций с неизменным успехом действует на читателя, и Достоевский знал, как этим пользоваться, чтобы не скатиться в безвкусицу.

О героях уже говорили много, и пожалуй, можно было бы на каждого из них написать по целой рецензии. В этом плане писатель тоже хорош - характеры прописаны подробно, живо, их чувствуешь и на них хочется эмоционально реагировать, равнодушным не оставляет ни один. Но всех героев (кажется, за исключением одного Ивана) можно объединить одним словом - припадочные. У каждого встречается то или иное нервное расстройство, они эмоциональны до крайних пределов, хандрят, им снятся больные сны, у них случаются обмороки, состояния забытья, безумные монологи и нервные лихорадки, нездоровые порывы, резкие смены настроения и прочие безумства. Один Иван кажется более менее уравновешенным, но на фоне всей этой страдальческой атмосферы, его равновесие также начинает казаться чем-то не совсем нормальным. И это презабавнейший эффект.

Не мог обойтись Достоевский и без темы двойничества. У него одна трагическая история дублирует другую. История Наташи оказывается вариацией истории матери Нелли, и обе эти истории в результате связываются в тугой клубок. В обеих трагедиях обыгрывается тема болезненной сумасшедшей любви и тема прощения. Мне сложно определиться с тем, каково же отношение Достоевского к подобной нездоровой любви, любви садо-мазохистской и убивающей. Он хоть и называет эту любовь через своих героев неправильной, но вместе с этим он ей и сочувствует. Что же касается прощения, то всё в лучших традициях библейских проповедей о прощении: и не поспоришь.

Возникает ощущение, что проповедуется так же и душевный эксгибиционизм, хотя достаточно отвращающие краски приобретаются у него в пьяном монологе книжного злодея - князя. И по этому поводу отмечу, что возведение князя в ранг злодея кажется мне довольно наивным, но автор неизменно приписывает ему всяческие извращения и непотребности. И продолжая тему извращений, вспоминается тут же и княжеский инфантильный сын с его неосознанным и даже очень естественным мужским желанием обладать двумя женщинами одновременно: "Свёл вместе да любовался бы....будем все трое любить друг друга".

Инфантилизм наравне с безумством также свойственным практически всем персонажам. Но как ни странно, преувеличение сумасшествия и инфантильности на самом деле достаточно близко к реальности, - мы все порой впадаем в нервные состояния и ударяемся в детство.

И в завершение, об эгоизме страданий. Все эти униженные и оскорблённые были унижены и оскорблены не только потому что вокруг ходят сонмы злых и нехороших людей, а скорее потому, что им самим этого хотелось, после одного удара, они погружались в состояние упоения страданиями, в мазохистские наслаждения, когда в унижении можно проявить нездоровую гордость и выставлять своё бесславие напоказ с больным блеском в глазах, а далее коллекционировать бесчестье и лелеять обиды с особой нежностью, тешиться своим статусом жертвы и возводить его в идола.

#ЭЭ1_2курс

Федор Михайлович Достоевский – международно признанный художник человеческих душ, художник слова. Каждое его творение заслуживает уважения и таит в себе невероятный смысл.

«Униженные и оскорбленные» - это отчасти автобиографический роман, опубликованный в далёком 1861 году в журнале «Время». Вдохновение и сама идея романа пришла к Достоевскому во время пребывания в ссылке. Возможно именно этот период жизни повлиял на одну из сюжетных линий романа, связанных с неверно осужденным стариком, вынужденным расплачиваться за чужой вздорный нрав и за чужие злые языки. Только при жизни писателя роман переиздавался два раза, в целом же роман издавался около 70 раз.

В романе есть отсылки к критику Б., про которого не раз заговаривал главный герой. Этот критик никто иной как небезызвестный Белинский, чья судьба отражена в романе. Также завуалированы отсылки к роману «Бедные люди».

Ни для кого не секрет, что Фёдор Михайлович ратовал за судьбу простого народа и был далёк по своим идеологическим мировоззрениям от напыщенной интеллигенции. Эта тема красной нитью пронизывает весь роман. Где как всегда есть место жалости и сочувствие судьбы простых работяг, и порицание эгоистов интеллигентов, если таковыми их можно назвать. Из этой идеи и вытекает название романа. Так кто же они униженные и оскорблённые? Теряют ли они своё достоинство и падают ли до уровня «интеллигенции»?

Главный герой романа – Иван Петрович. Отчасти прототип самого Достоевского. В его лице Достоевский показал свои творческие муки в борьбе за вдохновение, свой писательский мир. Он бескорыстен, добросердечен и готов всегда прийти на помощь, пожертвовав своими интересами. Иван – образец положительного героя, даже страдая от неразделенной любви он продолжает помогать и поддерживать свою любимую, не обращая внимания на свои сердечные муки.

Антагонистом Ивану выступает Валконский. Эгоист до мозга костей, вспыльчивый нрав и неумная любовь к деньгам. Он ищет выгодную партию не только себе, но и своему глупому не по годам сыну, о котором он кстати только тогда и вспоминает. Отдав его на воспитание в чужую семью, этим людям он отплатил горькой монетой, оставив их без гроша и прилюдно унизив. Несмотря на красивую внешность, внутренне Пётр Александрович также ужасен, как и изображение Медузы Горгоны или Кощея Бессмертного.

Есть ли место теперь униженным и оскорблённым от действий Валконского? В роли пострадавших выступает семья Ихменевых. Сердобольные, верующие, достигшие положения своим трудом, но потерявшие всё из-за действий князя. Всё, но только не достоинство! Ни разорение, ни создание дурной репутации для дочери Наташи, не сломили их. Старик Ихменев, пожалуй, один из моих любимых героев. Достоевский виртуозно (впрочем, как всегда) изобразил душевные терзания Николая Сергеевича. Во время чтения читатель может буквально видеть, как несчастный старик мечется из угла в угол в попытках решить свои проблемы.

Трагедия семьи Смитов – это отдельная сюжетная линия, которая вплетается между судьбами. Смерть собаки и старика – вот какого начало романа. С первых же строк хотелось плакать, но скрепя сердце ты заставляешь себя читать дальше, имея большую надежду в конце узнать, что у всех всё хорошо.

Можно бесконечно описывать все достоинства романа. Но так ли это нужно? Такие столпы литературы необходимо просто читать, отдаваясь своим рассуждениям на морально-этические темы.

Итак, «Униженные и оскорбленные» - это борьба честных и хитрых, бедных и богатых, и, если уж совсем просто, плохих и хороших. Извечный спор на тему «почему одним всё, а другим ничего?» и «Есть ли в мире справедливость?». На эти и многие другие вопросы читатель может порассуждать, если возьмётся за этот роман.