Казус Кукоцкого

Пожалуй, это лучшее произведение Улицкой для меня!

Как долго я пыталась подойти к этой книге из-за её главного героя врача. Ну, что может быть ещё интересного и не набившего оскомину? Булгаков уже со своими Записками отчитался раз и навсегда. А тут тётенька, не врач… что может интересного предложить? Да ещё и семейная сага… Длинно, много и старо как мир.

Каково же было моё удивление, когда я влипла и не заметила, как проскочила для меня эта огромная ветвистая история. И сагой я ни разу не поперхнулась, и врач очень органично вписан в эпоху и в свои семейные дела.

Мне в этой книге понравилось всё. И душевность, и потусторонняя ненормальность, и семейственность в широком понимании, и национальный вопрос, и послевоенные годы, и не большое и не насильственное вложение доли политики и истории, и преемственность поколений, и любовь, и профессионализм, и алкоголизм, и другие стороны жизни, в том числе неприглядные. Всего в этот раз вложено в меру.

Большая работа, качественная.

Испугала было меня вторая часть, где Елена оказывается «не здесь». Ну, думаю, приехали. Привет Бернар Вербер, к/ф «Город ангелов» и прочие вариации на тему жизни в несколько этажей: мы тут земные, а они сверху тоже своей жизнью живут, и кое-что могут оттуда корректировать. К счастью, проскочили быстро и без ущерба для уровня книги.

Семья, такая многосоставная и в некотором роде неправильная, тоже хорошо описана. Все вроде и на своем месте, и часть мозайки, и в то же время создают трудности и вносят ложку дёгтя, кто-то даже больше. Довольно правдоподобно и органично.

Любовь получилась здесь не слащавая, не постоянно восторженная, а очень разная, как и сами люди. В меру их душевных возможностей и масштаба личности.

Околомедицинские и философские вопросы живые такие были, интересные. Всё крутилось в основном вокруг продолжения рода. Тоже , казалось бы, ничего нового. Но на размышления наводило постоянно.

Говорят, фильм с книгой и рядом не стоял. Я даже пытаться смотреть не буду. Слишком размышлительная книга, чтобы можно было на экран её разместить без ущерба для содержания.

#буклайв_работа (задание №2 главный персонаж врач)
#буклайв_цель_жизни (автор рыбы по гороскопу)

#книжный_марафон2020.
#морскойбой2
#воины_времени

Существует расхожий стереотип, что русская классика — это всегда страдания, мрак, беспросветность. Насчёт классики я бы поспорила, а вот современная российская литература мне отчего-то попадается именно такой. Но я не теряю надежды отыскать таки луч света в тёмном царстве. Улицкая. Судорожно пытаюсь вспомнить, не читала ли её раньше. Вроде бы нет. Ощущение от прочитанного мерзкое, словно нырнул головой в болото и никак не выберешься. Герои сплошь неприятные, отвращают от себя. Странным образом меняются, словно на пустом месте. Почему? Автор либо не даёт ответа, либо он слишком поверхностный.

Книгу можно разделить на три части. Первая — прекрасна. Она о женском враче Павле Алексеевиче Кукоцком, который обладает удивительным даром видеть внутреннее состояние человека. Эта часть — история профессии, сплетённая с историей семьи Кукоцкого. Герои понятны и интересны, прекрасно описана эпоха, атмосфера. Ставятся нравственные вопросы о запрете/разрешении абортов. И если бы дело ограничилось первой частью, я бы точно поставила высшую оценку.

Но меня ждало продолжение. Во второй части Улицкая ударяется мистику и пространно описывает блуждания на том свете (или это был сон?) Возможно эта часть содержит что-то важное и метафоричное, но она настолько скучна и затянута, что хочется одного: чтобы она поскорее закончилась.

Когда она заканчивается, становится только хуже. Приходится читать пошленький бульварный роман о жизни падчерицы Кукоцкого Тани. Самое интересное, что все эти части между собой плохо связаны, выбрось одну — ничего не изменится.

В чём же казус Кукоцкого? Наверное в том, что он помогал появиться на свет другим жизням, а родные дети у него самого так и не появились (что это? Наказание за то, что боролся за легализацию абортов?). Или в том, что о пациентах заботился больше, чем о родных. И о том, что никакой дар не помог ему увидеть проблемы в собственной семье.

А язык у Улицкой неплохой. Мне понравился. Только содержание производит слишком тяжёлое впечатление.

Есть авторы, которых я стараюсь избегать даже не читав, так как есть предчувствие, что не мои они, не понравятся. Но из-за #свояигра что только не приходится читать ( что я тебе сделала @loki?) Ну вот, я прочитала книгу и поняла, что не зря избегала Улицкой, потому что действительно не моё.
Начало надо сказать было многообещающим - Павел Кукоцкий врач, который видит людей насквозь, а точнее, видит все их болезни. Казалось бы, сколько всего интересного можно было бы об этом написать именно на медицинскую тему. Но увы, очень скоро это было забыто, и сюжет сосредоточился на жизни Кукуцкого, и о работе почти не упоминается.
Я честно говоря не люблю книги про СССР, мне это не сильно интересно, а потому было скучно читать про жизнь того времени, про похороны Сталина, про тюрьму ни за что и прочее. А ещё есть тут борьба за аборты, куча непонятных размышлений о религии, пьянство и это все, к сожалению, не зацепило.
Не захватили и персонажи. Почти все раздражали если не постоянно, то большую часть времени.  Василиса с вечной религией, Елена со своими странными обидами, хотя потом её стало жалко, Кукоцкий, за то что его волновали беременные пациентки больше, чем родные вроде женщины. Вот история Тани была даже интересна в какой-то момент, но все равно слишком много глупостей было в её поведении.
А ведь была ещё вторая часть книги - то ли сон, то ли непонятно что. Я искренне пыталась найти параллели и объяснение этой части, но так из этого ничего и не получилось. Я искренне не поняла, зачем было нужно добавлять эти главы, по мне на сюжет они не повлияли.
В итоге, сложно вообще сказать, что однозначно понравилось. Наверное, больше остальных понравилась первая часть, где ещё присутсвовала медицина, а персонажи не настолько страдали. Кстати, мне показалось, что автору нравилось строить судьбы своих персонажей особо трагично, чтоб не то что счастливый конец, даже счастливой середины не было. За что же она их всех не любит? А может я снова ничего не понимаю.
Я не говорю, что книга плохая, у неё есть множество поклонников, но я так и не пополнила их ряды. Просто я ожидала другого, и не мой это жанр. Но зато теперь я хотя бы имею представление об Улицкой, и точно говорю, что вряд ли буду знакомиться с её книгами дальше.
#книжный_марафон
#булочки_дамблдора для Когтеврана

Чем дальше я углублялась в эту книгу, тем отчетливее понимала, как сложно будет с ней расстаться. Переворачивая каждую страницу, чувствуешь, сколько смыслов было вложено в текст автором, каждое слово здесь звучит не случайно. Автор мастерски погружает читателя в атмосферу сложных и неоднозначных послевоенных лет, рассуждая об отношениях между людьми, о моральных качествах, религии, научном познании. Все это раскрывается через рассказ о жизни гениального врача Павла Алексеевича Кукоцкого и его семьи, читателю рассказывают историю каждого из героев неспешно и очень подробно. Казалось бы, должно получиться скучно, но я ни разу не заскучала. Сложилось впечатление полной продуманности и законченности. Я бы советовала прочитать эту книгу всем, не ради сюжета (хотя и он здесь присутствует), а ради той умиротворенности, которую оставляет этот роман после себя. Не думаю, что можно распознать и понять все то, что было вложено автором в эту книгу, после однократного прочтения. Обязательно когда-нибудь еще раз вернусь к ней.

#свояигра (Семейные саги за 40)

Хорошо, что в школе мы эту книгу не читали. Не время её в школе читать. Должна я была её прочитать на первом курсе, да не сложилось, ну что ж, сложилось сейчас.

Если можно себе позволить такую метафору - книга очень анатомическая. Её можно препарировать. Выделить семейный роман, философский, отделить мистику, постмодернистские игры с читателем, рудимент - этот самый казус (потому что не это главное, как мне показалось). Можно подивиться тому, как хитро устроена система. Но полюбить этот набор уже не получится, так что лучше не препарировать.

В чём состоит казус, нам не скажут, там целый ассортимент. Главный герой во многом абсурден. Болеет за материнство и детство - воюет за разрешение абортов и никудышный отец, имеет двух детей - но ни разу от него женщина не беременела, высококлассный врач - но не может помочь близким, посодействовал разрушению семьи - но стал проводником для них в посмертии, породнился с неугодным власти другом - не имел нареканий у власти и т.д. В конце концов все эти казусы выливаются в отрицание вырождения и гимн жизни в виде новорожденного ребёнка.

Меня гораздо больше заинтересовало посмертие. Улицкая выводит его не совсем реальным, в любой момент можно свернуть в бред, сон, да хоть галлюцинации. Но они будут намертво связаны с реальностью. Ничего общего с православными представлениями о загробной жизни посмертие Улицкой не имеет. А имеет оно общее с "Карнавалом Дьявола" Здунича.

Точно так же в посмертии люди встречаются со своими ошибками и совершают некое путешествие, цель которого - ошибки эти искупить. Не обязательно страданиями, но и ими тоже. В "Карнавале" повторивший ошибку утверждается в Аду, не желающий повторять отправляется в Рай (если схематично), у Улицкой представления иные - возможен только счастливый финал, бродить будешь пока не поймёшь, потом на следующий этап и так далее. Есть некоторые "лакуны" для прозревших, свои личные Райки, есть благородная помощь вроде как этой помощи недостойным.

И всё посмертие направлено на одно - родиться вновь. И тут начинается то, без чего, на мой взгляд, можно было бы и обойтись, - грубые отсылки и стереотипы.

Из собаки делают хорошую и верную (на это особенно упирают) женщину, из "недодержанных" животных получаются убийцы всех мастей и негодяи. Вот за что так с животными, а?

Сцена с отпусканием в мир младенцев так и призывает Меттерлинка с "Синей птицей", а потом и вовсе пошли чудеса в решете. Пришёл Толстой. Автор не любит Толстого. Я в этом с ней солидарна, но вводить его только для того, чтобы он герою сказал "я глупый" и порассуждал о прописном о любви, да сперматозоид нарисовал...

Любимого моего Фёдора Михайловича тоже покусали. Сперва глупейшим образом похихикали над "слезинкой ребёнка" (он, видимо, должен был основывать рассуждение персонажа о боге, основываясь на предположениях госпожи Улицкой), а потом и вовсе сделав мерзкого дядьку его полным тёзкой. Огорчительны мне такие отсылки.

#свояигра (книга из школьного списка литературы за 40)