Рецензии на книгу Казус Кукоцкого
Пожалуй, это лучшее произведение Улицкой для меня!
Как долго я пыталась подойти к этой книге из-за её главного героя врача. Ну, что может быть ещё интересного и не набившего оскомину? Булгаков уже со своими Записками отчитался раз и навсегда. А тут тётенька, не врач… что может интересного предложить? Да ещё и семейная сага… Длинно, много и старо как мир.
Каково же было моё удивление, когда я влипла и не заметила, как проскочила для меня эта огромная ветвистая история. И сагой я ни разу не поперхнулась, и врач очень органично вписан в эпоху и в свои семейные дела.
Мне в этой книге понравилось всё. И душевность, и потусторонняя ненормальность, и семейственность в широком понимании, и национальный вопрос, и послевоенные годы, и не большое и не насильственное вложение доли политики и истории, и преемственность поколений, и любовь, и профессионализм, и алкоголизм, и другие стороны жизни, в том числе неприглядные. Всего в этот раз вложено в меру.
Большая работа, качественная.
Испугала было меня вторая часть, где Елена оказывается «не здесь». Ну, думаю, приехали. Привет Бернар Вербер, к/ф «Город ангелов» и прочие вариации на тему жизни в несколько этажей: мы тут земные, а они сверху тоже своей жизнью живут, и кое-что могут оттуда корректировать. К счастью, проскочили быстро и без ущерба для уровня книги.
Семья, такая многосоставная и в некотором роде неправильная, тоже хорошо описана. Все вроде и на своем месте, и часть мозайки, и в то же время создают трудности и вносят ложку дёгтя, кто-то даже больше. Довольно правдоподобно и органично.
Любовь получилась здесь не слащавая, не постоянно восторженная, а очень разная, как и сами люди. В меру их душевных возможностей и масштаба личности.
Околомедицинские и философские вопросы живые такие были, интересные. Всё крутилось в основном вокруг продолжения рода. Тоже , казалось бы, ничего нового. Но на размышления наводило постоянно.
Говорят, фильм с книгой и рядом не стоял. Я даже пытаться смотреть не буду. Слишком размышлительная книга, чтобы можно было на экран её разместить без ущерба для содержания.
#буклайв_работа (задание №2 главный персонаж врач)
#буклайв_цель_жизни (автор рыбы по гороскопу)
#книжный_марафон2020.
#морскойбой2
#воины_времени
Существует расхожий стереотип, что русская классика — это всегда страдания, мрак, беспросветность. Насчёт классики я бы поспорила, а вот современная российская литература мне отчего-то попадается именно такой. Но я не теряю надежды отыскать таки луч света в тёмном царстве. Улицкая. Судорожно пытаюсь вспомнить, не читала ли её раньше. Вроде бы нет. Ощущение от прочитанного мерзкое, словно нырнул головой в болото и никак не выберешься. Герои сплошь неприятные, отвращают от себя. Странным образом меняются, словно на пустом месте. Почему? Автор либо не даёт ответа, либо он слишком поверхностный.
Книгу можно разделить на три части. Первая — прекрасна. Она о женском враче Павле Алексеевиче Кукоцком, который обладает удивительным даром видеть внутреннее состояние человека. Эта часть — история профессии, сплетённая с историей семьи Кукоцкого. Герои понятны и интересны, прекрасно описана эпоха, атмосфера. Ставятся нравственные вопросы о запрете/разрешении абортов. И если бы дело ограничилось первой частью, я бы точно поставила высшую оценку.
Но меня ждало продолжение. Во второй части Улицкая ударяется мистику и пространно описывает блуждания на том свете (или это был сон?) Возможно эта часть содержит что-то важное и метафоричное, но она настолько скучна и затянута, что хочется одного: чтобы она поскорее закончилась.
Когда она заканчивается, становится только хуже. Приходится читать пошленький бульварный роман о жизни падчерицы Кукоцкого Тани. Самое интересное, что все эти части между собой плохо связаны, выбрось одну — ничего не изменится.
В чём же казус Кукоцкого? Наверное в том, что он помогал появиться на свет другим жизням, а родные дети у него самого так и не появились (что это? Наказание за то, что боролся за легализацию абортов?). Или в том, что о пациентах заботился больше, чем о родных. И о том, что никакой дар не помог ему увидеть проблемы в собственной семье.
А язык у Улицкой неплохой. Мне понравился. Только содержание производит слишком тяжёлое впечатление.
Есть авторы, которых я стараюсь избегать даже не читав, так как есть предчувствие, что не мои они, не понравятся. Но из-за #свояигра что только не приходится читать ( что я тебе сделала @loki?) Ну вот, я прочитала книгу и поняла, что не зря избегала Улицкой, потому что действительно не моё.
Начало надо сказать было многообещающим - Павел Кукоцкий врач, который видит людей насквозь, а точнее, видит все их болезни. Казалось бы, сколько всего интересного можно было бы об этом написать именно на медицинскую тему. Но увы, очень скоро это было забыто, и сюжет сосредоточился на жизни Кукуцкого, и о работе почти не упоминается.
Я честно говоря не люблю книги про СССР, мне это не сильно интересно, а потому было скучно читать про жизнь того времени, про похороны Сталина, про тюрьму ни за что и прочее. А ещё есть тут борьба за аборты, куча непонятных размышлений о религии, пьянство и это все, к сожалению, не зацепило.
Не захватили и персонажи. Почти все раздражали если не постоянно, то большую часть времени. Василиса с вечной религией, Елена со своими странными обидами, хотя потом её стало жалко, Кукоцкий, за то что его волновали беременные пациентки больше, чем родные вроде женщины. Вот история Тани была даже интересна в какой-то момент, но все равно слишком много глупостей было в её поведении.
А ведь была ещё вторая часть книги - то ли сон, то ли непонятно что. Я искренне пыталась найти параллели и объяснение этой части, но так из этого ничего и не получилось. Я искренне не поняла, зачем было нужно добавлять эти главы, по мне на сюжет они не повлияли.
В итоге, сложно вообще сказать, что однозначно понравилось. Наверное, больше остальных понравилась первая часть, где ещё присутсвовала медицина, а персонажи не настолько страдали. Кстати, мне показалось, что автору нравилось строить судьбы своих персонажей особо трагично, чтоб не то что счастливый конец, даже счастливой середины не было. За что же она их всех не любит? А может я снова ничего не понимаю.
Я не говорю, что книга плохая, у неё есть множество поклонников, но я так и не пополнила их ряды. Просто я ожидала другого, и не мой это жанр. Но зато теперь я хотя бы имею представление об Улицкой, и точно говорю, что вряд ли буду знакомиться с её книгами дальше.
#книжный_марафон
#булочки_дамблдора для Когтеврана
Чем дальше я углублялась в эту книгу, тем отчетливее понимала, как сложно будет с ней расстаться. Переворачивая каждую страницу, чувствуешь, сколько смыслов было вложено в текст автором, каждое слово здесь звучит не случайно. Автор мастерски погружает читателя в атмосферу сложных и неоднозначных послевоенных лет, рассуждая об отношениях между людьми, о моральных качествах, религии, научном познании. Все это раскрывается через рассказ о жизни гениального врача Павла Алексеевича Кукоцкого и его семьи, читателю рассказывают историю каждого из героев неспешно и очень подробно. Казалось бы, должно получиться скучно, но я ни разу не заскучала. Сложилось впечатление полной продуманности и законченности. Я бы советовала прочитать эту книгу всем, не ради сюжета (хотя и он здесь присутствует), а ради той умиротворенности, которую оставляет этот роман после себя. Не думаю, что можно распознать и понять все то, что было вложено автором в эту книгу, после однократного прочтения. Обязательно когда-нибудь еще раз вернусь к ней.
#свояигра (Семейные саги за 40)
Хорошо, что в школе мы эту книгу не читали. Не время её в школе читать. Должна я была её прочитать на первом курсе, да не сложилось, ну что ж, сложилось сейчас.
Если можно себе позволить такую метафору - книга очень анатомическая. Её можно препарировать. Выделить семейный роман, философский, отделить мистику, постмодернистские игры с читателем, рудимент - этот самый казус (потому что не это главное, как мне показалось). Можно подивиться тому, как хитро устроена система. Но полюбить этот набор уже не получится, так что лучше не препарировать.
В чём состоит казус, нам не скажут, там целый ассортимент. Главный герой во многом абсурден. Болеет за материнство и детство - воюет за разрешение абортов и никудышный отец, имеет двух детей - но ни разу от него женщина не беременела, высококлассный врач - но не может помочь близким, посодействовал разрушению семьи - но стал проводником для них в посмертии, породнился с неугодным власти другом - не имел нареканий у власти и т.д. В конце концов все эти казусы выливаются в отрицание вырождения и гимн жизни в виде новорожденного ребёнка.
Меня гораздо больше заинтересовало посмертие. Улицкая выводит его не совсем реальным, в любой момент можно свернуть в бред, сон, да хоть галлюцинации. Но они будут намертво связаны с реальностью. Ничего общего с православными представлениями о загробной жизни посмертие Улицкой не имеет. А имеет оно общее с "Карнавалом Дьявола" Здунича.
Точно так же в посмертии люди встречаются со своими ошибками и совершают некое путешествие, цель которого - ошибки эти искупить. Не обязательно страданиями, но и ими тоже. В "Карнавале" повторивший ошибку утверждается в Аду, не желающий повторять отправляется в Рай (если схематично), у Улицкой представления иные - возможен только счастливый финал, бродить будешь пока не поймёшь, потом на следующий этап и так далее. Есть некоторые "лакуны" для прозревших, свои личные Райки, есть благородная помощь вроде как этой помощи недостойным.
И всё посмертие направлено на одно - родиться вновь. И тут начинается то, без чего, на мой взгляд, можно было бы и обойтись, - грубые отсылки и стереотипы.
Из собаки делают хорошую и верную (на это особенно упирают) женщину, из "недодержанных" животных получаются убийцы всех мастей и негодяи. Вот за что так с животными, а?
Сцена с отпусканием в мир младенцев так и призывает Меттерлинка с "Синей птицей", а потом и вовсе пошли чудеса в решете. Пришёл Толстой. Автор не любит Толстого. Я в этом с ней солидарна, но вводить его только для того, чтобы он герою сказал "я глупый" и порассуждал о прописном о любви, да сперматозоид нарисовал...
Любимого моего Фёдора Михайловича тоже покусали. Сперва глупейшим образом похихикали над "слезинкой ребёнка" (он, видимо, должен был основывать рассуждение персонажа о боге, основываясь на предположениях госпожи Улицкой), а потом и вовсе сделав мерзкого дядьку его полным тёзкой. Огорчительны мне такие отсылки.
#свояигра (книга из школьного списка литературы за 40)
«И каждый в своей клетке, непроницаемый, особый, и каждый со своей незамысловатой тайной»
За последнее время, это, наверное, одна из самых многослойных и комплексных книг, которую я прочитала. Семейная сага в стиле Улицкой с добавлением онирических сюжетов представляется сопряженным клубком судеб, жизненных парадоксов и, как ни странно, цикличностии и фундаментальности бытия.
1. В чем же Казус Кукоцкого? Здесь казус от лат. сasus – случай, дело, стечение обстоятельств. Итак, казус-дело всей жизни Павла Алексеевича Кукоцкого – борьба за легализацию абортов, «не божье дело», право человека быть полноправным властелином не только своей собственной жизни, но и жизни зарождающейся.
«Когда они расположились друг в друге, вольно и счастливо, душа в душу, рука к руке, буква к букве, оказалось, что между ними есть Третий. Женщина узнала его первой. Мужчина - мгновение спустя. - Так это был ты?- спросил он. - Я, - последовал ответ. - Боже милостивый, какой же я был идиот...- Ничего страшного, успокоил его знакомый с юности голос.»
В конце своего пути советский врач и ученый находит...Бога.
На мой взгляд, тема Божественного присутствия – абсолютный лейтмотив книги. Во-первых, она изначально заложена в самой профессии Кукоцкого и его борьбе за право на аборт (смерть одних за счет спасения других, которая тотально противоречит христианскому учению). Во-вторых, этой теме посвящена добрая треть книги в воспроизведении внеземного паломничества – почти Чистилища в стиле Данте. Эта тема отражена так же в персонажах как верующей Василисы, так и пришедшей к вере Елены. Безусловно, в поддержку «божественной темы» романа выступают неоднократные упоминания о Льве Толстом, который на позднем этапе своей жизни проповедовал христианское учение и даже строил высоконравственное религиозное общество всеобщей любви, равенства и мира.
2. Казус Кукоцкого, где казус как противоречие, несовпадение - это его парадоксальная некомпетентность как отца и главы семейства, который поставил свои профессиональные догмы превыше благополучия семьи и не смог уберечь своих женщин – Елену, Таню и Василису.
3. Динамичный персонаж или типичный Постмодернизм.
Невозможно не отметить Таню – персонаж трансформатор, которая будучи хорошей воспитанной девочкой из хорошей семьи в силу событий и быстро меняющегося времени абсолютно теряет связь с реальностью, ценностями и жизненными ориентирами. Постмодернизм потому что - «Все, ну совершенно все уже открыто... Куда ни сунешься, все уже изучено, расписано...» Постмодернизм Тани – это отрицающий общественные устои мятежный дух, жажда перемен и борьба прежде всего с самим собой.
#БК_2018 (8. Книга, которая научила вас чему-то. - Всегда помнить о Боге)
Не буду лукавить и сразу скажу, что едва ли моя рецензия дотянет до хотя бы реального представления о книге. Уж слишком не однозначен "Казус Кукоцкого", а после прочтения в голове много вопросов, подавляющее большинство из которых начинается немного истеричным "WHY?!!!!"
Первое, что бросилось в глаза, как ни странно пунктуация в романе. Это повторяющее многоточие в конце абзацев, особенно в третьей части. Читала, и прям ком подступал: "Вот, вот, сейчас случится что-то очень и очень трагичное". Но дело в том, что трагичности и печали в романе и так достаточно, только вот автор по-моему возвела все эти страшные предчувствия в ранг "нормальности". А ведь в жизни так и есть. Кажется, что вот все крах, ан нет, жизнь идет дальше.
Странная, безумно талантливая, мыслящая интеллигенция движется к какому-то закату. "Так я же и говорю: народ стал поплоше - и труба пониже, и дым пожиже..." - говорит один из героев, ученый, генетик, Илья Иосифович Гольдберг. И хотя, заканчивается книга некой надеждой, чувство внутренней потери чего-то принципиально важного для жизни так и не ушло.
Едва ли этот роман посвящен исключительно семье Кукоцких, слишком много вокруг них каких-то случайных людей, не вписывающихся в их мир идей и представлений. Каждый герой книги меняется, и, может показаться, что далеко не в лучшую сторону. Так поначалу показалось и мне, а потом мелькнула мысль: "А кто знает, как правильно? И вообще кто эта таинственная личность, решающая, как нужно жить?"
И главный герой Павел Алексеевич Кукоцкий, и его жена, и "дети", и друзья, и коллеги, по-моему, напрочь разбивают эту идею "жить, как положено, по-человечески". Их жизнь и поступки нередко далеки от вписывающих в общепринятые рамки, однако почему-то так и хочется сказать: "Я тебя так понимаю".
Если Вы готовы подумать, выйти за пределы привычного восприятия обычной, человеческой, настоящей, а не выдуманной жизни, то читайте.
Упавшая в размышления читательница Людмилы Улицкой.
Я боялась читать Улицкую. В моем представлении она входит в триумвират верховных дам русской литературы вместе с Рубиной и Толстой, и я считала, что из них троих она самая мрачная и депрессивная. Мне казалось, что во время чтения она будет насмешливо следить за мной, и когда мне не понравится - а мне точно не понравится - равнодушно скажет что-нибудь вроде: "Ну и дура..." И останусь я со своим непониманием у разбитого корыта: ни удовольствия от книги, ни морали, да еще и обругали. (Кстати, что-то такое было после "Кысь".)
Только исключительно благодаря рецензии Тани @diachenko я наконец решилась освоить эту вершину. Таня, большое вам искреннее спасибо!
По форме книга оказалась очень интересной семейной сагой. Летопись большой семьи, в которой только два кровных родственника, начинается в сороковых годах и заканчивается восьмидесятыми. На протяжении десятков лет происходит много событий, как хороших, так и жестких. На ровном холсте будней едва видны крошечные метки, которые изменяют судьбу героев. Таня надела на прогулку красные "выпендрежные" ботики - это спасло ей жизнь. ПА невовремя произнес всего одну, но гениальную в своей жестокости фразу - судьба семьи перешла на другие рельсы. Тоня расплакалась на уроке чтения из-за Каштанки - и это были жизнеопределяющие слезы. Полуслучайный билет к морю дарит героине небывалое счастье. Мелкие везения концентрирует в себе Илья Иосифович. Битву за битвой он, казалось бы, проигрывает существующему государственному строю, а в итоге выигрывает целую жизнь. Я тоже считаю, что нашу жизнь, судьбу в основном определяют мелочи.
Образы героев замечательные, многогранные. Чуть ли не каждая страница добавляет штрихов, и отношение к героям постоянно какое-то напряженное, их постоянно пытаешься понять, разобраться в них. Для меня герои стали настоящими живыми людьми, живущими по соседству. Хочется пойти поздравить их с праздником, одолжить соли или предложить помощь.
Признаюсь, вторую часть я читала мучительно. Только потом, постепенно, я все поняла и перечитала ее заново. Сначала мне казалось, что это какая-то попытка добавить мистику, фэнтэзи, чтобы сделать роман более модным и современным. Оказалось, что это был ключ к последующим частям. Это потрясающий ход!
Больше всего мне понравилось, что Улицкая сохраняет нейтральный тон на протяжении всей книги. Она не осуждает, не порицает. Она не устраняет сложности на пути героев к цели. У нее нет любимчиков (только насчет Тани у меня сомнения, мне кажется, Таня - автобиографичный персонаж), нет пасынков. Она не поучает читателя и не тычет его носом в житейское свинство. В романе много жестокого и страшного, но она не давит на читателя с желанием во что бы то ни стало заставить его уронить слезу. Она не выпячивает одни темы за счет других. Например, кто-нибудь другой на теме криминальных абортов такую мелодраму бы слепил - любо-дорого, для Улицкой это лишь одна сторона жизни.
Буквально три эпизода мне не понравились: эпизод с Таниным руководителем Ганским при ее увольнении, Лев Толстой во второй части и непонятная сцена в бельевой роддома.
Словом, роман потрясающий. Для меня он стал настоящим открытием.
Страницы← предыдущая следующая →
