Рецензии на книгу Над пропастью во ржи

«Книга, не обогащающая читателя, обкрадывает его!» (Ц. Меламед)

Маленькое отступление:
Мое мнение, может, крайне не совпадать с вашим, да и не должно совпадать. Прошу вас отнестись к этому с пониманием. Не нужно говорить о том, что я просто не понимаю это произведение. Я все, прекрасно понимаю. Заранее спасибо.

Джером Сэлинджер называет «Над пропастью во ржи» романом, но лично я романом не могу назвать произведение, которое в простой форме раскрывает несколько дней простого неопределившегося с жизнью типичного подростка. Словно я, открыл чей-то личный дневник и прочитал один-два дня из этого дневника или же ко мне в гости пришел знакомый и теперь рассказывает, что произошло с ним. Не всегда, это помогает!

Он так обругивает всех и вся и в том, что все нудные ребята и в том, что кругом все подонки. Но он не понимает, какой он нудный и далеко не белый, и пушистый. Чего только стоит расспрос личной жизни старого школьного приятеля, которого он знает совсем немного, но так яро расспрашивает про то, что его вообще касаться не должно, мне становится тошно.

В возрасте 15-17 лет, мы все, немного «Холдены Колфилды» и у каждого свои истории, переживания, чувства и мировосприятие. Это тот этап, когда нужно найти себя, самоопределиться, ты уже не ребенок, но еще и не взрослый. Ты чист, а мир совсем неидеален.

Аннотация говорит о том, что нас ждет круговорот событий, обычных будничных событий в жизни мальчика. Выгнали из школы — приуныл, поехал в отель, пытался снять проститутку, но не вышло и снова приуныл, выпил в баре, потом еще в другом, приехал к подруге – приуныл. Вернулся домой. Хотел уехать, но не смог. Все. Конец. Весь сюжет и «круговорот» на этом заканчивается.

Диалоги мальчика с другими персонажами местами занудные, а побольше части скучны. Постоянное «чертыханье» и все эти «честное слово», «подонки» которыми сыпет молодой персонаж на право и налево очень быстро начинает нервировать и раздражать.

Холден Колфилд, может быть очень близок по своему настрою в отношении мира, людей и я тоже все это переживал и до сих пор, порой весьма с ним солидарен по многим вопросам. Но этого очень мало для того, чтобы быть хорошей книгой. Одни соответствий мало.

Книга проста и оттого пуста. Она ничему не учит, ничего с нее не почерпнешь, а таких историй в реальном мире просто огромное количество. Даже эмоций в ней никаких нет, потому как главный герой постоянно в депрессии.

Не понимаю, почему она такая модная и как ею все восторгаются. Кто-то называет ее настольной книгой молодых бунтарей, ее восторгаются и рукоплещут. Однако в ней я не нашел, ни протеста, никакого вызова и уж тем более не нашел в ней никакого откровения.

Но на вкус и цвет, как говорится…фломастеры разные! Еще раз, повторюсь — это мое мнение. Спасибо!

У этой книги, определенно, есть своя неповторимая красота, некий шарм. Здесь нет ни полного интриг сюжета, ни любовной линии (Хотя может все-таки позвонить Джейн Галлахер? Но настроения опять нет). А для этого ли книга написана? О, я сомневаюсь. Эта книга похожа на разговор. Разговор между мальчиком-подростком и тобой, являющимся сейчас подростком или же бывшим им когда-то. Он делится с нами своим опытом, своими ошибками.

Я не увидела здесь никакого бунта против системы. Разве вам понравилось бы смотреть пошлые мелодрамы и такие же пошлые комедии, учиться там, где тебе не нравится, ходить по обрезкам чьих-то ногтей, выслушивать бесконечные сплетни и скучные нотации? Именно по-этому Холден показался мне самым обыкновенным, но сбившемся с пути, подростком. Он просто не видит смысла в том, что делает. Мальчик в состоянии апатии и бессилия. И все это не его вина, не за что его судить. Мы все должны когда-то совершать ошибки, иначе жизнь походила бы на эти самые пошлые мелодрамы.

Но у него есть мечта. " Я представляю, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле во ржи. Тысячи малышей, а кругом ни души, ни одного взрослого, кроме меня.…И мое дело – ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть..."А какая же безграничная любовь к своей сестренке Фиби и брату Алли. ("От того, что человек умер, его нельзя перестать любить, чёрт побери, особенно если он был лучше всех живых".) Ради Фиби он готов стереть со стен всю похабщину, ради нее он остается просто жить здесь с родителями. Он молится Алли, когда Бога и рядом нет. "Алли, не дай мне пропасть! Алли, прошу тебя!"

Из этого произведения можно многое почерпнуть, можно многое вспомнить... Если во мне сейчас можно увидеть этого подростка, то вспомните, в вас тоже жил Холден. Так как произведение неоднозначное и ,порой, я засыпала при прочтении, а потом не могла оторваться от книги, я не буду относить эту рецензию ни к положительным, ни к отрицательным. И да, разве вам не интересно, куда деваются зимой утки из Центрального парка?

Есть такой достаточно известный психологический эксперимент с пятью обезьянами в клетке и связкой бананов: сначала у животных вырабатывают устойчивый рефлекс «попытка взять бананы ведет к наказанию в виде ледяного душа», а потом обезьян поштучно заменяют на новых, не знакомых с этим наказанием. Итог любопытен: в клетке оказываются пять новых животных, ни одно из которых не испытывало в реальности ледяного душа, но никто из них не пытается взять бананы — обезьяны одергивают и наказывают друг друга потому что «так принято», потому что «этому научили их предшественники».

В обезьяннем социуме такой эксперимент прекрасно иллюстрирует косность мышления, страх наказания и нежелание осмыслять ситуацию непредвзято, но у нас, высших приматов, такие уничижительные глупости, конечно же, места не имеют. Поэтому мы придумали другое, более гладкое, политкорректное и причесанное словосочетание — «социальные контракты» — для обозначения того же самого.

Сэлинджер и пишет про эти самые «социальные контракты» — бюрократию, условности и глупости, актуальные всегда и везде. Система образования, которая что тогда, что сейчас готовит тупых, но исполнительных офисных планктонин или просто плохих специалистов с нулевой практикой. Чиновников, в совершенстве умеющих лишь запрещать и не пущать, а во всем остальном — «как бы чего не вышло».
Даже в таком простом событии, как семейный праздник — кому хочется тратить весь день на салатики, пить кислятину под бой курантов, смотреть на опостылевшие рожи максимгалкиных и николайбасковых и сбивать себе к чертям суточный цикл? Кому в действительности, искренне этого хочется? Ну? То-то.

Это все, конечно, всем нам знакомо, но всеми нами также и пройдено.
Это книга про самое начало осмысленного жизненного пути — про тот трудный период юношества, когда свой взгляд на вещи уже появился и голова начала варить, но жизненного опыта и мудрости пока не хватает. Хочется всех спасти, всем открыть глаза и воскликнуть: «люди! Да что ж вы делаете-то?!»
Уже к двадцати годам большинство людей уже перерастают этот этап острого конфликта с обществом: осознание абсурдной нелепости всех этих социальных контрактов как-то притупляется, мы учимся участвовать в них, не вникая.
Это сродни битве со стихией — поняв невозможность перебороть водопад или поток (в данном случае — поток людского абсурда), отдельный маленький человек просто задерживает дыхание и ныряет, плывя по течению, и заботясь единственно лишь о том, как бы не позволить всему происходящему нарушить личную зону комфорта.

Но Холден Колфилд, главный герой книги, тем и ценнен для всех нас, что он все это еще не прошел. Еще не понял, а только лишь начинает. Его восприятие еще остро, и его бурлящая молодая злость заставляет его идти и менять мир к лучшему прямо сейчас.
Мы, конечно, знаем, что он проиграет. Но и нам будет полезно в очередной раз вспомнить, как ярко, пусть и наивно, мы умели воспринимать.

Единственный упрек — это авторский стиль. Нарочито простой, разговорный. Разумеется, это стилизация — шестнадцатилетние подростки не могут излагать мысли никак иначе.
Но под конец книги это начинает слегка утомлять: уж слишком у него однообразные предложения.
Говорят, перевод убил все окончательно — я склонен поверить. Может быть, в оригинале это все было не так отстойно, но читать эту книгу в оригинале я бы не рискнул: слишком серьезный культурный бэкграунд, думается, для этого потребен.

Читать для того, чтобы вспомнить, поностальгировать, умилиться, а, быть может, ужаснуться своему некогда единственно верному и непоколебимому взгляду на жизнь, подростковому максимализму и временам, когда все было просто, понятно и легко: вот черное, а вот белое.

Хорошо.

Немного непонятная книга. А непонятна она тем, что в ней нет сюжета как такового. Мы читаем об одном юноше 16-ти лет, как его исключили из школы и он тупо болтается по городу и занимается всякой ерундой лишь бы не идти домой. И нет в этом юноше ничего примечательного, за исключением, наверное, того, что ему ужасно скучно и ему ничего не хочется. Он не знает, что будет завтра. Да ему и не надо этого знать, потому что у него нет ни планов, ни целей, ни идей о своей дальнейшей жизни.

Вот в этом всём "ни о чем" и кроется весь замысел книги - бесцельная жизнь подростков. Помимо трудного характера у подростков есть ещё одна очень серьёзная проблема. Они не знают чего хотят на самом деле от жизни. Так большинство подростков оканчивая школу, даже не представляют на кого пойти учиться. Они говорят, что им всё равно, лишь бы высшее образование и хорошее учебное заведение. А спроси чего они хотят от жизни, опять же большинство ответят "ничего". Но это "ничего" означает, что они просто не знают, что им делать. Потому что именно в этот не совсем ещё осмысленный период приходится человеку решить по какой дороги пойти. И это не простой выбор, так как от выбранного пути зависит вся дальнейшая жизнь. И в голове встаёт ступор от страха. И не хочется ничего решать.

Книга написана лёгким языком. Даже можно сказать слишком простым. И многие из-за этого книгу относят к низкопробным. Но дело в том, что книга написана как бы от лица подростка и идёт вся от первого лица. Думаю, странно было бы, если двоечник писал нам высокопарным литературным языком. Сюжета, как я уже упомянула, нет. Ведь сюжет требует начало и конца. А эта описанная подростковая часть всего лишь маленький, очень важный, но проходящий кусочек в жизни. Вот такой и сюжет - проходящий без начала и конца.

Дочитала я эту книгу совсем недавно, и, признаться честно, у меня смешанное впечатление. Возможно, я возложила на сюжет слишком много надежд, ожидая невероятных динамичных поворотов и захватывающих событий, предварительно перечитав множество восторженных отзывов. Однако я не смею заявлять, что книга неинтересная, нудная или бессмысленная – мораль в ней есть, она заставляет о многом задуматься и, возможно, некоторые смогут почерпнуть для себя что-то новое. Хотя я всё же придерживаюсь мнения, что подобную литературу нужно читать в возрасте 15-19 лет, хотя сама я прочитала её в 13, но не суть. Всё-таки эта книга не для всех – спорить не стану. Но лично я не жалею, что прочитала её, для меня время не было потрачено впустую.

Это произведение бесхитростное, какое-то душевное, что ли… местами заставляющее укоризненно усмехнуться и вскинуть брови, вздохнуть и не согласиться с Холденом, когда он подвергает всё что движется и не движется своей критической оценке, а может, наоборот – в чём-то быть с ним единодушным. Временами я видела в этом мальчишке себя, проникаясь его переживаниями и тревогами, чего только стоили те душещипательные моменты, когда он с трепетом вспоминал о своём погибшем младшем брате Алли и его бейсбольной рукавице на левую руку, исписанной стихами зелёными чернилами. Наверное, в тот момент я по-настоящему растрогалась, ощутив на себе всю скорбь и чувство утраты Холдена. Невыносимо больно потерять своего родного брата, «особенно если он был лучше всех живых». И я не соглашусь, что извечные рассуждения утомляют – порой для меня это было не самой скучной, а напротив – самой интересной частью. Было довольно занимательно читать о взглядах на вещи со стороны Холдена, пусть и не все его выводы казались мне правильными – порой они вызывали смех, а порой одобрительный кивок.

Вообще, меня удивляет враждебное и негативное отношение многих людей к главному герою. Большинство отзывов на эту книгу только и твердят, мол, Холден Колфилд – ленивый, эгоистичный, туповатый, обычный зарвавшийся подросток с явным отставанием в умственном развитии, протестующий против всех и вся, и вообще ему пора к психиатру. Но ведь это не так! Как по мне, так Холден обычный одинокий подросток со своими страхами, но с добрым сердцем. Обратите внимание, с какой нежностью и заботой он рассказывал о своей сестрёнке Фиби, с какой любовью и бережностью он вспоминал о своём брате Алли, а какая у него мечта! Ловить ребятишек вечером в огромном поле во ржи, чтобы они не сорвались в пропасть. Ну, скажите, разве это плохо?

Также я заметила, что большинство людей ругают в книге бранную речь, возмущаются постоянными чертыханьями главного героя. Признаться, изначально я тоже насторожилась, однако вскоре поняла, что подобный авторский слог и наличие сленга как-никак, а всё-таки вписываются в книгу, повествующую о подростке. Тем более, когда весь текст пишется от первого лица. Думаю, каждый из нас слышал, как ругаются школьники и подростки, да ругаются так, что уши просто заворачиваются в трубочку. Поэтому я считаю, что всё это полностью оправдано сюжетом.

В общем, это уже крик души, простите.

Не скажу, что книга – шедевр, но что-то в ней всё же есть, и это что-то меня зацепило. Я не стану настоятельно твердить всем: «Обязательно прочтите её!», возможно, вы ничего и не потеряете, если не прочтёте и даже в руках держать её не будете. Однако я всё же рекомендую к прочтению «Над пропастью во ржи», может быть, кому-то эта книга действительно понравится – как и мне, в принципе, – придётся по вкусу, и вы сможете найти в ней смысл.

#конкурсрецензий

Изначально не собирался писать рецензию на эту книгу. Просто зашел почитать отзывы, так как "над пропастью в ржи" читал бегло, отчасти из-за того, что почти весь текст - повествование, рассуждение встречается крайне редко. Хотел увидеть грамотный анализ, найти вещи, которые упустил во время чтения.

И что увидел? Ребят, неужели культура чтения совсем пропала? Все пишут, что в книге нет яркого сюжета, неожиданных поворотов.. Вы серьезно? Тогда мне вас искренне жаль. Книга, как и любое другое творчество, должна заставлять думать. А книги-жвачки, в которых есть только захватывающее повествование без интеллектуальной подоплеки, не несут никакой ценности для этого мира, как и жизни тех, кто их читает. Может я слишком категоричен, но ставить клеймо книге без оригинального сюжета неприемлемо.

О чем же это произведение? Включите мозги господа. Она не о 17-летнего начинающем пьянице, любящем свою сестру. Она про поиски себя, про деградацию общества, про мечты и реальность. Про проблемы подростков, если хотите. Дальше додумывайте сами, больше размусоливать не буду.

Рецензия может покажется неполной, мало анализа. Но подчеркну, что цель была не в этом. И совет каждому, известный со школы: после прочтения книги всегда спрашивайте себя "о чем эта книга", "зачем автор рассказал эту историю". Конечно это сложно, заставляет включать мозги. Но игра стоит свеч.

Решила прочесть эту книгу, когда все знакомые только о ней и твердили. Очень много людей говорило о ней с восхищением. Видимо, из-за этого я изначально "задрала планку" выше, чем нужно было, и в следствие книга не оправдала моих ожиданий. Мне было немного скучновато читать. И я все ждала когда же, когда начнется то, что всех приводит в такое восхищение... Но увы, книга закончилась раньше.

Это один из примеров того, какими глазами смотрит на мир ребенок и насколько расхожи его взгляды со взрослыми. Что он тоже живет в этом огромном мире, как и мы, все видит и замечает. Что в его маленькой головке порой рождаются пугающе недетские мысли.

Есть много отдельных умных мыслей. Но сама история целиком меня не увлекла. И как это ни странно, книга закончилась слишком быстро. После прочтения осталось чувство, будто чего-то еще этому повествованию не хватает.

Если ты не знаешь, кто такой Холден Колфилд, то у тебя не было "А куда деваются утки из Центрального парка, когда пруд замерзает?"

Читала книгу я в два этапа. Сначала забросила где-то на седьмой главе, решив, что не найду в ней ничего интересного. Дочитать заставили многочисленные восторженные отзывы, хотелось понять, что же в этой книге такого нашли, что прозвали чуть ли не шедевром всех шедевров.

Всю повесть читала с неким скептизмом, все ожидая какого-то невероятного поворота событий, чего-то грандиозного. И сейчас, перечитывая отдельные моменты, понимаю, что за своим скептизмом я не заметила той прелести, которую несет в себе произведение.

Вы не найдете здесь ничего, что могло бы вызвать дрожь и нетерпение. Не будете сильно переживать за судьбу героя и кричать что-то вроде: "Нет! Не делай этого! Не иди туда! Молчи!". Можно только снисходительно улыбнуться, покачать головой, поругать Холдена. Или же наоборот, согласиться с ним. Ведь во время прочтения каждый хотя бы раз, да увидит самого себя в мыслях героя. Увидит что-то, что, кажется, всегда вертелось на языке, всегда было где-то рядом. И вот мы «слышим» это из уст Колфилда.

В наше время "Над пропастью во ржи" - всего лишь милое, с каким-то своим обаянием, произведение. Хотя в 80-х годах оно оказало ужасное влияние на реальный мир - целых три (два из которых оказались удачными) покушения на убийство. И, честно, я этого не понимаю. Не понимаю, что в книге такого, чтобы побудить человека совершить преступление. Не понимаю, что тут может вызвать такие сильные эмоции – как отрицательные, так и положительные. Это просто история подростка, ничего более.

Что ж, какими бы противоречивыми не были отзывы об этом произведении, лично у меня любое упоминание повести вызывает улыбку. Как утки в Центральном парке, так и проститутка :)

#конкурсрецензий

У нас нет философии, но философствуют все, даже мелюзга…
Чехов.

Я словно читал про маленького кустарникового Генри Чинаски (т.е. Буковски). Правда, этот вольнодум не мучился от подростковых угрей и не сопел в обнимку с бутылкой виски под лавкой в парке. Да и что касается мании к женским губам – также мимо. Тем не менее всю время меня держала мысль, что я это уже видел в книгах, которые на двадцать - тридцать лет младше этой. Соседство было заметно не только из-за стиля письма, в которой живет матерная брань, но и в честности 17-летнего Холдена по отношению к себе. Здесь также пахнет остальным парфюмом Буковски - романтичностью, бессмыслием, поиском себя и… неудовлетворенностью. Ведь у всех есть свои слабости, моя – книги Буковски. У Холдена – остервенение. Будь он девчонкой, с него вышла бы неплохая стерва Холи, которая любила бы поворчать на парней. Но у нас есть только Холден – подросток в штанах, который переживает пубертатный период. И вот в его буднях все как-то не так, что-то не складывается. Его раздражают школы, глупые преподаватели, прыщавые лица одноклассников и даже стены в комнате. Да вообще все, просто бесит. А почему? Да хрен его знает.

Так и складывается история: Холдена отчисляют за неуспеваемость из школы. Причем эта уже третья (или какая там?) школа по счету, с которой его выставляют. Это и есть весь сюжет. Другого не будет, к счастью. Иначе бы, это все затянулось еще на 200 прыщавых листов. А ведь мне нравилось читать книгу. В начале. Я тогда думал, ну вот же юный бунтарь, который собирается идти против системы. Любит читать книги, ненавидит фильмы, спорит с преподавателями. Любит девушек. Но закончились поиски, чем-то непонятным.

Сейчас, оглядываясь на финал, я вижу здесь воспитательную нотку. Сэлинджер умеючи тасует колоду. Персонаж не ходит в отрицательных тонах. Он честно признается, что постоянно врет, что испытывает страх, что пускает слезы. При этом автор не делает его ублюдком в глазах читателя. Холден уважительно разговаривает с женщинами (эстетика, уважение), интересуется утками (вопросы о природе), любит сестренку и задумывается о матери (семейные ценности), читает книги (пассивная тяга к знанию) и т.д. Рисуется исключительность мышления – особенность взгляда. Ленивый умник. Холден на страницах не хочет быть особенным – он и есть особенный. Все его недостатки простительны. Но он ведь мог быть более…настоящим? Мочиться на могилы, стебаться над Иисусом и… любить мастурбировать.

Для меня, вся эта книга одно сплошное ЛИЦЕМЕРИЕ. Пока я встретил только одного писателя без самоцензуры – Селина.
Да, возможно, для 1951 года эта книга и была каким-то прорывом. Ведь кто в меня только ей не кидался, даже преподаватель. Но читалось скучно. Сцена с проституткой поставила точку в оценке книги. Она никакая, как сцена, так и проститутка.

Правда, один абзац все же понравился…
Холден рассказывает о том, как ходил в кино с Джейн.
Что может быть лучше, прийти в кино с девушкой, в которую влюблен. Взять ее руку и не выпускать до титров. Чувствовать ее пульс…

#БК_2018 - Книга, название которой отличается от оригинала.

Данное произведение я прочитал с первого раза и с удивительной легкостью. Меня с самого начала зацепил Холден - главный герой произведения. К сожалению (наверное), я почувствовал что мой внутренний мир имеет много общего с внутренним миром главного героя. Хоть и не легко в этом признаваться. В какой-то мере, во время чтения мне казалось что я вижу себя со стороны, что помогло мне взглянуть на некоторые вещи из моей жизни под другим углом. Вспоминая себя в возрасте 16-18 лет, меня не покидает ощущение, что мне обязательно стоило прочитать эту книгу именно тогда, но лучше поздно чем никогда. Что касается негативных отзывов, я считаю, тут либо ты видишь в главном герое себя и задумываешься о собственных взглядах на жизнь, либо главный герой ужасно раздражает читателя, заставляя негативно относиться к произведению. И да, эта книга не несет в себе великих смыслов и откровений, не заставляет внутренний мир перевернуться, но, для таких людей как я, она несомненно окажется очень интересной и выступит толчком с самоанализу.