Рецензии на книгу Похороните меня за плинтусом

Когда я впервые увидел эту книгу в «Молодой гвардии» на Полянке, я подумал, что никогда не буду читать книгу с таким названием. Прочитав аннотацию на задней обложке, я утвердился в своем решении.
Есть такой особый сорт книг, обладающий неким налетом хрупкой элитарной философии. Это, как правило, тоненькие книги в дорогих обложках, предназначенные не для чтения, а для создания своему обладателю некоего образа избранности и принадлежности к интеллектуальным сливкам общества. Такая книга – как элемент икебаны в дополнение к «Верту» и ключам от «Ягуара».

Книга «Похороните меня за плинтусом» показалась мне именно такой — и по названию, и по кричащим пассажам с задней обложки: «гарантированное место в истории русской литературы!», «тема взросления перевернута с ног на голову и сверкает новыми смыслами!» и все такое прочее. Было совершенно ясно, что ушлый мужчинка Павел Санаев написал очередную брошюрку на вечную тему отцов и детей и срубит на ней немало бабла у респектабельных представителей современной элиты.
Конечно, покупать такое не было ни смысла, ни желания. Собственно, и читать-то такое я бы не стал, если бы не чистая случайность. Но, выбирая между надписью на освежителе воздуха и этой книжкой, я все-таки выбрал последнее, и, прочитав пару страниц, неожиданно втянулся.

Родная бабушка, называющая главного героя (восьмилетнего мальчика) гниющей сволочью, каждые пять минут желающая ему сдохнуть от золотистого стафилококка — это весьма необычно. Ругательства и проклятия этой женщины прописаны живо и с фантазией, парадоксальным образом они чередуются со сверхзаботой об этом маленьком мальчике. Она трясется над ним, как курица-наседка, при этом регулярно называя его мразью и кровопийцей. Как в том анекдоте: «Петя, пей кефир! Чтоб ты сдох, ты должен поправиться!».
Жизнь этого очень нетипичного персонажа описана как-то очень по-настоящему, харáктерно и органично, так что первое время книгу читаешь с живейшим интересом — так она необычна, но, в то же время, правдоподобна.

Ближе к середине книги удивление проходит и остается только жалость к этому мальчику, которого сумасшедшая бабка держит в ежовых рукавицах и ежечасно желает ему сдохнуть в страшных муках. Читатель просто устает от этой грязи и трэшака, который поначалу был смешным и необычным.
В этот момент от книги очень легко оторваться, а также не возникает никакого желания продолжить чтение. Нет, читать ее по-прежнему легко, но когда берешь ее в руки и открываешь на месте закладки, то понимаешь, что вполне мог бы обойтись без этого.
Открыл читать — читаешь без труда. Закрыл — и не страдаешь.
Мне кажется, автор мог бы выкинуть из середины книги одну-две главы, и тогда читатель не успел бы привыкнуть к лютому трэшу, происходящему в повествовании: от бодрого, необычного и смешного старта мы бы перешли к душевному и пронзительному финалу, минуя стадию привычной серости.

Но вот, финал, и он, как я уже сказал, получился неожиданно хорош. Тут впечатление от книги снова изменилось. Повествование вновь втянуло, и книгу снова читаешь с интересом, но интересом другого рода, нежели вначале.
Теперь это трогательная история о материнской и бабушкиной любви, о непонимании поколений, о том, что в семейных конфликтах всегда страдают дети. Убийственный монолог бабушки под дверью квартиры Чумочки убийственнен именно своей честностью. Автор прекрасно понимал, о чем пишет (вначале я хотел написать «знал, о чем пишет», но потом мне показалось, что такие вещи можно только понимать интуитивно. Рациональное знание тут бессильно).

Слегка смазывает впечатление самый-самый финал – отрывок из следующей книги Санаева, преподнесенный здесь в качестве рекламы, но читающийся «по инерции» как продолжение предыдущих глав – читателя дезориентируют не столько новые и непонятные имена и места, сколько несоответствие духа этой истории тому, чем закончилась предыдущая глава.
То, что в предыдущем эпизоде закончилось на высокой, грустной и чистой ноте, тут низвергнуто в пучину бытового циничного насмешничества. Разумеется, претензия тут не к автору, а к редактору, но осадочек, как говорится, остался.

Что автор сказал своим произведением?
Что у каждого человека своя правда, и каждый из нас живет в мире собственного эгоизма. То есть, по сути, ничего нового.
Но и о старом автор сумел рассказать простым, понятным и приятным языком, так, что обо всем этом хочется еще раз подумать. Пусть недолго, пусть немного, но все же.

Что мы имеем в итоге?
Неплохую, в общем-то, книгу, у которой, к сожалению, слишком много недостатков. Это и бездарный пиар, позиционирующий ее как книгу для эстетствующего небыдла, и некоторая затянутость (из-за чего книга надоедает раньше, чем заканчивается), и дурацкий конец, который рушит всю тонкие и красивые размышления, построенные в предпоследней главе.

Короче говоря, у меня не осталось ощущения зря потраченного времени. Но мне показалось, что я все-таки мог прочитать что-нибудь более достойное.
Я не буду отговаривать никого от чтения этой книги, но и рекомендовать я ее никому не буду.

Выше среднего.

Книги, повествующие о сложном или тяжелом детстве всегда очень печальны и тяжело читаются. Но когда ты берешь в руки книгу, история которой была реальностью, читаешь вдвойне с отяжелевшем сердцем. Эта книга о Саше Савельеве, которого растила тиран-бабушка, отобравшая ребенка у своей дочери по причине неспособности второй воспитать сына. Но вот не знаю почему, мне ни разу не захотелось заплакать, даже в самые тяжёлые минуты повести. На мой взгляд причина в том как историю своего детства преподнес сам автор.

Ребенок. Несмотря на те условия в каких он рос, очень заметно, что человек вырос безлобный и даже может иногда с шуткой рассказать о тех ужасных для него временах. Возможно, по истечению лет воспоминания сгладились ... не знаю, крика обиды или боли в словах автора не чувствуется. Мне всё показалось ровно. Единственные моменты, которые очень тронули, это редкие встречи мальчика с мамой.

Мать. Двоякое отношение к этой женщине. С одной стороны как она могла бросить ребенка, уехав к любовнику, и оставить на воспитание своей жестокой матери, от которой сама не мало натерпелась в детстве? С другой стороны, жалко женщину, которая была затюкана всю жизнь своей матерью и даже во взрослом состоянии испытывала страх перед дней.

Бабушка. Вот этот экземпляр достоен очень тщательного осмотра со стороны психологов и психиатров. Женщина-тиран, вечно сквернословящая, оплевывающая своей злобой всех вокруг и извергающая гадости в отношении других самыми яркими эпитетами. Богатая, к слову, речь у такого человека. Безумно жалко ребенка попавшего под ее опеку. Сочувствую всем тем, кому приходилось общаться с ней. Но, что удивительно, жалко и саму эту женщину. Проскальзывает в словах мальчика как бабушка после очередной ругани впадала в слёзы. Воспоминания самой бабушки о жизни наталкивают на мысль, что досталось ей немало. Иногда казалось, что вся её ругань от бессилия. Хотя почему казалось, скорее всего так и есть. А любовь к мальчику (всё же была эта любовь, несомненно), думаю произрастает из того, что она потеряла своего сына, когда тот простыл. В общем, какая не была плохая эта женщина, мне ее безумно было жалко.

К чему эта печальная история о воспитании ребенка? Помимо того, что мы узнали о детских годах писателя, рассказ автора заставляет задуматься о собственном отношении к нашим детям, а особенно о нашем воспитании их. И также лишний раз напомнить теорию дедушки Фрейда, что всё к нам приходит из детства. Поэтому будьте внимательны и осторожны в воспитании детей.

#подарок_Санты
Спасибо, @bonita_senorita, за печальную, но в тоже время показательную книгу

#доза_допинга П

Это одна из немногих книг, которая для меня оказалась не лучше фильма.

Моей ошибкой было то, что я сначала посмотрела фильм и потом только прочла книгу. Читая «Похороните меня за плинтусом», мне представлялась именно Светлана Крючкова, игра которой превзошла все мои ожидания, кто играл Пашу я уже и не помню, но вот Бабушка меня поразила! В книге нет ощущения состояния мальчика, нет атмосферы, хотя, может, я читала ее не в то время, и мое воображение не играло так, как обычно. Жизнь ребенка, существующего в таких условиях, конечно, вещь страшная. Когда рядом с тобой не родные, а психи (по-другому я назвать их не могу), сам волей не волей превратишься в такого же ненормального человека...

Фильм смотреть оказалось тяжелее, чем читать книгу. Тяжелее не в плане восприятия, а эмоций в фильме оказалось больше, актеры подобраны идеально... Ставлю твердую 7, и советую к прочтению.

Смех сквозь слезы - вот заглавие для моей рецензии.
Первый раз читала эту книгу еще в школе, мы тогда ее чуть ли не всем классом читали, потом был фильм, который оказался не хуже книги, прекрасные актеры замечательно показали характер и образ героев книги Санаева. Но вот недавно, я снова наткнулась на эту книгу, и поняла что практически ничего не помню, не помню даже как закончилась, единственный яркий эпизод всплывающий в памяти - плачущая бабушка под дверью квартиры своей дочери. Думаю, что теперь, когда книга прочитана дважды, я буду помнить ее всегда. В зависимости от возраста мировоззрение всегда разное и приятно осознавать, что теперь смотришь на вещи по другому, читаешь не поверхностно, а замечаешь детали в глубине строк. Все таки эта книга не для школьного возраста, мне так кажется, а может я тогда еще не была эмоционально готова к подобной истории. Не хочу вдаваться в подробности сюжета и спойлерить, просто советую прочитать. Хочу начать вторую часть, но что то мне подсказывает, что она не будет лучше первой и даже не станет с ней наравне.

Книга которая показывает нам какой разной может быть любовь . Бабушка и мать мальчика два совершенно разных характера , две судьбы . Между ними стоит, он, маленький ребенок , которому безумно не хватает любви. Его любят все и не любит никто. Своеобразная любовь бабушки ломает мальчика , никто не может понять что ему нужна мать . И все же как не странно всю свою любовь на которою была способна бабушка она подарила Сашеньки.
Это книга вызывает бурю эмоций. Волна негатива, сочувствия и сожаления , а также тихой радости охватывает читателя на протяжении всего произведения . Писатель учит нас понимать любовь , как бы странно порой она не проявлялась.

Есть разные семьи: полные, неполные, многодетные, малодетные, бездетные, моногамные, полигамные, разнополые, однополые, в общем всех граждан сразу и не перечтешь. Некоторые считают что семья - это лишь социальная необходимость, клише, которое притирается в определенном возрасте и не дает нормально жить. Некоторые посвящают всю свою жизнь созданию семьи и воспитанию детей! А почему так, сразу и не разберешь...

Прочитав эту книгу, у меня поселилась куча непохожих мыслей по поводу семьи. Они до сих пор порхают в моем сознании в виде картинок из сюжета повести. А все это из-за главного героя, маленького Пашки, который оказался в окружении любви, но все же настолько разной по ощущению. Мама мальчика любит сына, но не знает, что лучше для него. Бабушка, может, любит намного сильней, и поэтому сковывает беднягу своим чувством, как оковами, не давая Паше ответить взаимностью. Вот, в чем прелесть этой книги - она показывает две судьбы взаимоотношений и дает маленькую моральную встряску: "Я никогда не буду так издеваться над своим ребенком, вот уж!".

«Некоторым людям нужно лгать самим себе больше, чем другим.» Патрик Несс. Голос монстра.

Читал, этот смешной/грустный (нужное подчеркнуть) рассказик, всегда с присутствием удручающей мысли – зачем я вообще открыл это? По сути, люблю читать два типа книг: 1 – грузные, образно - красивые мысли в тексте, поддающиеся какой-либо интерпретации. Углубляться в перечисления жанров не буду. 2 – книги для отдыха, где думаю, не понадобится полноценных комментариев. Тексты - вода, сдобренная более-менее адекватным набором предложений и сюжетом, после которого не хочется сжечь книгу…Своего рода, книги для отдыха. То, что прочитано, не влезет в эти грани, как их не подстраивай. Печально ли это? Не знаю. Короче, поддавшись на стадное чувство, или как оно там называется в розовых тонах, перелистнул последнею страницу с улыбкой. О да, такой я человек…Оказалось, книга не нагружает и не вызывает ощущение отдыха.

По ходу чтения, первой половины, испытываешь последовательные эмоции: Ты удивляешься, тебе смешно, тебе грустно, ты взбешен, тебе противно. Во второй половинке рассказа – все это повторяется, без особой очередности. Вообще, за образом ребенка, хорошо прятаться и вести читателя за руку. Ребенок не видит причины – только следствия. А это целый открытый горизонт писательской фантазии, которая, к слову, не вызывает какого-либо неверия, что, несомненно плюс автору.

О чем можно задуматься? По мимо своих непонятных переживаний? Да. Есть тут одна мысль, касаемо мировоззрения о жизни и счастье, и собственно их взаимосвязи. Но она настолько однобоко – линейна, что вызывает только нотки разочарования – неужели это все? А все. Шучу. Есть парочка, но они слишком мелки и не в них суть, как по мне.
Закрыв книгу, понимаешь, что ее смысл не в том, чтобы сидеть и философствовать после прочтения. Книга, вызывает эмоции – это ее плюс. Персонажи (как минимум двое) не картонки из под плинтуса - они реальны. К примеру, лично мне симпатична мама юного Александра. Даже не знаю почему)) Скорее всего, что кроме описания этих светлых встреч, все остальное выставлено в привычно грустных тонах. Как-то так. Какой бы плохой она не была (а я могу подобрать не мало нюансов и к ее стороне) но к ней тянулся ребенок. А кому дети готовы подарить свои объятия и горящие глаза? Ответной искренности, как минимум. Ну и ее олицетворение со счастьем – хотя бы что-то среди контекста «ядовитого» юмора.

А если хотите мое мнение, касаемо сюжетности, то как часто бывает - причина в отсутствии диалога. Не самое печальное, когда вся семья привыкает жить без него, гораздо удручающе, когда некому показать наглядно, как научиться, открыться, довериться в близком кругу. Как по мне, желание к открытому и искреннему контакту, должен прививать мужчина.
Но увы, никто не заложил традицию искренности – обязательную, составляющую диалога. А разве возможно изобразить или выдумать ее? Отнюдь. Только лишь жалкие потуги и ее подобие. Не важно же сказать, что – то любимому человеку, куда важнее чтобы он услышал...
В этом целостность проблемы, а не в следствиях этой истории – страхе, обреченности, потере и обретении своего за счет чужого, обиды, веры в счастье, видах любви или в повторении истории.

#Бойцовский_клуб (Книга, основанная на реальных событиях).

Была в диком шоке от произведения.

Произведение носит двойной характер. Каждая ситуация описана так, что с нее можно и смеяться и плакать.

Для самой же меня книга стала откровением. Она описывает реальную жизненную позицию многих родителей. Им легче накричать на ребенка и тем самым выплеснуть все свое беспокойство, чем объяснить в чем ребенок не прав.

Почему-то взрослые всегда забывают, что дети могут чего-то не понимать и не знать...

Саша Савельев стал олицетворением того, что любовь может "ломать", "уничтожать" хорошие черты характера. Ему безумно не хватает проявлений заботы, ласки и любви. Редкие встречи с мамой дают ему эти крохи любви. Бабушка же стараясь защитить его от всякой напасти, развивает в нем зависть, трусость и ненависть, которые приводят к необдуманным поступкам, которые в свою очередь "улаживают" Сашу на больничную койку.

Люди, задумайтесь, что вы творите со своими детьми, пытаясь защитить их от всего.

О повести Павла Санаева я узнала пару лет назад, когда N-ное количество знакомых поголовно взялись читать ее. Услышав тогда некоторые фрагменты из текста, твердо для себя решила, что обязательно прочту эту книгу. Подкупал еще и тот факт, что мнения этих самых знакомых о повести были ну просто полярно разными – кто-то смеялся до слез и колик, а кто-то рыдал навзрыд. В конце концов, я и сама взялась за чтение.
Могу сказать с твердой уверенностью – книга довольно-таки серьезная, хоть и совсем небольшая по объему. Несмотря на множество довольно забавных моментов из жизни маленького мальчика, улыбка получается скорее натянутая и грустная, чем искренняя. Охотно верю, что автор ничего толком не придумал, а просто описал собственную жизнь до определенного возраста. Огромный плюс, по моему мнению, что описал он все события как раз с позиции мальчика, а не взрослого мужчины, лишь вспоминавшего об этом. Рискну предположить, что в противном случае повесть читалась бы совсем по-другому.
А теперь непосредственно по сюжету. Павел Санаев описывает события не в четкой хронологии, а весьма разрозненно, за счет чего, собственно, и создается ощущение, что рассказчик просто вспоминает о своем детстве, заново переживая все то, о чем говорит, а одно воспоминание цепляется за другое, неожиданно всплывая в памяти. Сначала мы видим картину купания со всей значимостью этой процедуры (что само по себе уже достаточно комично), а спустя некоторое время уже переносимся на стройку и исследуем ее с двумя мальчишками, жаждущими приключений и познания ранее не ведомого. Многие из читателей, я уверена, в таких описаниях узнают самих себя в схожем возрасте. И действительно, кто из нас не запекал в костре картошку, или не лазал по гаражам и стройкам в поисках приключений и трофеев. Все это знакомо почти каждому ребенку, чье детство прошло без компьютерных игр и интернета. И читатель почти что чувствует запах этой самой картошки и слышит тихое потрескивание веток в костре. Но что-то я немного отвлеклась.
Если вам скажут, что это история о маленьком мальчике, - не верьте. Потому что в действительности, как вы сами убедитесь по мере прочтения, это история противостояния двух женщин, каждая из которых по-своему любима рассказчиком. Именно противостояния, борьбы, но никак не ненависти. Их отношения настолько запутаны, что им самим, кажется, сложно разобраться, когда началась эта «вражда» и где, в конце концов, ее истоки. Наверное, что именно этим детство автора было исковеркано и отравлено, а не частыми болезнями и постоянным хождением по врачам. Для меня так и осталось неясным, были ли эти болезни реальны в большинстве своем или же все-таки являлись плодом воображения не совсем психически здоровой бабушки.
На образе бабушки хотелось бы остановиться более подробно. Ничего, кроме жалости, этот персонаж у меня не вызвал, даже несмотря на ее «обороты», о которых частенько упоминает автор. Из тех редких фрагментов, в которых приводятся ее собственные воспоминания либо воспоминания дедушки, становится очевидно, что на долю этой женщины выпало слишком много горя и испытаний, а моменты счастья были очень редки. И после того, как это осознание приходит к читателю, на все остальные вещи, порой ужасные, уже не смотришь с негодованием или праведным гневом. Как-то незаметно для себя начинаешь сопереживать старушке, списывая тяжелый характер на сложности судьбы и отсутствие хоть какой-либо радости. Надежды, возлагаемые на дочь, не сбылись, любви, которой так хотелось от мужа, толком и не было (именно в ее представлении). Признания своим трудам и «загубленной жизни» она так и не увидела. Так что совсем не удивительно, что все свои чаяния она перенесла на внука, сделала его своей отдушиной, хоть и изрядно переусердствовала в своей опеке.
Произведение не из легких. Главное, что читатель может вынести из него, - не ждите от детей свершения ваших собственных мечтаний, позвольте им жить собственной жизнью. Тем самым вы лишь обречете и себя, и их на хождение по мукам. Советую прочитать всем родителям и тем, кто собирается ими становиться.
Какую-то конкретную оценку ставить книге воздержусь.

Книга, которую понимаешь, наверное, в конце. История о нелегкой жизни мальчика Советского Союза, который живет с бабушкой и дедушкой. Редко видится с мамой - у нее новая семья. Но мальчик искренне любит свою маму и в душе просит: "Когда я умру - похороните меня за плинтусом в маминой комнате, чтоб я постоянно мог смотреть на нее". Некоторые моменты трогают до глубины души, читаешь и мурашки бегут по коже.

Бабушка сильно любит внука Сашу и даже перегибает палку, не давая и шагу сделать без ее ведома. С начала книги я ненавидела эту женщину за то, что она лишает внука детства, не пускает играть на строику со всеми детьми, запрещает, словно нарочно, все его желания.

Вместе с бабушкой живет еще и дедушка. Довольно странный образ - он хочет уйти от своей жены, убежать и не приходить, но понимает, что нужен ей и всегда возвращается домой. Несколько раз дедушка пытается наложить на себя руки... он устал от такой жизни, но попытки венчаются неудачей. И дедушка дальше живет в этом кошмаре!

Книга заканчивается похоронами бабушки. И тут, в конце, я понимаю как сильно она любила и оберегала внука Сашу. Просто перегибала палку, любила ненормально и больше всего на свете - боялась его потерять! Очень тяжелая книга, заставляет задуматься над семейными ценностями, пересмотреть свое отношение к близким людям. Конец нам напоминает, что все мы не вечны и нужно ценить близких, пока они еще рядом...