Кысь

1986

Описание

“Кысь” – это постапокалиптическая антиутопия с необычным сюжетом. В романе, насквозь пропитанном иронией и сарказмом, рассказывается о том, что может произойти с Россией после ядерной войны.

7,4 (335 оценок)

Купить книгу Кысь, Татьяна Толстая


Интересные факты

Роман Татьяна Никитична писала 14 лет (!), из которых четыре года роман "лежал вовсе без движения"

Цитаты из книги

<p>Нет худшего врага, чем равнодушие! С молчаливого согласия равнодушных как раз и творятся все злодейства!</p>
Тесть
Добавила: anastacia.alimova
<p>Всему миру погибнуть, а мне чтоб чай пить.</p>
Достоевский
Добавила: anastacia.alimova
<p>Сосед человеку даден, чтоб сердце ему тяжелить, разум мутить, нрав распалять.</p>
Добавила: loki
<p>Цветки - а это бывает, идут к бабам в гости с цветками: нарвут в огороде чего поярче али чтоб дух от них хороший, побольше вместе сложат - и выйдет букет; вот этот букет бабе и сунут: дескать, и вы так же прекрасны, и дух от вас тоже ничего. Держите крепше и будем шутки шутить.</p>
Бенедикт
Добавила: anya_prudnikova
<p>Болезнь - в головах, Болезнь - невежество людское, дурь, своеволие, темнота</p>
Бенедикт
Добавила: anya_prudnikova

С этой книгой читают:

Упоминание книги:

написала рецензию29 августа 2022 10:29
Оценка книге:
10/10
КысьТатьяна Толстая

Внимание: данная рецензия содержит спойлеры. Показать?

написала рецензию12 августа 2019 18:35
Оценка книге:
7/10
КысьТатьяна Толстая

#ДиПсихи2
#книжный_марафон

Жанр, конечно, абсолютно не мой. Я не понимаю антиутопии, я не умею о них говорить, я не могу прочувствовать их (чтобы хотя бы с эмоциональной точки зрения проанализировать), я не могу искать в них высокие (или не очень) скрытые смысли. Я даже не могу сказать хороша эта антиутопия или нет, лучше или хуже какой-нибудь другой.

Но эту книгу мне хотелось прочитать давно. Во-первых, узнать, кто же такой Кысь. Во-вторых, познакомиться с творчеством Татьяны Толстой.

Ну и что я могу сказать о книге? А вот не знаю. Нет, кое-что всё же знаю.
- пишет Толстая, пожалуй, неплохо. Я здесь о языке говорю.
- присутствует тонкий юмор.
- здесь много фольклора и литературы - и Колобок, и Пушкин, и пословицы, и приговорки.

Наверно, я не поняла сюжет так, как надо было бы. Но у меня было постоянное ощущение, что я сижу в уютной русской избе за большим деревянным столом и слушаю истории жителей маленькой деревушки. Чего с ними только не происходило и им очень хочется об этом поговорить.

Ну и самое главное. Без мышей нам ни туды и ни сюды. Есть мыши - есть жизнь. Вот так.

написала рецензию28 апреля 2019 16:45
Оценка книге:
10/10
КысьТатьяна Толстая

Так хотелось прочесть что-то сказочное, и вдруг подворачивается "Кысь": просторечный, струящийся текст-фантазия о постъядерном мире. Текст, который укачивает, убаюкивает, и прячет жестокость и деградацию между снами о дивной птице Паулин, сказками о море-акияне и детской тревогой, первобытными страхами перед бестелесной Кысью.

Но такая уж фантазия? Если отбросить фантастическую природу и так возмутивший многих читателей стиль, что останется?

Место действия - бывшая Москва, а ныне - деревня-государство, горделиво называемая по имени царствующего главы. Знакомый пафос, согласитесь... и не только по давней советской практике называть все именем партийных вождей, но и по ряду современных переименований ;).
В обществе установлен тоталитарный режим, рьяно одобряемый местными. Тоже совсем не фантастичные реалии.
Суровые испытания и психологические травмы жизни после "взрыва" привели к массовой деградации всех групп:
-- "Прежних" - заставших еще ту, настоящую Москву, не стареющих, но не имеющих никаких талантов для выживания в новом мире, а потому невостребованных новым обществом;
-- "перерожденцев" - тоже видевших прежний мир, но сильно мутировавших, из-за чего их перестали принимать за людей;
-- "голубчиков" - простых людей, которые появились уже в мире без благ и технологий, среди ядовитой природы, где все артефакты прошлого - радиоактивны, а потому запрещены.

Тут ведь и метафоры нет почти! И так ясно, кто есть кто, учитывая время написания книги. Да и политические отсылки вполне читаемы...

Среди тотального упадка и регрессии остается надежда на традиционную кладезь знаний - книги. Но будут ли они использованы во благо? Читать ведь можно по-разному...
И вот эта линия с книгами - очень пронзительная. Сам по себе образ фанатичного читателя, который ничего не смыслит в прочитанном - не нов (хотя бы вспомните пример у Сартра в "Тошноте"), но он очень важен и до мурашек страшен.

Резюме:
Книга очень точно передает ощущение от перестройки, когда главным было выживание, которое сложнее всего давалось интеллигенции и людям с возвышенными ценностями.
Книга во многом о поверхностности и косности, о душевной глухоте и последствиях потери читательской культуры. О ее попытках возродиться из пепла, болезненных и пока еще неудачных.

Сказочно. Грустно. К сожалению актуально.

#книжный_марафон

написала рецензию30 августа 2018 19:02
Оценка книге:
5/10
КысьТатьяна Толстая

Как-то не очень. Ни сюжет, ни реализация. После мирового Взрыва прошло лет 200, и людская цивилизация в своей эволюции шагнула много шагов назад. Заново изобретается колесо, окна затянуты бычьим пузырем, письмо на бересте. Но если бы только технический прогресс ушел далеко назад, туда же ушли искусство и мораль. Над народом властвуют суеверия и мурзы.

Повествование ведется устаревшим языком, да еще и с матом иногда. Складывалось ощущение, что историю рассказывает какая-то деревенщина. Главный герой, Бенедикт - дубина великовозрастная, как выразился Никита Иваныч из Прежних, и лучшего определения не подобрать. Одно мне было не понятно с этим субъектом, как он читал старопечатные книги, не зная, что означают многие слова, да еще быть большим фанатом чтения при этом.

Иногда казалось, что автор пытается рассмешить читателя. Получалось не очень. Мне по крайней мере было не смешно.

#свояигра – Антиутопии за 30
#Фантастическая_Рэй

Александра (@suuushi)30 августа 2018 20:51

Какая странная однако книга

Ответить
написала рецензию5 июля 2018 12:59
Оценка книге:
2/10
КысьТатьяна Толстая

Что это вообще было? Что я только что прочитала? Что пытались мне этим сказать?

-----------------
Итак, в мире случился ядерный взрыв, после которого жизнь сильно изменилась. Люди, пережившие апокалипсис, получили разные степени увечности: кто-то перестал стареть, кто-то получил небольшие мутации и отклонения, ну а кто-то вообще перестал быть похож на человека, отрастив лишние конечности, куриные гребешки и тому подобный ужас.
Но кроме самих людей, очень сильно изменился и их быт, их язык и, конечно же, их жизненные идеалы.
Главный герой Бенедикт - сын пережившей катастрофу бывшей интеллигентки, родившийся практически нормальным человеком, работает переписчиком книг и желает только о земных благах, пока в его руки не попадают настоящие - старые книги, меняющие всю его судьбу и судьбу всего города...
-----------------

По сути же.
Во-первых, как и все вокруг, я не могу обойти стороной речь написания книги. Это был какой-то мрак и ужас. Вся эта "пародия" на старославянский язык, все эти обороты и выражения, эти нелепые вставки мата, все эти выдуманные слова...бррр.
Читалось мне это ужасно долго и тяжело, я практически вымучивала каждую главу, а очень много раз книжку просто хотелось выкинуть куда-нибудь подальше и перестать уже мучить себя.

Во-вторых, всю книгу я старательно пыталась отгонять от себя вечный вопрос "ПОЧЕМУ?", который с постоянной регулярностью стучался в мое бедное сознание.
Но как же можно его постоянно удерживать, когда вся книга настолько нелогична и абсурдна своими выдумками?
Когда ни один герой книги (а особенно главный) не раскрыт полностью с какой-либо долей убедительности, логичности и целостности.
С одной стороны, Бенедикт постоянно показывается как подающий надежды молодой человек "с потенциалом", но с другой же выставляется совершенным идиотом, не способным понять какие-то даже простые житейские вещи.
Сюжетная линия не имеет хоть какой-то структурированности - действия, время и люди перескакивают от события к событию без какой-либо связи и логики, не оставляя после себя ощущения цельного произведения.
Из-за этого вся история кажется искусственной, не вызывает ни капли доверия и интереса, наоборот лишь оставляет после себя массу вопросов.

Главные из этих вопросов ну совершенно не выходят у меня из головы и не дают даже задуматься о "философской" составляющей романа!
Ну почему вот люди взяли и забыли нормальный русский язык? Ведь изначально выжили обычные русские люди с обычным русским языком. В какой момент своей жизни они решили, что говорить надо начать как какие-то старославянские гопники?

Почему кроме языка люди вдруг совершенно забыли какие-то простые и понятные человеческие вещи (такие, как колесо!, домашнее хозяйство и выращивание кур, и многое многое другое), но вдруг придумали для себя какие-то совершенно дикие вещи (типа сгибание трупов при похоронах) и резко ударились в веру в водяных и русалок?

Почему запрещали старые книги (идею-то вроде преподнесли типичную: книги опасны для умов простых людей, могут посеять в них сомнения), ведь нет же в романе ни строчки каких-то предпосылок их опасности?
Все оставшиеся интеллигенты живут себе тихо, да и не мечтают о чем-то большем. А зажравшаяся "власть", что все книги хранит, и вовсе не опасна в этой степи, ведь суть переворота в итоге не в знаниях была, не в мудрости, не в сомнении власти, а в глупости, алчности и жажды желаемого. В таком контексте можно было бы любую "прелесть" сюда привинтить - суть не изменилась бы.
Ведь как встать этой книги говориться: "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт".
К тому же если книги запрещали, зачем их заново переписывали и всё равно отдавали людям без разбору - загадка.

В итоге в произведении я не увидела долю хоть какой-то разумности и логичности. Все идеи избиты и были написаны уже миллион раз. И как по мне, Толстая не привнесла в их раскрытие ни капли хоть чего-то нового и интересного. Всё это выглядит как какая-то смесь отрывков отовсюду - и от Стругацких, и от Брэдбери, и от мира антиутопий, и от классики.
А в итоге ни сути единой нет, ни сюжета.

Всё, что у меня осталось после произведения - это сотни вопросов и внутренних сомнений: то-ли тут все истинны и мысли настолько поверхностны, а все остальные детали незначительны, что и вдумываться в них не надо.
То-ли тут наоборот настолько глубокий внутренний скрытый смысл в каждой детали и каждой фразе, что отыскать, а уж тем более понять его, мне не дано.
Вот так теперь и живи - в сомнениях и неведении, будто Кысь на душе скребется(

PS: ЭТО писалось 14 лет???
#свояигра (Книги об апокалипсисе за 30)

Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт