Кысь

Говорят, не для всех. Говорят, на любителя. Много, что говорят. А рецензии все положительные.
Я иду против мнения большинства не по своей воле.
На 120 странице я бросил книгу в стену. Буквально. И я ничего не могу поделать со своими чувствами.
Книга - шлак. И я не боюсь это сказать. Абсолютно бездарное произведение. Да, я сужу по 120 первым страницам. Но с меня хватит. Я читатель - я имею право предъявлять свои требования. И я требую, чтобы книга была интересной. Я не готов ждать 120 страниц, пока настанет этот момент "вот, вот ща будет интересно".

Вот мой райдер к Татьяне Толстой:
пункт 1. Выучите современный нормальный русский язык. Характерный карикатурный диалект, как его описывают - просто совокупляется с моим мозгом. Если цель изначально была таковой, так пусть он хотя бы качественно это делает. Если это все была ирония, то см. пункт 3.

Так называемые "неологизмы" в книге выглядят ущербно и вызывают припадок эпилепсии. Вам нельзя, нельзя, нельзя придумывать новые слова!!!! Маяковскому можно, вам - нет. Я молчу про реплики. "Ненормативная лексика употребляется нечасто, но точно."

-Дорого, бля.

Кто так говорит? Откуда она это берет? Творческая среда видимо наложила свой отпечаток. Роман писался в следующих городах: Москва – Принстон – Оксфорд – остров Тайри – Афины – Панормо – Федор-Кузьмичск (миф?) – Москва
Если бы я не знал автора, подумал бы что роман писал Стивен Сигал, пытающийся собственноручно перевести его на русский.

пункт 2. Заканчивайте с завуалированностью - желание показать скрытый смысл там, где его нет, вызывает у меня ассоциации с русским роком. Мы что живем при Сталине? В 1984? Учитывая сложность восприятия согласно п.1, почему нельзя хотя бы сказать все прямо?

пункт 3. Заканчивайте шутить. Вот кому Петросян с почетом уступит свой железный трон, так это Толстой. "Роман насквозь пропитан иронией и сарказмом."(Википедия). Чего? Это сарказм про сарказм был? Абсолютно тупые, плоские, толстые ... даже не так - "Толстые" шутки и прибаутки. Роман навивает дииикую скуку.

п.4 Теперь про идеологию. Толстая причисляет себя к классу интеллигенции. Ну, возможно. Но интеллигенция сегодня круг не такой широкий. Можно было бы и самиздатом свое творение распечатать и пустить по рукам. Зачем писать простому народу, что он говно и удел его самое дно, да еще с благоговением оттопырив мизинец. Тут я поддерживаю Прилепина в его дебатах. Толстая - это барыня не меньше. Люди у нее разделены на сорта.

Меня ее фигура привлекла еще в "Школе Злословия". Гости программы так ее хвалили, а между тем у меня она вызывала отвращение. Я подумал - возможно это лишь образ, как у Жириновского, например. Почитаю-ка я ее книгу. Не, не образ.
Она выставляет себя ценителем русской духовности и культуры. Чего только стоит ее театральное возмущение на реплику Комиссарова про любовь к родине. Почитатель русского, знаток словесности, голубая кровь. Нелепость.

У нее много поклонников, которые скажут, что я не прав, и приведут неплохие доводы. Не сомневаюсь. Но для меня один факт останется неизменным. Меня выворачивает от ее романа. Ну извините - уж как есть.

Когда я начала читать роман «Кысь», меня поразило, что Татьяна Толстая писала его аж 14 лет. Наверняка, подумала я, должно было получиться нечто достойное (а иначе, чем автор занимался все это время?). И ожидания меня не подвели.

Роман антиутопический, то есть, вроде как, о будущем, в котором мутировавшее после ядерного взрыва человечество откатилось в средние века и выживает среди такой же мутировавшей природы. Но роман, как, наверно, и любая антиутопия, метафоричен и описывает не столько будущее, сколько настоящее и прошлое России. Именно так, ведь это роман не об отдельной эпохе, а о русском человеке в целом, о том самом пресловутом «русском духе» или русском менталитете, о способности обычного русского мужика сочетать в себе звериную первобытную дикость и поэтичную жажду возвышенного, великого…

А больше всего – больше огня, больше боли, больше смерти – мужик этот боится кыси. Той самой, что высасывает все силы, вырывает жилу жизненную – и нет больше человека, лишь полоумный овощ. Ходит, ест, но уже не живет. Тоже ведь символично – раз боится потерять личность, несмотря на всю свою отсталость и убогость, значит не до конца утратил человеческое достоинство.

Роман пропитан сарказмом и сатирой. Сатирой на общественное устройство, чиновников, бюрократию. И вот ведь какая мысль приходит: сколько ни твори Взрывов, сколько ни начинай все с нуля (будь то революция 1917-го, или распад СССР, или еще что), в итоге имеем все того же Иванушку-дурачка да горстку «интеллигентов», пытающихся его согнать с печки гимнами и призывами.

А над всеми ними – тиран, пользующиеся апатией и глупостью первых и бездеятельной кухонной болтовней вторых.

P.S. Огромное спасибо моему Санте - @kris_kim, особенно за веселые пометки в книге, создающие отличное настроение и атмосферу!
#подарок_Санты

#флешмоб_Россия

У вас бывает такое, что перед прочтением какой-нибудь книги, вы абсолютно уверены, что она вам понравится? У меня бывает достаточно часто, так случилось и в этот раз. И читаю я ее, читаю, читаю, убеждаю себя, что скоро она мне понравится, но последняя страница (какая радость, что книга оказалась такой короткой!) перевернута, а долгожданного удовольствия я так и не получила. Это было... мерзко...

В России произошла ядерная война, России больше нет,в привычном понимании этого слова. Зато теперь на ее территории (а именно на месте Москвы) стоит город Федор-Кузьмичск, в котором живет новое поколение россиян. Кто-то пережил войну в целости и невредимости, но больше не стареет, кто-то имеет только лицо человека, остальное даже близко не напоминает хомо сапиенс. а кто-то вроде бы нормальный, но с некоторыми аномалиями.

Начну с того, что сразу не понравилось - язык. Мне совершенно не понятно, зачем нужно было делать его НАСТОЛЬКО другим. Остались же выжившие люди в здравом уме, которые могли как-то контролировтаь словообразование, но нет, порой это доходило до абсурда и выглядело абсолютно нелепо и бессмысленно. Выглядит это все убого и неоправданно, почему люди стали говорить именно так?

Далее, мораль. Автор не особо что-то пыталась скрыть (хотя может и пыталась, но у нее это не вышло), вся суть произведения, все нравоучения лежат на поверхности: куда ни ткни, сразу увидишь все невооруженным глазом. Но зачем тогда нужно было выбирать такую форму, такой язык, чтобы преподносить какие-то соврешенно банальные вещи и истины, типа, читайте книги.

Самое главное для меня - сюжет. Его не было ооочень долго. Потом был несколько страниц, а потом снова не было. И здесь мне снова становится непонятно: для чего это все? Хватило бы рассказа, чтобы объяснить все, но нет! Но я все равно тихонько радуюсь, что книга вышла по размеру не такой уж и большой, потому что к концу у меня начал дергаться глаз, еще бы чуть-чуть и я бы просто не пережила чтение.

В общем, банально, скучно, неоправданно.

Не буду ходить вокруг да около и начну сразу с итогов: роман Татьяны Толстой "Кысь" получает от меня 10 из 10 и отправляется в раздел "избранное". Это восторг, это любовь с первого взгляда, это точное попадание прямо в цель! А теперь отбросим экспрессию и поговорим обо всем по порядку.

За прочтение творений отечественных современных писателей всегда берусь с осторожностью, предварительно неоднократно поморщив нос. Понимаю, что скептицизм не обоснован, и его ноги растут из предубеждений о бедственности и деградации российской культуры, но нос все равно отказывается распрямляться. Если брать конкретный случай с "Кысь", то о ее авторе не знала практически ничего, не считая давно сложившегося образа склочной и злобной женщины, которое сформировало во мне, к великому стыду, одно старое TV шоу. Поэтому, берясь за "Кысь", ожидала получить хмурую смесь из трудов таких классиков жанра, как Замятин, Оруэлл и Бредбери.

Однако мое недоверие с легкими нотками заранее запрограммированного негатива растаяло после первой же страницы "Кыси". Мастерски написанная Татьяной Толстой антиутопия о российской будущем после ядерного взрыва увлекла меня молниеносно. Располагаясь внутри антиутопических жанровых рамок, "Кысь" так непохожа на все виденное мною раньше. Характетные проблемы подобных историй: тиран во главе перерожденного государства, жесткая структурированность общества и тотальный контроль над всеми сферами его жизни, элитарность знания и наличие изуродованной цензурированной культуры, столкновение личности и системы, одним словом, все то, без чего читатель не может представить себе антиутопию, встречаются и в романе Толстой, но поданы под каким-то особым "соусом", делающим "голос" романа свежим и неповторимым.

Возможно, подобные свойства появились благодаря насыщенности романа всеми оттенками юмора: от безобидно радужного до так любимого мной горького черного. Возможно , особую роль сыграл язык, которым повествует роман - этакая смесь неповторимого "деревенского" говора с древнерусским послевкусием, советской пропагандистской витиеватости с вкраплениями криминального арго. Как бы то ни было коктейль вышел интригующим.

Роман Татьяны Толстой "Кысь" - весьма оригинальное размышление о настоящем нашего Отечетства через призму прошлого, проецируемого в будущее. Однозначно, рекомендую к прочтению!

Удивляясь техническому прогрессу и огорчаясь бессознательности и необразованности подрастающего поколения, все чаще задаюсь вопросами: А что же будет дальше? Что ждет нас впереди? К чему мы придем в итоге?" и никак не могу избавиться от ощущения, что мы плывем не в том направлении. Снова и снова думая об этом, появляется огромный интерес увидеть такое загадочное "После нас" своими глазами, хочется побыть сторонним наблюдателем и посмотреть чем же все обернется человечеству.
На мой взгляд, роман Татьяны Толстой "Кысь" - это такой шаг на 1000 лет вперед, позволяющий увидеть один из возможных вариантов развития нашей цивилизации, показывающий мир «До» и «После» большого взрыва.
Нужно уточнить, что произошедший взрыв стал не просто катастрофой, а повлек за собой глобальное разрушение нравственных и душевных принципов и устоев человечества, без которых существование становится серым, унылым и бессмысленным.
Главный герой романа - Бенедикт, ничем особо не отличающийся от всех выживших людей. Именно через него показано становление, а точнее возрождение человека нравственного и мыслящего. Происходит это благодаря самой обыкновенной книге, ценность, которой в наше время уникальных девайсов и инновационных технологий, казалось, безвозвратно утрачена. Таким образом, именно страсть к чтению, опасная и заразная, формирует и совершенствует его духовно. Мне как читателю было интересно и увлекательно наблюдать, как шаг за шагом герой прозревает, обретая все больше знаний, учится размышлять, делать выводы, впитывать мысли.
Пожалуй, не буду раскрывать всех карт, рассказывая все линии сюжета, к тому же мое впечатление может сильно отличаться от того, что сможете увидеть вы, прочитав и окунувшись в этот яркий и самобытный художественный мир произведения.
Часто замечаю, что сегодня любят обсуждать стоит или нет включать ту или иную книгу в школьную программу. Говоря об этом произведении, сложно сказать однозначно, все же я бы порекомендовала ее в старших классах в качестве внеклассного чтения. Наверное, для того, чтобы наше подрастающее поколение лишний раз задумалась о том, что книга не только источник знаний, но и средство духовного роста личности и насколько это важно не просто читать абы что, а осмысленно со вкусом, непременно размышляя и делая выводы.
Конечно, романы такого жанра как антиутопия всегда охватывают большой спектр социальных и философских вопросов. В них вы найдете, нет, не ответ, конечно, но мысль к размышлению. Поэтому рассуждать и рассказывать о таких книгах можно долго и с интересом, но гораздо лучше самому окунуться в этот таинственный мир, страшно чужой, но такой возможный, который создала для нас Татьяна Толстая.
Я ясно понимаю, что автором в романе заложено гораздо больше, чем я могу осознать и принять сегодня, а значит, эту книгу я буду перечитывать еще не один раз. На мой взгляд, книга эта не для всех, а точнее не для тех читателей, кто является поклонником легкого жанра и читает книжки просто как очередную интересную грустную или весёлую историю, чтоб отвлечься и развлечься. И советую прочесть ее тем киноманам, кто любит глубокий смысл, увлекается поиском ответов на вечные вопросы.