Чтец

Ридли сказал, что я оценю эту книгу на 8 баллов, так и произошло.
Вообще я удивлена, что поставила такую высокую оценку, потому что как для меня, так в книге слишком мало событий, в основном там размышления героя, его переживания, воспоминания, много вопросов, которые он задает сам себе и не может найти на них ответа ни у себя, ни у окружающих людей.
Итак, Германия, 30-ые годы. Судьба сводит двух совершенно не похожих друг на друга людей: 15-летнего Михаэля и 36-летнюю Ханну. Между ними возникают отношения, я не могу сказать любовь, так как любви как таковой я там не увидела. Это был первый секс, одиночество, желание стать более уверенным в себе, но не любовь. Вообще, мне казалось, что у Ханны есть некоторые психические отклонения, но я не могу сказать какие, однако эта мысль не покидала меня до конца романа.
Отношения закончились так же внезапно, как и начались. И уже тут мне перестало нравиться поведение Михаэля. Всю первую часть книги он утверждал о том, что Ханна ему нужна, что он постоянно думает о ней, но прошло некоторое время и у него даже сердце не екнуло при встрече с ней. Ну возможно я слишком впечатлительная, но мне казалось, что такие отношения не забываются на раз, время не способно полностью избавить человека от былой влюбленности и страсти, ну хоть что-то же должно остаться.
Вторая часть книги интересна с точки зрения размышлений о вине человека, о его способности или неспособности что-то изменить, о разности поколений, о том, что на потомках всегда будет висеть вина за преступления, совершенные их предками. Здесь очень четко виден сам автор произведения, я буквально вижу, что это полностью его слова, его мысли, а не просто придуманная позиция Михаэля. Мне понравилась, если так можно сказать, мысль о популяризации Холокоста. Что в первые послевоенные годы люди не могли что-то выдумать про концлагеря, не могли фантазировать на эту тему, так как реальность была непостижима для их ума, они не понимали, как такое может быть, как такие зверства происходили в их же деревне, а теперь, когда прошло уже 70 лет, мы многое выдумываем, добавляем, делаем из Биркенау, Аушвица и прочих концлагерей расхожее клише, которое и многих-то не так впечатляет. В Швеции, например, есть партия, которая утверждает, что концлагери - это от и до вымысел, что их никогда не было, даже какие-то документы предоставляют. И ведь верят люди.... Как-то я ушла далеко)
Третья часть романа впечатлила меня больше всего, я даже почти всплакнула. Мне понравилось, что Михаэль нашел какой-то способ помочь Ханне, своим вроде бы простым поступком он скрасил ее жизнь. Хотя может она того и не стоила, но он чувствовал ответственность за то, что раньше не раскрыл ее тайну. Итог и должен был быть таким, по-другому я не представляла себе ни отношения, ни жизнь Ханны.
Вообще, ее фигура оказалась для меня противоречивой. Я то жалела ее, то ловила себя на мысли, что мне надо ее ненавидеть, ведь что может быть хуже бездействия? Но тут же я снова думала о ее психическом расстройстве и моя жалость появлялась опять.
Еще я бы обратила внимание на разговор с таксистом, когда Михаэль ехал в концлагерь. Я полностью с ним согласна. И это ужасно, что такое происходит в нашем мире.

#О1_5курс
экранизации

"Она боролась не только на суде. Она боролась всю свою жизнь, не для того, чтобы показать, что она может, но для того, чтобы скрыть, чего она не может. Ее жизнь была жизнью, в которой продвижение вперед заключалось в энергичных отступлениях, а победы — в скрытых поражениях." (с)

Вот где я пожалела, что мало описаний, мало историй, мало слов! Сложная история, несколько тем, о которых не принято говорить. Но всё же мы о них говорим.

В первой части книги мы знакомимся с Михаэлем и Ханной. Послевоенная Германия, ему 15, ей 36. Ничего общего между ними не было. Но случайная встреча меняет их жизни. Разные поколения, казалось бы, разные интересы, но каждый день после уроков он приходит к ней. Вскоре между ними не только секс, но и чтения вслух, что также интимно как и первое. Но однажды она пропадает без следа.

Вторая часть книги уже спустя несколько лет. Михаэль вырос, женился, развелся, учится на юриста. Но вот судьба снова сталкивает его с Ханной. Но она на скамье подсудимых... Она и еще четыре женщины были надзирательницами в филиале концлагеря Освенцим под Краковом. Я не могу судить Ханну в том, что она сделала (а точнее не сделала), но и не судить её тоже не могу. Да и сам автор этого не делает. То, что происходило в годы войны - страшно. И на многих наложило отпечаток. Вот здесь как раз ясно видно разницу поколений Ханны и Михаэля.

Третья часть самая интересная и описывает довольно большой промежуток времени. Вот здесь как раз хочется и похвалить, и одновременно осудить Михаэля. Всего пара слов и, возможно, исход был бы иным. Хотя я не могу представить себе другую концовку.

Язык автора довольно суховат (хотя для юриста очень даже неплохо). Не хватило мне деталей, эмоций, тех же описаний. Ханну я себе вообще не могла представить, просто размытый образ женщины. Представление пришло только после просмотра экранизации и перечитывая книгу я уже представляла себе Кейт Уинслет, её мимику и жесты. В целом, интересный сюжет, но скуповато раскрыт.

Давно заглядывалась на небольшую книжку Бернхарда Шлинка, но медлила. Не понимаю, почему, ведь знала, что книга совсем коротенькая и связана с темой Второй Мировой, как я люблю. Тем не менее всегда находились другие произведения, которые срочно хотелось прочесть, и «Чтец» ждал… Вчера я, наконец, перенесла эту книгу в список прочитанного.

Прочитанного и, пожалуй, любимого. Мало, мало страниц для такой неоднозначной истории. Михаель Берг и Ханна Шмитц встречаются, когда ему еще нет и шестнадцати, а ей уже за 30, и у нее есть свое прошлое, которое вскоре сочтут темным… Эта странная любовь не только заставила Михаеля повзрослеть, он пронес ее через всю жизнь, она во многом на него повлияла, многое позволила переоценить.

Бывают авторы-графоманы, а Шлинк — более чем лаконичен.«Чтец» из тех историй, в которые бы хотелось углубиться. Роман написан от лица Михаеля и раскрывает его видение, но безумно хотелось бы ближе узнать и Ханну. Что она за человек и что у нее за мысли, и почему она решилась на эту связь с практически ребенком. Хотелось бы чуть больше узнать об отношениях Михаеля и Гертруды, но, вероятно, это уже была бы совсем другая история..

Роман не только о любви, хотя эта линия буквально вывернула меня наизнанку своей трогательностью и убийственной безысходностью. Но «Чтец» еще и о чувстве долга, о чувстве стыда и, если смотреть глубже, о вечном конфликте поколений отцов и детей. Очень поразил меня тот факт в книге, что послевоенные немецкие дети отказались от своих родителей, бывших в войну на стороне Рейха. Я ни в коем случае не поддерживаю и не оправдываю ту идеологию и все совершенное на ее основе, но имеют ли право дети, растущие в мире, судить своих родителей? Был ли у их родителей выбор, и какой? И, как говорила Ханна, а что бы вы сделали?

С удовольствием и без колебаний я советую «Чтеца» всем, кто еще его не читал. Объем произведения не сравнить с его глубиной и с тем наплывом размышлений, которые еще пару дней после прочтения не выходят из головы..

М.

#Пис1_3курс

От наших дипломов очень сложно оторваться – опять читала до 2 ночи. И вообще это первая книга на моей памяти, за которую взялась в день окончания предыдущей, чтобы полистать несколько страниц и спокойно лечь, но сюжет не отпускал до самого конца. А ещё обычно книги меня так не тревожат, а в этот раз неожиданно даже приснился сон по мотивам. Порой чувствую себя книжным сухарём, читая о том, как многие обдумывают книги ночь напролёт или подолгу анализируют поступки и переживают действия вновь и вновь. Знакомство со Шлинком 1,5 года назад не произвело такого сильного эффекта, а вот знаменитый «Чтец» в этот раз поразил. Закончила этот короткий роман ещё на той неделе, но всё не было возможности дописать рецензию. Обычно за такой период впечатление чуть тускнеет (а порой и сильно), особенно если уже прочитаешь что-то ещё, но «Чтеца» это не касается. Я как в ночь дочитывания пересказывала сюжет свободным ушам, так и сейчас в большом волнении от этого романа. А ещё забавно, что буквально вчера случайно наткнулась на экранизацию по тв. Часто на факультете подобные совпадения, но в этот раз решила, что эмоции ещё слишком живы, и исполнении истории такими сильными актёрами будет перебором. Хотя много лет назад уже смотрела фильм, но, видимо, тоже частично, потому что лучше помнила часть с юностью героя, хотя оглушительный эффект производит как раз вторая половина.

Немцы могут творить произведения о войне, вправе и ставить блок, не погружаясь ещё раз в этот ужас. Но как минимум все стороны не раз думали о содеянном, просто от лица немецких авторов всё видится острее, в их творениях больше рефлексивного. Поэтому роман особенно немецкий, другого автора я в этой истории не вижу. Ведь им понятнее, как может случиться пронзительная история любви по разные стороны баррикад, а для усиления эффекта и оригинальности Бернхард Шлинк соорудил ещё и возрастную преграду меж героями. И вообще чуть отмотал ленту событий вперёд, чтобы концы не сразу сопоставили. Потому мы видим просто две по-разному одиноких души, которым на первых порах хватает общего.

Любопытно, что время рецензии пришло именно 23 февраля. Тогда тем более очевиден запланированный абзац про то, насколько мужественен был главный герой. Складывается ощущение, что в 15 храбрости у него поболе, чем осталось к зрелым годам. Думаю, Шлинк в этом неутешительно прав, и из принципа «это не мы, жизнь такая», мы как раз многое постепенно теряем. Я до последнего надеялась, что Михаэля хватит больше, чем на опосредованный контакт. Не то чтобы каждый на его месте обязан был простить любимого человека, но он явно за всю жизнь так и не нашёл никого, кто сравнился бы для него с Ханной. Даже перед законом она в какой-то момент стала чиста, и хотя он в своё время пытался улучшить положение её дел, как только оно улучшилось и без его помощи, он особо и не отреагировал на перемены. Эмоционально я была на стороне Ханны. Это не значит, что на месте Михаэля я бы так легко простила и забыла, скорее даже наоборот, потому что и через меньшее не могу переступить, как показала практика, но у главного героя чуть другая ситуация. Его состояние и течение многих лет предполагало другой выбор. С другой стороны, финал символичен для страны, и осуждать героя мне внутренне хочется, но умом понимаю, что это неправильно.

Роман прекрасен и ужасен, а особенно прекрасен в том то, что связано с книгами. Забавно, что недавно натыкалась на красивую цитату о несравненном преимуществе чтения вслух, и тут снова в тему оказался Шлинк. Как любитель аудиокниг я понимаю, почему Ханна до последнего предпочитала зачитанное Михаэлем.

И напоследок отговорю читать аннотацию. Там многовато спойлеров, лучше просто знать, что постепенно история изменит вектор на более резкий.

Или я слишком черствый человек или я не поняла всеобщего восторга вокруг этой книги…

История как история, душераздирающего особо в ней нет. Да, тяжелая судьба, да, странная любовь, да, есть и доля трагичности. Но мурашки от книги у меня не появились. Герои для меня не раскрылись, романтической частью тоже особо не прониклась. Жалко ли мне кого-то из них? Нет. Почему-то ничего не тронуло, но немного раздражало. Очень хотелось понять личность Ханны, но автор, к сожалению, решил оставить ее загадочной.

Два главных героя не захотели бороться за свою судьбу. Жили себе, будто г…о по течению плывет. Парня бросили, он смирился. Женщина не захотела отстаивать свою честь, молча приняв обвинения. Вот таких два тюфяка.

Странными для меня оказалось нежелание героя помочь свой возлюбленной в трудный момент, решив, что она сама сделала такой выбор. Хотелось встряхнуть обоих, надавать пощечин, чтобы герои пришли в себя и начали хоть как-то действовать. Короче, не хватило мне ответственности, решительности и трагизма. Повествование без эмоций, сухое, «невкусное». Поэтому оценивать книгу не берусь.

#Дипсилоиды (на обложке парень)