Степной волк

Мое знакомство с этим произведением началось около двух лет назад, но тогда, к сожалению, на каких-то ~15% (читаю в электронном варианте) оно и закончилось. Книга показалась слишком скучной, слишком однообразной, слишком затянутой. Особенно Трактат - на нем-то я и забросила чтение.

Но несколько дней назад решила все-таки дочитать, так как слышала слишком много хороших отзывов от знакомых. Да и сейчас, честно говоря, взялась бы читать что угодно, лишь бы отвлечься от экзаменов :)

И оно того стоило. С каждой странице история становится все интересней, все больше завлекает. Желание забросить книгу куда подальше плавно переходит в своеобразное наркотическое опьянение, когда оторваться от чтения уже невозможно.

Я все еще многого не поняла. Не поняла, была это реальность или же просто фантазия главного героя. Чем все закончилось, что будет дальше, что, в конце концов, произошло? Осталось много открытых вопросов, но в этом-то вся прелесть.

Не хочется много спойлерить и выражать какое-то личное отношение, эту книгу каждому стоит прочесть самому. Единственное, что хотелось бы заметить - лучше читать под плохое настроение. Так лучше воспринимается и рассуждения не кажутся скучными.

Большинство книг Гессе автобиографичны и основаны скорее на личном опыте и переживаниях, чем на фантазии и выдумке. В «Степном волке» нашли отражение личностный кризис автора, суицидальные мысли, увлечение восточной философией и психоанализом. Даже инициалы главного героя совпадают с собственными Гессе – Г.Г. А Гермина – феминный вариант имени Герман. Гарри Галлер – писатель, противник милитаризма и войны, как и Гессе.
Две личности Гарри Галлера есть воплощение идей сознательного и подсознательного в психоанализе. Как в самом Гессе сложно уживались противоположности (любовь к садоводству и тяга к путешествиям, странничеству; стремление обрести семейный уют и нежелание расстаться даже с незначительной долей свободы), так в главном герое уживаются человек и волк, которые ведут непримиримую борьбу.
В Гермине же воплощается идея дзен, она полностью сосредотачивается на «здесь и сейчас» и растворяется в моменте, но есть в ней что-то гедонистическое в том, как она отдаётся, например, приему пищи, или танцу, или чувству.
Магический театр – это аллегорическое отражение встречи со своим бессознательным, борьбы с внутренней раздвоенностью и обретения целостного Я. Лишь оказавшись в темно комнате наедине с собой среди круговерти музыки, оргий, героев настоящего и прошлого, Гарри Галлер находит свою истинную личность.

Да, эта книга непременно вызовет у вас множество переменчивых чувств, неоднозначных мыслей. Может быть, она вам не понравится, может вы будете в восторге, но ее непременно нужно начать читать. Лично для меня она стала дневником человека очень несчастного, но весьма смелого. Главная для него тайна заключалась в том, как оставаться счастливым вопреки всем трудностям , как наслаждаться моментом, всей жизнью, как не умереть с пустыми руками.

На мой взгляд, книга необычаянно проникновенная, мягкая, чувственная. Она как бы осягает все то, что не так уж просто осягнуть, чем всегда боишься поделиться, даже с самым близким человеком. Ощущения от нее не передать словами, она завораживает, притягивает и уже не отпускает. Ведь то что, описано в этой книге всегда оставалось тайной для людей, и особенно это актуально сейчас. Мы боимся всего, что должно быть так важно для нас, нашего внутреннего мира, мы боимся духовной близости.

Некоторые моменты в "Степном волке" остались для меня тайной, необъяснимой загадкой. Но соприкосновение с этой тайной уже стоил о многого. Я надеюсь, что вам эта книга доставит такое же удовольствие, как и мне!

Гессе нельзя назвать очень известным и популярным писателем (хотя возможно, мне не везло с собеседниками). Поэтому к этой книге я пришла, имея уже определённый опыт в литературе вообще и этого периода в частности. И, читая, я не могла удержаться от ассоциаций с Ремарком.
Общая атмосфера кризиса, предчувствия беды - войны - и собственное, даже не бессилие, а скорее нежелание исправить-либо, бороться. Обречённость. Тоска. Скука. Неверие. Все это объединяется в одном городе, концентрируется в одном человеке. На самом деле, конечно, в почти любом, но действие сосредоточено на очень узком круге лиц.
Героев можно пересчитать по пальцам одной руки. Издатель, Гарри, Гермина, Пабло, Мария. Остальные персонажи есть лишь их чуть исправленные зеркальные отражения, двойники. Добропорядочный буржуа, Степной волк, мудрая куртизанка, саксофонист с полными карманами наркотиков и глупая куртизанка. На мой взгляд, все они лишь отражают разные грани одного персонажа - Степного волка Гарри.
Это похоже на расщепление личности. Каждую минуту Гарри меняется, подставляя свету нового себя. Его становится все больше после знакомства с Герминой, с миром ночи и танца.
Это поиск. Поиск себя, своего смысла. Это исцеление от глубокого душевного недуга. Но исцеление необыкновенное. Путь к вершинам самопознания через моральную пропасть, через самоотречения, через убийство самого себя.
Читать это часто тяжело. Тридцать страниц (электронных) Трактата были почти невыносимы. Но язык прекрасен. Множество метафор, мыслей, чувств, образов. Подлинное эстетическое удовольствие.
Я не могу сказать, что поняла все, нет. Если честно я сомневаюсь, что хоть кто-то поймёт все-все с первого раза. "Степного волка" надо перечитывать, чтобы подметить детали, ускользнувшие ранее.
Интересна в романе не только фантазия, грань иллюзии, но и эпизоды стопроцентной реальности. Например ожидание новой войны, усиление милитаристских взглядов общества и неприятие их автором и героем. Отсылки к буддизму, дзену. И противостояние мещанства, вечное и заведомо проигрышное. Потому что даже степной волк ищет приюта у горшков с цветами.
P.S. Спасибо Академии Риадли за стимул к прочтению такого произведения.
#З1_1курс

С одной стороны книга сложная и морально тяжелая, а с другой - для постмодернизма очень даже просто, без чрезмерных запутываний и зигзагов.

Гессе в данном произведении повторяет маневр Пушкина в "Повестях Белкина", где тот выдает себя за издателя, Гоголя в Вечера на хуторе близ Диканьки, где тот якобы пересказывает истории Рудого Панько и Писахова, который свои сказки представляет как болтовню Степана Малины. Короче Гессе делает вид, что он - издатель, волею случаю получивший записки некоего Гарри Галлера. В дальнейшем нас будет интересовать только мысли и внутренний мир этого Гарри.

Мужчина под 50, находящийся в дичайшей дисгормонии с собственным "Я" однозначно является самим Гессе: множество комментариев в книге подтверждает, что даже мелочи оказываются автобиографичными. Чем же Гарри примечателен? Он словно оборотень, только в душевном плане - то чувствует себя высокодуховным и культурным человеком, то диким зверем, степным волком, которого тянет на все приземленное.

Важная оговорка: мы часто употребляем в адрес знакомых словосочетание "одинокий волк" подразумевая, что такой человек чувствует себя комфортно в одиночестве. Но здесь речь идет совершенно о другом. "Одинокий волк" соединил в себе "человека" и "волка" в нужных пропорциях и привел состояние к балансу. "Степной волк" скорее противоположность: его человеческое "я" ненавидит "я" волчье и наоборот. Правильнее сказать, что Гарри Галлер совмещает в одном себе два типа одного общества. Первое - это люди искренне любящие театр, высокое искусство, аристократический образ жизни и они соседствуют со вторым, с мещанами, которые любят модную одежду, зажиточную жизнь, пьяные вечеринки, кабацкий шансон.

Ни те, ни те не лучше других. Они разные. Но им приходится соседствовать и что самое плохое - взаимодействовать. И Гарри, как образ, как зеркало (не просто так их очень много на страницах) показывает, что и та, и та составляющая хоть в какой-то степени есть в каждом.

И это ни плохо, ни хорошо. Хорошо, если человек (и его окружение) сможет принять себя такого как есть. И очень-очень страшно, если это окружение будет пытаться навязать человеку как "правильно" жить и общаться. Потому что тогда путь один - к самоубийству.

Вообще книга Гессе это больше не литература, а философия. У него так много разных интересных мыслей. Больше всего въелось рассуждение как раз о самоубийцах: автор говорит, что это вовсе не те, кто дошел до наложения на себя рук. А те, кто в силу обстоятельств реально видит в конце жизни решение проблем. "Настоящие самоубийцы" как раз редко кончают собой, доводят дело до конца. Но размышляют об этом много.
Это я очень сжато и неинтересно передал мысль, у Гессе звучит очень глубоко и круто.

И какой же можно сделать вывод из сложного произведения?
1. Герман Гессе - не лучший писатель, но очень стоящий философ.
2. Каждый человек в какой-то степени одинок. Только одним это одиночество мешает и мучает их, а другие наполняются от одиночества как от эликсира жизни. А третьи мечутся, словно в клетке, не в силах понять как им комфортнее.
3. Наркотики и алкоголь, как и самоубийство, вовсе не выход из сложного положения. Как бы герои Ремарка, Гессе и других пост-военных писателей не рассматривали эти варианты. Верить нужно не всему и смотреть стоит не на маску (верхний слой книги), а под нее (между строк).
4. Если человек вам антипатичен, то при близком знакомстве все может поменяться. И наоборот. Правда, со мной это не работает: я на 1000% человек первого впечатления.
5. Понять постмодернизм мозгами очень не просто. Тем более нельзя его понять чувствами или собственным опытом. Необходимы все составляющие разом. И то - я не уверен, что это гарантия понимания жанра.

В целом, очень хороший трактат на тему "Я и окружающий меня мир". А еще отличное философствование и попытка поразмыслить - почему одна из самых культурных наций в мире, подарившая человечеству Баха, Бетховена, Вагнера, Шуберта, Гете, Шиллера, Гофмана, Манна, Гриммов, Эйнштейна, Дизеля, Маркса, Канта, Мартина Лютера (список можно продолжать и продолжать), так вот - почему эта нация развязала две мировые войны, чуть не уничтожившие это самое человечество, которое она одарила такими классными общественными деятелями.