Одиссея капитана Блада

В рамках #усоседалучше был похищен Капитан Блад у @bookworm1984. Слово «похищен» идеально подходит к данной книге, т. к. речь пойдет о пиратах 17века. Перед читателем коктейль из морских приключений, пиратской темы, приправленной небольшой порцией истории Англии и Франции того времени и с легким шлейфом любовной истории. Я бы еще добавила детскую / подростковую литературу в этот каламбур жанров. Обычно я люблю разбирать книги, деля их по оценке героев или же сюжетным арок, но тут редкий случай, когда хочется проанализировать исходя из многочисленных жанров.

1. Исторический роман. Как таковой истории 17 века тут нет. И это явный плюс для тех, кто не любит этот далеко не самый популярный жанр. История смены королей тут является своего рода декорациями для центральных действий. Политические аспекты здесь необходимы только ради того, чтоб создать фон для героев и аргументировать тот или иной сюжетный поворот. Следовательно, ценности для любителей истории тут нет, но вы и не ради этого же брали эту книгу?
2. Приключения. Вот ради них берут такие книги! Весь основной сюжет строится как раз и нелегкой судьбе героя, волей которых он из военного стал врачом, а потом пиратом. Важно отменить то, что именно благородным пиратом; конечно, ровно в той степени, насколько это возможно говоря об этой «профессии». Мне больше понравилась даже часть до морской хронологии – для тех, кто не в курсе, наш герой сначала попал на службу к плантатору на остров. Ну или проще говоря в рабство. Плюсом жанра в целом является динамичность повествования, быстро сменяемые друг друга действия не дают заскучать, а смена локаций держит в интриге читателя. А в частности жанра – Сабатини прекрасно пишет, наполняя язык «живостью» и текучестью.
3. Детская литература. Возможно, именно благодаря тому, что чтение абсолютно не затруднительно, книга может понравится более молодым читателям. Здесь нет описаний на несколько листов, сложно построенных предложений. Язык повествования по-хорошему прост, но ни в коем случае не скучен и не упрощен для примитивизма. Грань можно простотой и непринуждённостью чтения прекрасно соблюдена.
4. Любовная линия. По моему субъективному мнению, это линия, возможно, была даже лишней. Ее проблема в том, что она из гордого, самодостаточно, образованного, интеллигентного Блада делает какого-то влюбленного подростка, который готов бросить к ногам своей избранницы всю свою флотилию кораблей и подвести, что говорится, под монастырь без малого тыщонку пиратов, преданный своему капитану. Так и хочется закатить глаза и сказать Бладу «ну что ты делаешь! Ну не унижайся ты так». Хотя я понимаю, что образ создан на грани романтизма, где любовь как священный грааль, но по волей судьбы именно эта любовь является для образа героя фатальной.

В целом книга не плохая, но главным минусом в ней для меня стала слишком явная наивность происходящего, некая детскость. Однако, «Блад» хороший вариант для ненапряженного чтения на пару вечеров, когда хочется отдохнуть от серьезного произведения и погрузится в такие далекие морские путешествия.

#жанромания (11)

В детстве и юности книги про пиратов как-то мимо меня прошли. Я больше была по индейцам, ужасно любила Кору и Ункаса, и до сих пор люблю. Читала Купера, Рида, немножко Лондона. А потом уже как-то выросла, и пираты для меня стали разбойниками, как-то читать про них не тянуло. Потом, конечно, случился "Mar y cel", но это история другая.

Я долго и к этой книге присматривалась. Во-первых, название как-то отпугивало. Одиссея местами только интересна, а ещё очень для этого условия очень объёмна, пугали "пиратские" стереотипы - грызня за сундучок с пиастрами, кто кого перепредаст и т.д. Но здесь же этого нет.

Если вы боитесь стереотипной истории о пиратстве, вам сюда. Конечно, определённые формулы приключенческой литературы здесь есть. Но без них никуда. Главное-то не это. Главное - харизма героя.

И здесь он совершенно очарователен. Пират Шредингера. Он пират, ещё какой, но ужасно не хочет им быть. Самое обидное для него прозвание - вор и пират, и он его припоминать будет частенько. Вся его пиратская деятельность укладывается в следующее: "Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя мисс Арабеллы Бишоп" (пославшей в разных смыслах).

Можно воспринимать его метания по-разному. Если легко, то это обаятельно, прелестно, по-хорошему наивно, чисто и романтично (в смысле литературного направления, в не сердечек в глазах), подарит массу положительных эмоций при чтении. Если серьёзно, то кок всему вышеперечисленному прибавится сочувствие и желание помочь. За всю книгу был только один некрасивый поступок капитана, правда, некрасивый, но он в подавляющем меньшинстве.

Да, конечно, многое остаётся за кадром. Кровь, жестокость, моральный выбор. Само пиратство. Национальный конфликт даже как-то слишком выпячивается, но это дело такое. Надо принять. Такой жанр. Тут не о пиратстве даже, а о человеке. И так искренне история написана, с мальчишеским пылом, что сопротивляться ей невозможно.

А история удивительная. Почему Блад - пират Шрёдингера? Потому что он врач. И этим уже много сказано. А ещё у него есть маяк - мисс Арабелла. Милейшая мисс, собравшая в себе упрямство, пылкость, сердце и наивность. Без наивности никуда. Не будет психологической драмы, будет маяк, до которого надо доплыть. Тут тоже искренность делает простую историю живой, близкой сердцу, ей сопереживаешь.

Словом, очарование. Написано легко, завлекательно, хочется и дочитать скорей, и чтобы подольше читать. Так что тоже становишься читателем Шрёдингера. Вот такая история.

С одной стороны, это простая приключенческая детская книга. Тут есть чёткое разделение на друзей и врагов, чёрное и белое, правильное и неправильное. Главному герою всегда сопутствует удача, а его врагов преследует невезение. Все звёзды сморят благосклонно в его сторону, а одна-единственная рано или поздно поймёт его чистую и благородную душу.

Но с другой стороны, непродуманность главного героя коробит очень сильно. Самая очевидная из тем - это рабство. Питер Блад попробовал эту горькую систему на своей шкуре, и она ему очень сильно не понравилась. Тем не менее, это не мешает ему оказать помощь пострадавшему рабовладельцу, у которого несправедливо отобрали живой товар. Так что капитан Блад вовсе не против рабства, только его рабом не делайте, пожалуйста. А то может обидеться, как на короля Якова… А обиды он помнит долго.

И можно найти много других примеров, когда есть сильное ощущение, что мозгами шевелить Блад не любит. А то и не умеет. В общем, книга не впечатлила.
#флешмоб_Пираты

Не в море суть.

Если ты мальчишка и все еще грезишь морями и боями, то книга точно для тебя. Можно даже во все остальное не вчитываться, потому что описание боев, стратегия, тут поданы на отлично и понятно даже тому, кто про грот-мачты ничего не знает. Для романтичных барышень книжку эту всучить будет труднее. Тут мало романтики, хоть она есть и некоторые поступки свершается из романтических побуждений. И в какой-то момент ты сильно понимаешь людей Степана Разина, которые развели таки мужика княжну за борт сбросить, потому что вот всех тех треволнений, что из-за романтики в книге происходят, можно было бы с холодным рассудком избежать и в моем возрасте это уже читается "да доколе можно-то, тебе ж мужик уже за тридцать перевалило, ну возьми себя в руки, размазня!"

Опять же, как и подчеркнули в послесловии к книге, в ней очень мало сказано о проблемах того времени, говорится, но сильно вскользь, мы благодаря своим знаниям, можем вывести их для себя на передний план, автор же их старается обойти стороной. В конце концов он и так написал книгу где герой, хоть и благороден и даже доктор, но занимается пиратством, а пиратство - это сильно не благородно - это убийство ради наживы. Как не крути, но убийство, даже, если кого-то ты оставляешь в живых и даешь им челноки, каноэ и шлюпки.

Да и сам благородный англичанин, не сильно на самом деле благородством отличается. Так же как он умеющий мыслить самостоятельно и в это сопоставление входит, ни в какую не желает сопоставлением заниматься. Вот уж не знаю намеренно или так вышло случайно у автора, но оказавшись после суда рабом на Барбадосе Блад говорит такие слова:

"— Да, Англия стала «чудесной» страной при короле Якове. Вам не нужно жалеть меня. На Барбадосе жить лучше. Здесь по крайней мере можно еще верить в бога."

И почти сразу за этим автор пишет что это за жизнь такая:

"Из сорока двух осужденных повстанцев, привезенных одновременно с Бладом на «Ямайском купце», двадцать пять купил Бишоп. Остальные были проданы другим плантаторам<...>. С восхода до заката они трудились на сахарных плантациях, подгоняемые кнутами надсмотрщиков. Одежда заключенных превратилась в лохмотья, и некоторые остались почти нагими; жили они в грязи; кормили же их так плохо, что два человека заболели и умерли, прежде чем Бишоп предоставил Бладу возможность заняться их лечением, вспомнив, что рабы являются для него ценностью. Один из осужденных, возмутившийся свирепостью надсмотрщика Кента, в назидание остальным был насмерть запорот плетьми на глазах у своих товарищей. Другой, осмелившийся бежать, был пойман, доставлен обратно и выпорот, после чего ему на лбу выжгли буквы «Б. К.», чтобы до конца жизни все знали, что это беглый каторжник. К счастью для страдальца, он умер от побоев.
<...>
Только один Питер Блад, счастливо избегнув всех этих мучений, внешне не изменился, хотя в его сердце день ото дня росли ненависть к поработителям и стремление бежать из Бриджтауна, где так безжалостно глумились над людьми."

И чем одна жизнь отличается от другой? Где тут что-то от Бога, чтобы в него верить? Как люди с людьми обращались паршиво, так и продолжают обращаться. Кстати, кто-то из иностранцев, как-то в сторону России сказал, оправдываясь тем, что они рабами делали негров, что мол, а вы вот своих собственных крестьян сделали рабами. Ну, вот честное слово, лучше бы не вякал, потому что занимались они тем же самым и не морщились. Я не оправдываю Россию, я изумляюсь глупости подобной аргументации.
Так чтобы закончить разговор о Боге и заодно привести довод в человеческой глупости, в данном случае нашего героя, приведу цитату, отчего он решил, что в Бога верить можно:

Говоря об этом, он посмотрел на высившуюся вдали темную массу горы Хиллбай и на бесконечный простор волнуемого ветрами океана. Блад невольно задумался, как бы осознав под впечатлением чудесного вида, открывшегося перед ним, и свою собственную незначительность и ничтожество своих врагов.
Вид хороший, понимаете. Людей забивают, людей убивают, люди голодают, бедствуют, а вид понимаете, хороший, поэтому точно вам говорю - бог есть. И тут вспоминается, как трогательно Гюго пытался донести до людей, что красота с трещиной, это не красота, это изъян, но наш Блад, как Эсмеральда, девушка без образования, прожившая большую свою жизнь среди нищих, ничего и не видевшая, восемнадцати лет отроду в пятнадцатом веке, он тоже видит, только блескучую вазу и считает, что это хорошо. Как можно восхищаться таким героем, я не понимаю. Я ж как обычно, читала историческую составляющую книги, погружалась в то, как ее преподнес автор и это было сделано очень качественно. В принципе и герой с такой точкой зрения, это герой именно из того времени, довольно таки глупый герой, который не понимает за что он сражается.

Но опять же, в послесловии к книге очень хорошо подчеркнули, что, являясь ирландцем, он вроде как являлся человеком без родины, у него не было целей. Поэтому он имеет возможность прибиваться к любому берегу и не имеет возможности подумать: "а ради чего все это?" Может быть именно поэтому он так ударяется в единственно важное, что у него появляется - в любовь. Об этом можно порассуждать, но очень скучно.

Интересно, что Блад у нас является вроде бы дальновидным парнем, ну он стратегии продумывает, может представить, что и как происходит. Но при этом смешно и по-детски выглядят его собственные оправдания в действиях. Например, не нападать на английские корабли, а только на испанские. Напоминаю, именно в Великобритании его осудили и продали как раба, а испанцем он ненавидит, ну, вот как в свое время было модно не любить Сташевского, так и испанцев в семнадцатом веке модно было не любить, потому что делали, все одинаково, просто испанцы чуть лучше, видимо, начинали раньше и поэтому выигрывали.

"Это вело к достижению двоякой цели: удовлетворяло кипящую в нем жажду мести и приносило пользу — конечно, не ненавистному английскому королю Якову II, но Англии, а с нею и всей остальной части цивилизованного человечества, которую жадная и фанатичная Испания пыталась не допустить к общению с Новым Светом."

Не, ну правда что ли? ...приносило пользу — конечно, не ненавистному английскому королю Якову II. А кому??? Кто Англия-то? Бедный народ что ли? Бакалейщики и шахтеры? Да как так мыслить-то можно?! С одно стороны, конечно, диалектично, но все же, будем честны, он приносил прибыль конкретно в это время только в карман Якову. И я могу понять, когда опять же восемнадцатилетняя девушка рассуждает именно так, но не взрослый же мужик. Но себя надо как-то оправдывать, а оправдания всегда нелепы. Если подойти к этой фразе именно так, а не как к черте Блада, то можно и на себя посмотреть и удивиться, что выглядим мы не лучше этого мужика, когда оправдываем, то, что на самом деле считаем не таким уж и правильным.

Книга очень хороша примерами. Она довольно неплохо потрясает историей, как было и как может быть. Ее алогичности так бросаются в глаза, что нельзя пройти мимо и благодаря этому не задуматься над ними применяя к себе, к своему миру, к людям рядом с собой. Да, герой не из тех, кем стоит восхищаться, но он хотя бы пытался найти цель, когда она для него в принципе отсутствовала. Это не так уж и мало - искать. Очень понятно, почему книгу печатали в Советском союзе и правильно делали, что дополняли послесловием, чтобы у мальчишек был не только набор "егегейептвоюмать", но и расстановка действий, пояснений зачем что-то делать. Чтобы мозг думал, а не просто потреблял.

Кстати, про перевод. Я читала книгу 1960 года (но судя по всему только этот перевод и имеется у нас), поэтому там иногда возникало слово "милиция", ну чтобы людям понятно было что это за люди и отряды, которые, конечно же, не имели к милиции, созданной в 1917 году никакого отношения, а было обычным войском, что в принципе это слово и означает.
Не знаю, что там было у автора, но я все еще задаюсь вопросом, а когда герой описанный входит не в каюту, то какой у него нос?

Дверь распахнулась, и в каюту вошел дон Мигель, высокий, загорелый, с орлиным носом.
Ну и просто из забавного, а вы знали, что есть остров "Лас Паломас". Звучит сильно забавно, если делать ударение на последнюю А)))))

#книжный_марафон2020

Морские приключения это моя страсть. Нет ничего лучше чем представлять себе шум волны, скрип такелажа, видеть, как огромные корабли сходятся боком, трещит столкнувшееся дерево бортов. Сцены морских сражений в книге выше всяких похвал. Они не перегружены информацией и в то же время все четко и ясно, как будто сам наблюдаешь за происходящим с близкого расстояния. Ради них можно было бы даже простить плоских персонажей, если бы они были.

Капитан Питер Блад на редкость умен и везуч. Иногда до крайности. Все его враги по закону жанра его ненавидят, но остаются в дураках, а великодушный мореход их постоянно щадит. Это немного режет глаза. Когда в описании появляется девушка, сразу видно в какую сторону будет идти романтическая линия, ошибиться невозможно, слишком много строк выделено для нее. Но на то это и детская книга, чтобы все в ней было хорошо и прекрасно.

Зная о том, что это всего лишь первая книга из трех, я думала что Блад к концу так и останется пиратом, однако, прослужив на службе у трех королей, избороздив все Караибское море и выиграв несколько морских сражений, он наконец обрел счастье не в пиратской стезе.

#БК_2019