Мост

В книге рассказывается о трех главных героях: мужчине, живущем на огромном без начала и конца мосту, варваре с волшебным талисманом и инженере из Эдинбурга. Они снятся друг другу и непонятно, кто из них настоящий.

Если честно, для меня загадки в сюжете не было. Мне кажется, что и автор не ставил перед собой задачу запутать читателя, потому что в книге очень много указаний и подсказок: описание аварии, человек на больничной койке в телевизоре, платок и шарф, доктор и умная зверушка-талисман и другие. Я так поняла, что автор в книге показывает, что мы сами определяем действительность, в которой живем и можем делать выбор: можно жить счастливо в выдуманной реальности, можно выбрать во всем полагаться на третьих лиц, а можно наконец взглянуть в глаза действительности.

Не могу определиться нравится книга или нет. Она не очень большая, но в то же время читалась довольно долго: раздражали переходы от одного героя к другому, трудно читалось повествование от лица варвара (хотя понимаю, что писать в таком стиле - особый вид искусства). Понравился финал - очень логичный и ожидаемый, понравился мост - очень продуманная фантазия, правда я не поняла, что значили самолеты.

В целом хорошо, пусть и со скрипом.

#книжный_марафон
#сапер [второй круг 1 мина]

Если сравнивать с «Осиной фабрикой», то этот роман прямо прелестная милота. А если с «Вспомни о Флебе», то он ещё более психоделичен, что не плохо, и гораздо динамичнее. Не говоря уже о том, что сюжетная сторона на много сильнее.
Повествование многолинейное, разностороннее и даже стили разные в каждом ответвлении. С первых же глав загорается в приступе любопытства единственная мыслишка – чем же связаны амнезист, травокур-влюблённый и варвар? А изредка и ещё какое-то безумие творится. Конечно, аннотация даёт подсказку этой связи, тут секрета нет. И всё равно в этом горячечном бреду я с наслаждением силилась отыскать логику.
Почему милота? А знаете сколько здесь про любовь? Её можно критиковать и называть неправильной, близкой к зависимости и самоотречённой, всепрощающей... Эти главы почему-то были мне приятнее всего, хотя динамикой не отличались.
Психоделику поймёт любой, кто видел сны, в которых без всякой связи внезапно меняются декорации и герои каждой серии.
Ну и здесь нет трехногих пришельцев, за что спасибо тоже)
На данный момент, из прочитанного у Бэнкса, «Мост» – the best! Теперь я точно рискну ещё что-то у него прочитать.

"И тут я проснулся."

Книги Бэнкса поистине потрясающие. Каждая из них заводит тебя в сюрреалистический лабиринт, из которого, как кажется, нет выхода. Помню его "Осиная фабрика", случайно попав мне в руки, произвела на меня неизгладимое впечатление. И спустя год, после прочтения, я все еще помню все подробности. "Шаги по стеклу" тоже оказалось совершенно невероятным произведением, нисколько не похожим на Фабрику. Все это я пишу только для того, чтобы стало ясно, с каким настроением и предвкушением я начала читать очередной роман под названием "Мост".

Уже с первых строк я оказалась вовлечена в очередной лабиринт... Что есть сон, что реальность? Что такое Город и Королевство? Есть ли выход с Моста?

"В самом ли деле мне это приснилось? Разрушенный город у моря, человек с цепью?.. Несколько мгновений пребываю в замешательстве: может, это просто я накануне вечером лежал не смыкая глаз и пытался придумать для врача правдоподобный сон?"

Единственное, что омрачило восприятие - схожесть с "Шагами по стеклу", точнее то же наличие сразу нескольких сюжетных линий, развивающихся параллельно друг другу. И эта схожесть, к сожалению, присутствовала до самого конца романа. Обычно, Бэнкс дает совершенно неожиданный конец, но в этот раз с ним что-то случилось, и концовка стала более-менее ясна уже не середине повествования! Я чувствую разочарование. Может быть, я просто читаю его книги не в той последовательности? Может быть, дело во мне, и "Шаги по стеклу" кажутся более сильной вещью только мне? Вполне допускаю такой вариант. Но во всяком случае, могу дать совет, сначала прочитать "Мост", а уже после "Шаги".