Свидание в Самарре

20-30е гг. XX века. Америка. Потерянное поколение. Общее описание эпохи мгновенно перенесло меня в не особо зацепившего «Великого Гетсби», но такая чёткая ассоциация явно говорит о хорошей передаче атмосферы того времени. Со стилем повествования снова не срастаюсь, но затравку для размышлений получила.

Меня даже в настоящем коробит от вмешательства социума в вещи, которые не касаются его абсолютно. И вот подобные произведения, в которых столько в жизни посвящено подстройке под общественное мнение, кажутся слишком концентрированными, пересыщенными чужими взглядами, суждениями, проникновениями. На этом фоне до странности удивляет один герой – журналистка, появившаяся в конце книги, которая как-то, видимо, в разрез своей профессии показывает себя человеком (пожалуй, с какой-то стороны даже слишком безразличным), не стремится воспользоваться случаем и узнать, поделиться со всем городком подробностями случившегося происшествия.

Поведение главного героя оставило у меня в голове много вопросов. Буквально за двое суток Джулиан Инглиш из блестящего положения скатывается в пропасть. Один опрометчивый шаг совершён, и тут как будто запускается некий механизм стремительного падения. Для ускорения ещё подливаем алкоголь, какое-то подростковое бунтарство и непонимание (нежелание понять!) со стороны близких (а кто из них был истинно таким?) людей.

Притча о встрече со смертью в начале книги прямо указывает на исход. Но, кроме того, она намекает на его неизбежность. И такое положение кажется страшным, ведь где тот триггер, переключающий схему на полёт в тартарары, вряд ли кто-то знает. Впрочем, если говорить о судьбоносности в этом произведении, даже здесь она попросту очень сильно приправлена характером. А работа над ним во многом в руках человека.
#Иск1_2курс