Рецензии на книгу Мы - страница 4

С первой попытки я - не роман "Мы". А вот со второй - дааа, конечно... Ясно! Глаза мои ввинчивались в страницы, уходя всё глубже, в поисках какого-то другого я, который бы начал понимать вот это всё. С развитием сюжета книга увлекла и начиная с шестой записи в дневнике Д-503, чтение приобрело оттенки того, что называют "взахлёб".

Характерная манера изложения от лица действующих персонажей меня раздражала, но вместе с тем и восхищала - представьте под каким соусом писался роман! - Только что прогремевшая октябрьская революция и возвращение писателя - инженера на Родину, прямиком из туманного Альбиона. Воистину одухотворённое состояние. И оно здесь прослеживается в повествовании автора предкам, прослеживается и в диалогах.
Начиная с записки номер девять, я заметил особую фразировку и такт в предложениях - влияние, а может быть и мода тех лет. Очень похоже на того же раннего Маяковского.
Я смаковал оставшиеся три четвёртых романа, громко читая его вслух, размахивая руками и чуть ли не терял дыхание (где ситуация позволяет и где нет).

"Мы" - как любителю антиутопий - масло на душу после Оруэла и ему подобными, что выглядят на фоне Замятина не больше, чем данью своему времени. Здесь раскрытие антиутопии души; человека и Человека; а не только социума и засасывающей безвыходности.
Такой колкий и лёгкий, широкий и мерзкий, простой и невероятно туманный сюжет ставит в тупик любую мою критику своей многогранностью. Браво, товарищ Замятин!

Я прочитала не так много книг в жанре антиутопии, но это безусловно тот жанр, к которому я испытываю большую симпатию.

Со мной сыграли злую шутку завышенные ожидания, об этом, пожалуй, стоит сказать сразу. Я ждала историю, которая захватит мое воображение, которая будет читаться легко, но при этом даст что-то о чем стоит задуматься. А получила немного не то, чего так ждала... Начиная с того, что читать мне было трудновато. Приходилось перечитывать некоторые отрывки по нескольку раз, и такое случалось часто. Вообще повествование как по мне было слишком сухим. Если сравнить чтение с заплывом в бассейне, то бассейн под названием "Мы" был полон тягучего песка, через который мне было трудно пробираться, но я была бы не я, если бы не одолела это препятствие рано или поздно. Наверное тяжело было из-за того, что произведение представлено в виде дневниковых записей, но записи эти - истинного технаря, в сознании которого все уподобляется математическим формулам и геометрическим фигурам, которые проходят через всю историю. Но при всей этой строгой математичности - чем дальше идет сюжет, тем сумбурней все становится.

И так, сюжет. Главный герой, Д-503. Математик, и один из строителей "Интеграла", местного космического корабля. На него записана О-90 - милая, но по мнению Д-503 глупая девушка, у которой "неправильно рассчитана скорость языка". Однако это не мешает Д-503 испытывать к ней нежную привязанность. Д-503 живет в мире, который нравится ему. И все шло прекрасно, пока в жизни Д-503 не появляется I-330 (своенравная и не однозначная фигура), которая практически вскружила ему голову и перевернула весь мир с ног на голову. Ах да, живут они все в Едином государстве во главе с Благодетелем, где пытаются сделать вид, что все уже решили за тебя. Да да, на мой взгляд именно пытаются. С первого взгляда все выглядит довольно строго - четкий распорядок дня, которому стоит следовать минута в минуту под угрозой неминуемой кары, все следят за всеми в силу прозрачности даже стен... Но так ли это? Пожалуй, нет. В ходе повествования во-первых, до нас доносят, что четкий распорядок не такой уж и четкий - начиная с двух свободных часов и заканчивая тем, что ему можно просто не следовать, если знать нужных людей (например, наш Д-503 не однократно занимался в свободное время не тем, чем должен был исходя из обычных для этого времени занятий и прогуливал работу). Во-вторых, кажущаяся системность - только кажется. Сначала нам утверждают, что на розовые талоны люди подбираются по совместимости, а потом - что можно записаться на того, кто тебе приглянулся, так же как и отписаться по любой причине. Ой демократией попахивает, так и до революции не далеко…

Хотя, я не исключаю, что и сделано это было специально - сначала выстраивается образ этакого четкого, безжалостного, рационального механизма государства, а затем с развитием у Д-503 души - начинают выявляться вольности, прогалины в этой системе.

Да и в принципе эта ситуация, которая послужила основой сюжета - это ведь достаточно обычная ситуация. Не бывает ли такого с некоторыми - когда влюбляешься и теряешь голову? Вот и наш Д-503 вполне вписывается в рамки такой ситуации, другой вопрос, что всю свою жизнь он жил в мире с достаточно извращенным набором эмоций (ведь они не искоренены в принципе в этом мире) и для него это оказалось буквально откровением, с которым он совершенно не представлял, что делать… Но у меня есть подозрения, что Д-503 не один такой, что и с другими нечто подобное случалось раньше, а это еще раз указывает, что не все так совершенно и четко в этом мире, как нам пытались показать…

Да и вообще, после прочтения осталось много вопросов. Существуют ли другие города-государства, подобные тому, в котором развивается история? Об этом в книге упоминается лишь вскользь. Есть ли связь между ними? Ведь говорится, что город окружен зеленой стеной, значит ли это, что связи с другими городами у них нет? А значит, где-то на другой стороне может быть совсем другая жизнь? И это только малая часть появившихся у меня вопросов.

В целом, для меня "Мы" оказалась неудачной книгой. Я не привязалась к кому-либо из героев, меня не тронула история, можно сказать, книга прошла мимо меня. Я думала, что "Мы", как основоположник жанра, станет одной из полюбившихся мной книг, но этого не произошло.
Я уверена, что найдутся те, кто проникается симпатией к тому произведению, и наверное даже полюбит, но навряд ли этот человек узнает об этой книге от меня. Рекомендовать ее я скорее всего никому не буду.

Большинство рецензий на эту книгу - положительные. Рискую словить минусов, но тем не менее свою решил написать с отрицательным окрасом.

Оговорюсь, что жанр антиутопий мне знаком и мною любим. Спасибо за это "большой тройке" - Оруэлл, Хаксли, Брэдбери. А вот родоначальник жанра, "Мы", не зашел мне абсолютно.

Безусловно, книга глубокая. Она интересная. Она, несмотря на то, что скоро отпразднует вековой юбилей, актуальная. Но черт возьми, такой отвратительной подачи я давненько не встречал. Я не знаком с творчеством Замятина, возможно это его стиль и к нему надо привыкнуть, но книгу я дочитал только для галочки, только чтобы до конца сформировать свое мнение.

Резюмируя, могу сказать, что мне не жаль потраченного времени, но рекомендовать книгу для прочтения я бы не стал. И если вы только начинаете свое знакомство с этим жанром - начните с другой книги.

Пожалуй, самая необычная прочитанная мною антиутопия, но это вовсе не значит что самая лучшая.

На мой взгляд, эта книга вообще о любви. Нет, в начале мы видим героя, Д-503, который слепо верит в силу и справедливость Единого Государства. Затем, встретив героиню I-330, в его сознании начинают происходить изменения, Д-503 начинает различать что такое хорошо и что такое плохо. Но... на этом все. Все остальные действия героя основаны только на безумной любви к I-330.

Конечно, даже тот факт, что в сознании такого человека зародилась любовь - это уже координальное изменение. Но хочется так же увидеть как у героя открываются глаза на все происходящее вокруг, как он видит все недостатки сложившейся системы. Но этого не происходит.

Сама форма дневника интересная, но читается тяжело. Стиль написания вполне оправдан - в мире, где все подчинено законам математики, нельзя вести дневник в стиле 19 века. Но порой приходилось перечитывать абзацы чтобы разобраться в происходящем.

Роман, несомненно, не стоит обходить стороной - как минимум это антиутопия написанная советским писателем! Но для меня книга, пожалуй, останется отправной точкой для более глубоких произведений Хаксли и Оруэлла.

#БК_2017 (18. Книга автора, которого вы до этого не читали).
Кажется, что все когда-то прочитанные мною антиутопии сливаются для меня в одну, может, именно поэтому Замятин и не произвел на меня должного впечатления. Или просто данный жанр просто не мой жанр. Не берусь утверждать, что книга мне не понравилась, но и то, что она великолепная, тоже сказать не могу. Произведение из разряда "прочитала-увидела хорошие идеи и мысли-похвалила-через некоторое время забыла".

Конечно же, не могла не провести аналогию с "1984", потому что, на мой взгляд, они действительно похожи. Особенно в начале. Мне это сразу не понравилось, потому что преследовало ощущение, что где-то я это уже слышала, а хотелось чего-то другого, нового. Но все-таки разница в антиутопиях есть. Для себя так и не смогла полностью понять, какая из них лучше, интереснее. Вроде, "Мы" оказалось как-то ближе и понятнее что ли, но Оруэлла я прочитала раньше, за счет этого и впечатление сильнее.

Манера написания с этими постоянными дефисами как-то не зацепила совсем. Может, я просто читала не особо вдумываясь, но иногда приходилось перечитывать предложение снова, чтобы понять, о чем все-таки велась речь. Казалось, что предложения оборванные или, наоборот, без начала начатые. Конечно, это писательская задумка, такой авторский ход, но для меня не зашло.

Возможно, я не доросла еще до "Мы", или, может, это и правда не мое, но восторженного мнения у меня не появилось. И все-таки она по-своему интересна; не жалею, что прочитала.

— Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа.
— Это… очень опасно.
— Неизлечимо!

Но в стеклянном мире Единого Государства излечимо всё: если шестеренка заржавела, её отмоют легким ударом в область у глазного яблока; если шестеренка сломалась – её распылят на атомы. Несогласных нет и быть не может. Благодетель заботиться о своем народе, дарит им счастье, принуждает к нему.

В мире интеграла, составляющие могут быть только простыми – прямые, квадраты, равнобедренные треугольники. Фантазии, мечты – страшная болезнь.

"С таким же успехом мы вернемся к холере…"

Свобода – это зло, потому что толкает человека на преступление. Несвобода – это счастье. Всеобщее уравнение, где нет места индивидуальности – вот рай!

"Мы счастливейшее среднее арифметическое…"

Эйфория толпы провозглашает победу всех над одним, суммы над единицей. Здесь прозрачно всё: стены из стекла, шторы разрешены только в сексуальные часы, которые выдаются по расписанию. Секс по талончикам позволил убить любовь, зависть и ревность. Деторождение дозволено только тем, кто подходит по нормам. В случае ослушания – распыление.

"…наиболее взрослые знали: источник права — сила, право — функция силы. И вот — две чаши весов! На одной — грамм, на другой — тонна, на одной — «я», на другой — «мы», Единое государство. Не ясно ли: допускать, что у «я» могут быть какие-то «права» по отношению к Государству, и допускать, что грамм может уравновесить тонну, — это совершенно одно и то же. Отсюда — распределение: тонне — права, грамму — обязанности; и естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты — грамм, и почувствовать себя миллионной долей тонны".

Единое Государство – это место, где перевернутая логика правит миром. Переврать можно практически всё, переиначить, дать новое значение, новое нужное толкование. И только там, наверху, сидит Он и смеется, довольный и сытый. Палач, который Благодетель.

"Вспомните: синий холм, крест, толпа. Одни — вверху, обрызганные кровью, прибивают тело к кресту; другие — внизу, обрызганные слезами, смотрят. Не кажется ли вам, что роль тех, верхних, — самая трудная, самая важная. Да не будь их, разве был бы поставлена вся эта величественная трагедия? Они были освистаны темной толпой: но ведь за это автор этой трагедии — Бог — должен еще щедрее вознаградить их. А сам христианский, милосердный Бог, медленно сжигающий на адском огне всех непокорных, — разве он не палач? И разве сожженных христианами на кострах меньше, чем сожженных христиан? А все-таки поймите это, все-таки этого Бога веками славили как Бога любви. Абсурд?"

Дважды два всегда четыре. Здесь не нужны вопросительные знаки. Тут только точки и восклицательные знаки.

"Я спрашиваю: о чем люди — с самых пеленок — молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз навсегда сказал им, что такое счастье — и потом приковал их к этому счастью на цепь. Что же другое мы теперь делаем, как не это? Древняя мечта о рае… вспомните: в раю уже не знают желаний, не знают жалости, не знают любви, там — блаженные с оперированной фантазией (только потому и блаженные) — ангелы, рабы Божьи…"

Главный герой, Д-503, не смог разорвать порочный круг, не смог освободиться, потому что страх оказался сильнее его, сильнее многих. Чтобы спасти себя, он идет на предательство, что в мире шестеренок не являлось преступлением или чем-то плохим, наоборот, поощрялось и приветствовалось. Лоботомия приковывает его цепями к счастью, которым одаривает щедрый Благодетель – бог.

«Мы» Замятина — страшная книга, ужасающая книга, которая рассказывает о том, что слишком знакомо, о том, что может (всё ещё) стать нашей с вами реальностью, а потому она великолепна. Наряду с «1984» Оруэлла, «Мы» обязательно к прочтению.

Евгений Замятин "Мы".
"Чтобы установить истинное значение функции - надо взять её предел".
Конечно, здесь нельзя не провести параллель с "1984" и, на мой взгляд, "Мы" только выигрывает от такого сравнения своей более красочной "цифровой" и математической структурой и, несомненно, более логичным и точным финалом.

"Я чувствовал себя над всеми, я был я, отдельное, мир, я перестал быть слагаемым, как всегда, я стал единицей..."
Прочитав этот роман, невольно ещё раз обращаешься к теме свободы, как к теме в принципе не имеющей точного определения (так же как и не имеет точного определение "жизнь"), которая одинаково окрыляет и обрекает на страдания, и поощряет в равной степени как благородство и любовь к ближнему так и насилие, беззаконие и террор. Так, свобода
- это воля, воля - это индивидуальность, а индивидуальность - это стремление к реализации собственного потенциала в равной степени склоняясь к негативной или позитивной энергии в совокупности своих внутренних устоев и внешних факторов. Свобода - это мечта, обещающая абсолютное счастье, но и зловещая угроза, грозящая апокалипсисом.

«А вдруг он, желтоглазый, - в своей нелепой, грязной куче листьев, в своей невычисленной жизни – счастливее нас?»

Довольно долго я откладывала написание рецензии к этой книге и вот, наконец, это свершилось. Даже не знаю, получится ли у меня написать её без спойлеров, но я сделаю всё, что смогу.

Итак, приступим.
Прочитав некоторые другие рецензии, мне показалось странным то, что многим читать роман было сложно. Да, там много неизвестных терминов, но существенной роли они, по-моему, не играют, так что не зацикливать на них внимание было несложно. Упрощало чтение и то, что роман написан в виде дневника, с помощью которого мы можем проследить весь путь становления личности главного персонажа. Благодаря всему этому читать произведение было легко и увлекательно, несмотря на то, что гуманитарий внутри меня был возмущён таким количеством математики в этой книге.
Теперь к сюжету. Действие романа-антиутопии происходит в 32 веке, у людей здесь нет имён, есть только номера, по которым они друг друга идентифицируют. Никто из нумеров не знает своих родителей, детей они заводят так же, как животных, есть даже название этой процедуры – «детоводство». Живет это общество, исключив из своей жизни и животных, и растения, а также не подвергаясь воздействию прямых солнечных лучей. Носят одну и ту же одежду, поглощают одну и ту же «еду» в один и тот же час, на одном и том же месте. В общем, абсолютно систематизированный и однообразный образ жизни, подходящий, скорее, для машин, но не для живых людей. Разумеется, именно человеческий фактор и мешает превратить это изолированное общество в машину без души и фантазии. Главный герой – нумер Д-503, строитель «Интеграла», космического корабля. Наш герой ведёт свои записи лишь для того, чтобы будущий экипаж «Интеграла» смог передать их жителям других планет, с которыми они планируют встретиться. Управляет всем и всеми Единое Государство во главе с Благодетелем. Кстати, я заметила, что Д-503 – единственный герой, «имя» которого начинается буквой русского алфавита, у других персонажей, изображенных в книге, «имена» начинаются с английской буквы. (Или же я что-то упустила?) На протяжении всей книги происходит внутренняя борьба героя с самим собой, со своими убеждениями и принципами, навязанными Единым Государством и, разумеется, не обходится и без неожиданных поворотов сюжета.
Книга производит сильное впечатление. Лично мне пришлось отходить от всего произошедшего несколько дней. Возможно, это из-за того, что такой концовки я не видела давно.
Так что же всё-таки победило: разум или чувство? На самом деле, в этом я так и не разобралась, несмотря на то, что конец романа даёт довольно однозначный ответ. Но ведь не может всё быть так просто, верно?
Думаю, «Мы» - прекрасная, необычно написанная и поражающая своей смелостью книга, которую обязательно стоит прочитать каждому.

«Я уверен – мы победим. Потому что разум должен победить»

Я читал его, когда мне было 18. Замечательное произведение. Многие думают о математике как о страшном сне. Замятин увидел в ней красоту и описал ее так, чтобы остальные тоже смогли это увидеть.

Стоит заметить, что это достаточно тежелое произведение. Его сложно будет читать, если вас постоянно что-то отвлекает (мама зовет покушать борщ, прохожие толкаются в публичном транспорте). Так что лучше отложить его до того как у вас появится свободное время закрыться в уютной комнате и находиться в полной тишине. Произведение лучше отдаваться когда вы ментально готовы впитывать каждое слово.

Я ставлю этой книге 9/12 потому что она была слегка затянута и некоторые вещи были чересчур абстракты даже для студента мех-мата. Однако не стоит пугаться этого, так как, я уверен, что каждый найдет свою интерпретацию каждой аналогии.

#флешмоб_Антиутопия

Это произведение запомнилось мне еще со времен школьной поры, когда задали прочесть эту книгу посреди учебного года. Я обрадовалась, когда поняла, что это антиутопия (тогда уже прочитала "451 градус" Брэдбери) и с самого начала эта книга меня привлекла своей необычностью. У всех людей вместо имен комбинация букв и цифр (гласная означает, что лицо женского пола, согласная - что мужского), люди живут в неких стеклянных комнатах, так что каждый у всех на виду. Часовая Скрижаль диктует строгий распорядок дня, которому все беспрекословно подчиняются, есть даже "сексуальные часы". Берешь розовый талончик на любого, кого захочешь - и он твой на час).

Но вот затем нам задали прочесть уже следующее произведение, и мне пришлось оставить Замятина. И вот сейчас я решила вернуться к нему, уже прочтя и Оруэлла, и Хаксли. Возможно, они повлияли на мое впечатление от книги Замятина, которое, увы, было не таким сильным как на вышеупомянутые книги. Да, отмечу необычный и сложный язык повествования с "математическими" метафорами, вроде "треугольник бровей" и вообще частое упоминание фигур. Интересно, как с помощью форм и цифр Замятин передавал характеры героев, как например О - розовая, круглая, она была и мягкая и простая по характеру. Хотя по главному герою - Д-503, я не особо поняла, почему ему присвоили именно такую букву.

Но главное не в буквах. Все в этом мире подчинено законам, логике, соответственно и мысли главного героя такие же математические, и это одна из тех деталей, которая тяжело мне давалось для восприятия. Еще тяжелее стало, когда объявилась I-330, и у героя появилась "душа". В его разговорах стало больше эмоций, он стал смотреть на мир как обычный человек, как мы, а не как инженер-математик, оценивающий угол наклона и точность измерений. Стало более сумбурно и непонятно, за сутью событий становилось все труднее следить.

Сложно было представлять перед собой этот антиутопический, математический мир со сложным языком Замятина, иногда даже не хотелось продолжать читать. Похоже, нужно было ее все-таки дочитать в школьные годы. Зато эта книга стала основой для написания "1984" Оруэлла, так что можно гордиться нашим советским писателем). И вообще все же рекомендую любителям фантастики, в частности антиутопий (как я) познакомиться с одним из первых, советским примером этого жанра.