Дело о пеликанах

Когда я увидела тему про юридический детектив в #убийственный, я сразу поняла, что это будет непросто, и едва ли я смогу найти хороший для себя вариант. Адвокаты, юристы и все, что с ними связано меня абсолютно не интересует и читать целую книгу о похождениях в зале суда не хотелось. Что ж, в данной истории этого не было, но интереснее не стало.
Начинается все с убийств - двое членов Верховного Суда оказываются мертвы в одну ночь. Один из них был стариком с толпой ненавистников за спиной, второй же едва ли был интересен массам, да и способы убийства различные. И все же, совпадением это быть не может. Пока ФБР, Белый Дом и журналисты строят версии, простая студентка юридического факультета из интереса пишет свою версию событий и случайно запускает настоящий эффект домино, с множеством жизней на кону.
Эта книга могла бы мне понравиться, если бы не несколько важных моментов. В первую очередь, для меня здесь чересчур много политики. Я с этой темой и в жизни стараюсь не пересекаться, так как она слишком мутная и грязная для меня, а уж в литературе это и вовсе мимо меня проходит. Здесь же, одна из главных зацепок именно политическая. Во вторую очередь, это полная неуязвимость главной героини. Да, она старается быть осторожной, но у нее на хвосте толпы преследователей с разных сторон, и от всех она невероятно ловко уворачивается. Думаю в реальной жизни, ее бы убили ещё до половины книги, и дело с концом.
Но при все при этом, я главной героине сопереживала. Она оказалась в жутких условиях, одна против системы, под дулом пистолета. Ситуация безвыиграшная, пути назад нет, жизнь висит на волоске, и девушка готова бороться до конца. В жизни она бы проиграла, но мы же внутри литературы, а потому ещё не все потеряно. А вот разгадка меня едва ли интересовала.
Отдельным неприятным моментом были постоянные всплески дискриминации. В приличных адвокатских конторах есть место только белым женатым мужчинам, как и в Верховном Суде, все мужики встречаешие главную героиню (даже убийцы) отмечали её внешность, и только один отметил ум (и правда, она ведь по факту попадает в точку с преступником, но то от длинных ног, конечно), а президент не готов выступить на похоронах друга, лишь из-за сексуальной ориентации последнего. Тоже мне, страна равных возможностей.
В целом, я осталась равнодушной. Линия главной героини мне была интересна, политическая же часть навевала тоску. В остальном, прочитать и забыть.
#чума (Африка, книга из списков Зоологии)

#свояигра (4. Книга, которую читал герой другой книги или фильма за 30)

Если говорить кратко, то это самый скучный и нудный детектив, с которым мне доводилось сталкиваться. Если честно, мне бы очень хотелось ограничиться лишь этой фразой, но, увы, правила написания рецензий требуют от меня более значительного опуса. Надо, так надо...
Что же мне показалось таким скучным? Думаю, Во многом виновата манера изложения, выбранная автором. Очень много деталей, очень много ненужных подробностей и совершенно пустых разговоров, очень много действующих лиц, очень много повторений. Иногда даже возникало чувство, что я случайно вернулась на несколько страниц назад. Поначалу это удивляло, а потом откровенно начало бесить. При этом я ловлю себя на мысли, что всё это, показанное в фильме, может оказаться весьма уместным.
Ну, вот, скажем, сцена встречи двух давних приятелей в баре. Мы видим их обоих и просто следим за их неторопливой беседой. А в книге это всё будет описано до малейших подробностей: кто и как выглядит, во что одет, как ухмыльнулся, повернулся, почесался, куда посмотрел и о чём подумал. Нет, я не против описаний как таковых. Но надо же иметь какую-то меру! А то книга раздувается до неимоверных размеров без видимых на то причин.
Что я могу сказать о сюжете? Если абстрагироваться от частностей и сосредоточиться на его основной мысли, то он блестящ. Убийство двух судей верховного суда, нити от которого ведут на самый верх. Не сюжет, а просто сказка! Но. Нам с ходу заявляют, что судьи находятся под угрозой. Сразу возникает вопрос – какой? Мне, как человеку вроде как не лишённому логики, хотелось бы здесь какой-то конкретики. Но все постоянно твердят о каких-то абстрактных теориях: гомосексуалисты и лесбиянки, извращенцы всех мастей, террористы разных толков, религиозные фанатики, феминистки, экологи, нацисты, расисты и прочее, прочее, прочее... Вроде как они всегда существовали и будут существовать. Тогда почему ФБР переполошились именно сейчас? Загадка!
Главная героиня... Просто студентка юридического колледжа. Как и принято, умница и красавица. Но есть одна пикантная подробность – она спит со своим преподавателем. Запойный алкоголик за 40, дамский угодник и гений юриспруденции – не мужчина, а мечта любой женщины! Но в нашу героиню он влюблён, причём вполне искренне и впервые в жизни. Наверное, здесь мне надо было бы пустить слезу от умиления и немного растрогаться... И вот представьте: расследование ведут полицейские, ФБР, так сказать, весь цвет нации, а разгадку находит наша студенточка! Что ж, бывает. Но когда за ней начинают гоняться и ФБР, и наёмные убийцы, а она от них всех с блеском ускользает, возникает резонный вопрос: как такое вообще возможно? То ли она родилась в счастливом бронежилете, то ли кругом одни идиоты... Хотя, чисто теоретически, возможно и то, и другое.
Так или иначе, автор конкретно постебался над всей правящей верхушкой страны. Президент – явный идиот, который только и делает, что играет в гольф, директор ФБР ржёт над ним, но сам толком ничего не делает, убиенные судьи: один – живой труп, второй – старый педераст с пристрастием к фильмам для взрослых... Даже не знаю, кто из них был моим фаворитом.
Но, как не парадоксально это звучит, я бы с радостью посмотрела экранизацию этой книги. Может быть, это от того, что главную роль исполняет Джулия Робертс. А вот от литературных творений автора постараюсь впредь держаться подальше.

#Кин1_2курс

Решила сделать 2 курс отличимым от 1 и охватить как можно больше жанров, поэтому взялась и за детектив. И совпало так, что это оказался моя первая книга политического поджанра, а такие новинки ценны хотя бы новыми впечатлениями. Не скажу, что они были особенно приятными, но в первую очередь спишу вину на объёмистый текст. Может, в более лаконичной книге политические игрища и притомили бы меньше. Хотя что скрывать, подобное в любом случае совсем не моё, но за счёт оригинальности было интересно. Правда, перед следующей книгой подобного типа явно будет огромный перерыв.

Сюжет частично знала по экранизации, но благодаря не самой хорошей памяти основную часть забыла, да и книга всегда отличается, а тем более такая подробная - далеко не ровня голливудскому фильму. Хотя прискорбная параллель вот в чём: как и фильм я основательно подзабыла за столько лет, так и книга померкла за несколько дней, во многом превратившись в мешанину из убийств, грязного политиканства, скандалов, летальной заказухи, преследований и длинноногой любвеобильной красавицы-студентки против этих и других перипетий. Если коротко, суть в том, что многие готовы на всё, чтобы прикрыть свои самые дорогие места и совсем не многие готовы жертвовать, чтобы помешать произволу.

Читать не отговариваю, но предупреждаю, что в первую очередь книга на любителя такого жанра и тех, кто не боится обилия политики. А я всё-таки надеюсь, что Гришэм примкнёт к тем авторам, отношения которыми у меня складываются по нарастающей.

И напоследок о том, чем роман встречает – об обложке. В целом неплохо, вяжется с жанром и содержанием, но что за бред про XXI век? Даже в экранизации Джулия Робертс ещё очень юна, т.е. оба произведения 90-х… Или приставка «зарубежный» позволяет клеветать про далёкую заграницу?

-------------Про кино, сопоставление------------

И снова не хватило времени на детальное внимание на экранизации, тем более и пересматривать люблю лишь в исключительных случаях, а эта история от избранного слишком далека. Помню, что фильм короче, и не было усталости от политики. Или же это я была моложе и менее искушённой. А ещё обаяние Джулии и отличный каст помогали больше, чем суховатый слог, подобный которому я не люблю за безличность.

Так уж вышло что я смотрела экранизацию данной книги давным давно, когда у меня еще телевизор был шире стены в квартире. И хотя я почти не помню своих впечатлений о фильме, он как-то странно запомнился мне косичками Джулии Робертс и похожестью на другой фильм с Сандрой Баллок под названием Сеть, где сюжет и съемки, и время фильма похожи.

От книги я ждала воскрешения в памяти моментов фильма. От автора я ждала немного Сидни Шелдона. И если честно, то не получила ни то, ни другое.
Все персонажи книги показались мне какими-то безликими и вроде бы политическая тема интересная, но вот эти огромные заговоры, умалчивания и убиства чем-то стали напоминать более поздний фильм Робертс - Эрин Брокович и постоянно, читая Джона Гришема, я улетала мыслями в какие-то другие дали.
В общем мне все было интереснее чем то, что происходило в книге.

Конец мне понравился. Но я так и не поняла: от того что книгу я добила таки, то ли оттого, что конец все таки у книги неплохой.

Как итог, я не сразу написала рецензию, решила обмозговать книгу. И все же поняла что для меня она очень сильно связана с фильмом, хоть и не жив он в моей памяти ни капелькт и нет возможности оценить насколько сценарий близок с книгой. А связано с фильмом именно по своей теме, по своему написанию и новизной своей когда-то и неактуальностью теперь. Как будто, прочти я эту книгу коглда она вышла, когда политические заговоры еще не обсуждались в каждом третьем фильме, она бы мне понравилась.

#Кин1_2курс

К сожалению не смогла оценить очень высоко книгу. Ее я читала очень долго и очень нудно. Вот не пошло и все тут.

Итак, убиты два члена Верховного Суда. Это небывалое преступление ставит в тупик многих опытных законников. И начало книги полностью отдано этому - подробные описания одного из судьей, политические игры, и прочее. Именно на данном этапе я чуть не закрыла книгу с фразой - "нудно". Ну вот не могу я долго читать о политиках и их хитрых планах, мне почему-то и в жизни это не нравится, а в книгах....я просто начинаю откровенно скучать. Если спросите, почему же меня понесло интересоваться данным произведеним, то отвечу - я любопытна + много отзывов о очень закрученном сюжете.

И говоря о закрученности, я несколько смущена. Представте себе, все ломают головы над неразберихой, что творится, а обычная студентка пишет свою версию событий, и сразу же влипает в неприятности. Мне это было странно. Странно, что только она одна придала значение определенным деталям, что ее дело вообще было принято к рассмотрению. Я понимаю, что это все политические шахматы, где каждый человек пешка, а ход - уже объявление войны, но блиииин....
Нужно отдать должное, с появлением Дарби (той самой студентки) сюжет и правда закручивается неплохо так. И все бы отлично, если бы не постоянные погони и бредовость, а точнее "дуракам везет" описанных ситуаций.

Концовка и объяснение - хорошо. А вот общее послевкусие - очень посредственно все получилось.

По поводу фильма - такое же послевкусие, как и после книги. Экранизация появляется в 1993, сразу же после книги, на главную роль выбирают Джулию Робертс. Мне она как актрисса очень даже импонирует, но тут, то ли сам фильм и книга тягостны для меня, то ли ее актерская игра показалась неубедительной....
История взаимоотношений студентка-профессор, да и студентка-журналист, как-то растворились в общем всем, и если в книге Дарби открывается с разных своих сторон, ты смотришь на ее поведение и пытаешься понять ее, хотя бы через призму отношений с мужчинами, то в экранизации мисс Шоу супер-девушка, которая знает секрет и хочет остаться живой....и все как бы, она для меня не проявилась как личность вовсе.

#Кин1_2курс