Воспоминания

Воспоминания Анны Григорьевны Достоевской облачены в столь притягательную форму, позволяющую читателю максимально опираться лишь на факты из жизни Федора Михайловича Достоевского и делать выводы самому. В тексте практически отсутствуют стандартные, наштопанные крупными стежками контрастных ниток, собственные мысли автора по поводу ее отношений с мужем, слишком субъективное восприятие взглядов Достоевского на различные вещи, нет рассусоливания собственных слезливых эмоций. Что делает честь Анне Григорьевне, на долю которой выпал немалый фунт лиха.

Приходится учитывать грандиозную пропасть между Федором Михайловичем и его женою, ибо к моменту знакомства с нею он был уже состоявшимся литератором, будучи старше ее на 25 лет. Воспоминания Анны кажутся максимально объективными, она не старается казаться умнее и лучше, чем то было на самом деле. Это подкреплено многочисленными эпизодами из жизни этой семейной пары, в частности, на этапе создания "Братьев Карамазовых" автор указывает на то, что практически ничего не поняла, хотя сама это произведение стенографировала. Разумеется ни одна вдова великого писателя не напишет плохо о собственном муже, но значимость всего этого тускнеет на фоне того, что пришлось пережить этой женщине в период брака с Достоевским. "Жена гения" - это такой же статус, как и "гений".

Образ Федора Михайловича складывается задолго до ознакомления с его биографией благодаря прочтению его произведений, но данный труд только укрепляет восприятие автора и радует схожестью мышления некоторой части человечества. Присоединяюсь к опровержению глупого письма Страхова, обвиняющего Федора Михайловича во всех смертных грехах при жизни, которое приводится в конце произведения. Сие письмо не связано изначально с самим воспоминаниями, иными словами - труд не ставил себе целью как-то обелить Достоевского в глазах читателей, тем более, что в настоящий момент в этом уже нет никакой надобности. Люди, продолжающие вторую сотню лет читать Достоевского, давно сами во всем разобрались. Но и картины эпилептических припадков Федора Михайловича, многочисленной родни-на-шее, постоянных материальных проблем в течении всей жизни, игры в рулетку, уродов-издателей - очень яркие и реалистичные.

О jalousie de metier (профессиональная зависть) не приходится говорить, ибо кто есть такой Страхов? О таковом никто и не слышал. Хотя, зависть, как таковая, к другим авторам - качество похвальное, ибо заставляет любого писателя шевелить лапами, дает дополнительный стимул. Вообще, не помню ни одного героя у Достоевского, страдающего чрезмерной гордыней. Раскольников? Фома Опискин? Темная же сторона Достоевского видна всегда и здесь Страхов не открыл никаких америк. Но эта темная сторона навсегда увязла в теориях. Герои Достоевского вечно были нереальными на фоне кажущейся реалистичности. Этот противоречивый романтический реализм является неповторимой особенностью личности автора. Череда пережитого, необычайно ярко прожитая жизнь - сие случайность на теле истории. В том нет, нужно признать, особых заслуг самого Федора Михайловича, но и повторить схожая личность ничего подобного не сможет. Так как, если даже будет возможность, то не возникнет желания. Достоевские скромно рассосались по уголкам жизни.

Вполне достоверные выводы о жизни Достоевского всегда сделает человек, читавший его произведения, которые навечно останутся живой иллюстрацией личности автора. Но прочитать мало - нужно еще понять, принять и прочувствовать. Спасибо Анне Григорьевне за добротный труд, Федору Михайловичу за то, что он был, а им обоим - за то, что они навсегда останутся.