История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия

С русской историей я знаком плохо. По крайней мере, мне так кажется. Кое-что вынес из школьных учебников (к ним мало доверия), некоторые вещи из открытых источников (доверия еще меньше), что-то из того, что мы называем «Светские» источники (тут много неоднозначного, чему-то же нужно доверять). В общем-то, не хочу разбрасываться мнением, чья история больше схожа с тем, что было на самом деле, просто скажу одно. Если мы говорим об исторических публикация, то я могу позволить себе сказать «я склоняюсь к мнению ЭТОГО автора», если в своих летописях он работает, активно, с множеством чужих трудов. Он не просто берет у «этого» эту часть истории, у «того» ту часть истории и так строит свою альтернативную реальность, нет! Он много ссылается, многое упоминает, конструктивно размышляет, не боится рассказать обо всем, а потом прямо на страницах книги сортирует информацию. «Нате вам свидетельство из тех источников, из тех и из тех. В них такие-то различия. Вот вам еще и придания в придачу (да простит меня моя учительница русского языка). Из этой кипы разных источников мы видим приблизительно одну картину, с некоторыми небольшими (большими) отличиями. А теперь давайте вместе, дружно включим голову и факты и поразмышляем на тем, что тут явная лож, что могло быть, что логично, а что бессмысленно, а главное, что есть четкая не изменившееся история». И это правильно, нельзя просить у историков что-то конкретное, если им неоткуда это брать! В этом случае (если конечно речь не идет о неоспоримых доказательствах), максимум что он может вам дать это разумные предположения, которые могут быть логичными, но не являются фактами.

Если говорить непосредственно о первом томе ИРГ, то боюсь, он мне понравился. Автор строит из того что осталось от восьмого и нескольких более поздних веков общую картину. Говорит о том, что было точно, и что могло произойти. Говорит о том, что было явно добавлено в Историю. Я считаю Акунина политически и исторически предвзятым человек, когда сам стараюсь оставаться нейтральным в этих вопросах. Поэтому, многое для многих в этой книге покажется острым и бестактным. Но при этом, те доказательства, что он приводит, звучат убедительно и твердо. Сразу видно как сильно он ценит мнение некоторых историков, и как живо он критикует других. Прямо-таки исторический батл! Но опять же свое субъективное мнение он строит на фактах и логике, а не на фантасмагории и патриотических потребностях читателя.

9/10, потому что третью четверть он подал слишком коротко и сухо, будто на мгновение потерял интерес к книге, но быстро встал в строй.

Книга действительно хороша. Это не безвкусная история, это то, что интересно, то, что увлекает. Надеюсь, второй том будет стоять с первым в одном ряду.