Сказочник

Эм… Мою твою не понимать..

Ничего интересного для себя я не нашла в этой книге. Я читала только одну книгу в Пратчетта “Благие знамения” и вот можно сказать, что некоторые моменты прям слизаны с той книги, даже язык повествования. Это как фиговая копия чего-то хорошего… Я была немного в шоке. А для того, чтобы развеять или подтвердить мою мысли и ощущения, я полезла читать мысли других читателей. И, честно говоря, не знаю почему он некоторым очень понравился, но со своей стороны я больше соглашусь с рецензией @linasaks . Вот она попала во все точки и мысли, что были и у меня.

Это книга - рассказ со стороны смерти о ее тяжелой жизни и ежедневных обязанностях и как среди этих простых вещей оказался один изъян - мальчик, который может видеть смерть и даже больше, разговаривать с ним. Смерть как-то старается слишком умно и философски подходить ко многим вещам, что делает ее немного странной на фоне всего другого, что происходит.

Короче говоря, нет у меня желания даже анализировать полностью книгу, потому что я некоторые вещи не поняла, зачем вообще были некоторые герои в книге и т.д. Было ощущение, что автор только пытался написать книгу, взял пример с Пратчетта, но увлекся списыванием, а со своей фантазией немного туго пошло.

#жанромания (10)

Неприятненько...

Если я трижды начинаю книгу и она не идет, значит точно книга не моя. И дочитав ее я в принципе мнения не изменила.

Теперь попробую по сути.
Очень трудно ее читать после "Благих знамений", слишком много лезет пратчеттовского. И это выглядит не красиво. Не в том дело, что автор что-то из его книг взял, а то, что он не потрудился туда больше своего вложить. Описания героев, их качества, характеристики и характеры уж больно все это смазано со Знамений. И опять же, я может быть меньше на это внимания бы обращала, если бы это как-то красиво мне подано было, но тут же претензия на серьезность! И мало того, там была ремарка о работах Пратчетта и как бы принижающая эти работы. Если ты уж крадешь у кого-то идею от начала и до конца, то будь добр скажи этому человеку спасибо, а не губы куриной жопкой на него делай. Но тут я должна приписать, что это мое виденье, может автор чего другое хотел сказать, а просто то как он это написал, мне видится, как видится, а не как у него в голове может задумывалось:))

Второе... Ээээ... Что-то я про высшее существо не вкупила. Для чего он? Зачем он? Что он хочет? Он нужен что бы быть? Ну, в смысле и не думайте тут существует высшая канцелярия, а вы тут все рабы и не е*ет? Бессмысленный герой. То есть, конечно, то как хотел закончить свою историю писатель, герой этот нам нужен, он весь такой непобедимец, умник, перевоплощенец и тд. и тп. Но он бессмысленный! Он не привнес в книгу ничего кроме "уууу! я весь такой загадочный! А ты плохой мальчик!" Иииии???

В общем это такой кусок, который можно было бы простить, если бы эта была не фэнтези с претензией на серьезность и глубокие философские умозаключения. Но тут же претензия! А герой не логичный, не умный, возникающий как рояль из кустов, а все почему? Потому что его украсть не удалось ни откуда! Он - никакой! И вот именно тут можно сказать для меня расцветает вся писательская слабость Зотова.

Взялся писать серьезные вещи - пиши их до конца, не смей себе делать поблажки и вводить героя, на которого можно слить то, что ты не знаешь, не придумал, не получается вывести чего-то глобального. Это просто не красиво, да и мерзенько.

Скажу, почему до тройки (5 по 10-балльной) книга у меня все же докатилась, потому что некоторые части, которые, видимо, были очень личные или может долгими годами взлелеяны - действительно украшали книгу. Их было не очень много, но хорошо, что они были.

Так что нет - это не мой писатель, не моя книга, а про ту Смерть, что он описал, я прекрасно прочитаю у Пратчетта и получу больше удовольствия:)

Август 2016

Я с подозрением всегда относилась книгам в жанре ужасов. Но описание этого произведения очень заинтересовало меня, да и само повествование в последствии затянуло.

Главный герой произведения один из всадников апокалипсиса - Смерть или Танатос. Танатос не чувствует ничего кроме скуки и давно разочаровался в людях. О того что, люди сами портят свою жизнь, едят то, что убивает, от того, что устраивают войны. Порой он развлекается, общаясь с писателями и другими знаменитостями, когда приходит забирать их души. Мне очень понравился эпизод общения Смерти с Брэдбери. В помощниках у него Никколо Макиавелли и несколько тысяч косарей. Нам показывают обыденность Смерти.

Танатос очень редко испытывает к кому-то жалость. Один таким человеком стал мальчик по имени Илья, умирающий от рака. Смерть приходит практически каждую ночь, общается с ним и рассказывает сказки. За их общением было очень интересно наблюдать.

Автор так же нам показывает и других всадников. Голод, Лимос, на мой взгляд не был хорошо раскрыт как персонаж, он мелькает в книге реже всех. Чума, Никао, он вызывает некоторую неприязнь, но он довольно любопытный персонаж и появляется чаще, чем Лимос. Война, Полемос, а вот ее Зотов сумел показать очень ярко. Фанатичная, она явно наслаждается своей работой. На нее смотришь противно становится от того какая она. Так же присутствует Мастер, с которым мы знакомим под конец книги. Он является создателем и людей, и всадников. Как по мне он скучноват, но возможно создатель, который прожил дольше всех таким и должен быть.

Хочу отдельно выделить про финал. Он оказался совершенно неожиданным, но какая-то логика в этом есть.

А вообще книга дает много пищи для обдумывания. Здесь освещено много реальных проблем, много суждений и размышлений на различные темы. Самые важные - это о смерти, о поступках людей, о никому не нужной войне, о боге, о религии, о загробной жизни, о настоящей жизни и то, на что мы ее тратим. Произведение яркое, гармоничное, с юмором, пусть и с черным.

#сапер (Ужасы)

Не то, чтобы я огорчена данной книгой, вовсе нет. Но ожидала я большего, в особенности после прочтения аннотации. Смерть рассказывает сказки больному мальчику. Уж не удивительная ли основа для сюжета? К сожалению, автор развернул всё не в ту сторону, в которую хотелось бы.

Смерть – главный герой данной истории. Вы думаете, что Смерть – эдакий беспощадный и хладнокровный скелет с косой? Вовсе нет. Но и не скажешь, что она напоминает своей внешностью человека. Даже у Смерти иногда проявляется жалость, и даже у Смерти может быть тяга к чему-то новому, человеческому. Строгие правила, которые установлены в мире теней, не подвластны Смерти, и он нарушает их так старательно, как только может.

Стиль Zотова можно узнать всегда. Чайная ложка мата, стакан размышлений о современном мире и плюс целая тонна сарказма. Нет, серьёзно, в этом сарказме можно утонуть. В какой-то степени Zотов затрагивает религиозные вопросы, так что ярым верующим лучше этого не читать. Кроме того, Смерть порой так убедительно говорит о своём мире, о Мастере (тобишь о Боге), о человечестве, что действительно хочется верить в тот мир, о котором говорит главный герой.

Но, пожалуй, выскажусь по поводу того, что мне не понравилось. Минусов лично для меня всего два, но они, всё же, портят впечатление. Первое – сказки. Какие это вообще сказки? Скорее уж обрывки воспоминаний, нежели сказки. Я думала, это будет что-то поучительное, что заставит Илью переменить свои взгляды о Смерти да и вообще о мире. Второе – концовка. Ну как, как всё могло закончиться таким образом? Не плохо, но и не хорошо, проще уж говоря – никак. Слишком неожиданный конец и не к месту. Словно книга не закончена. Мне, как той, кто полюбил Смерть, пусть и слишком вычурного персонажа, конец не понравился. Чувствовала себя после прочтения слишком обманутой. Но, возможно, у каждого концовка вызовет свои эмоции. А для меня она была слишком неожиданной.

Все мы с детства любим сказки, да конечно сейчас мы о них вспоминаем гораздо реже, но когда то именно с них началось путешествие по книгам. Дети любят сказки, за то что по непонятным причинам сознание начинает выдавать картинки, того что произносят взрослые, рисует замысловатые пейзажи и небывалых персонажей, все вокруг оживает, а ты постепенно проваливаешься в тот мир, мир волшебства, мир сна. Взрослые любят сказки, за возможность предоставить мораль. И конечно каждая сказка имеет мораль (за исключением "мать извела меня ..." те кто в курсе сразу вспомнят.).
А теперь представьте, что сказки вам читает сама смерть. Никто в этом мире не преподаст вам урок лучше нее. Смерть читает сказки, а не нравоучения, сказки с тонким смыслом справедливости, честности, правдивости, а главное максимального реализма происходящего.
Я давно хотела прочитать Зотова, но все как то откладывала, а сейчас по прошествии большого количества времени после прочтения, все равно нахожусь под впечатлением. Знаете что? Сказочник, открыл мне глаза, смерть преподала мне урок.