Шестая книга Книжного клуба Творцы совпадений (Йоав Блум)

Друзья-одноклубники! Приветствую вас на нашем обсуждении. Официальную его часть прошу считать открытой!

@alyonaivanishko, @anastasia_roja, @areliya, @asnow1, @beshenaia, @irina-green,
@jarezo, @julia9999, @katzhol, @lanalana, @lerochka, @lesia_iskra,
@mariabobrova, @maryann, @natalya.s.alex, @patootie, @regina1,
@rina_rot, @safoosha, @san.d.ark, @skantor, @talan4ik, @xenochka
и все-все-все
[Если отмеченные люди не читали с нами эту книгу, просто игнорируйте тег]

Давайте сначала поблагодарим @lesia_iskra за предложенную книгу. Олеся, поделись, давно ли хотела почитать книгу? Или она просто попалась на глаза?

Первый вопрос у меня почему-то такой: перед прочтением самой книги вы читали аннотацию? И если да, то получили ли вы то, что ожидали?

Ещё хотелось бы, чтобы вы поделились мнением насчёт главных героев, их характеров, поступков и их предназначения. И давайте не забудем про второстепенных героев. Они же зачем-то тоже нужны были. Зачем?
И...верите ли вы в случайности? Или случайности не случайны?

***

Официальная часть обсуждения продлится до вторника, 16 мая, включительно.

До вторника, 16 мая, включительно принимаются рецензии на эту книгу.

Во флудилке уже можно предлагать книгу на следующий тур, предложения принимаются до воскресенья, 14 мая, включительно.

В жизни все неслучайно, даже случайности

На мой взгляд, как-то о подстроенных совпадения все было несколько невнятно и не особо интересно. Про Генерала мало, на мой взгляд, и как-то странно выглядели их поступки, которые не всегда удавались, в плане создания нужных для персонажей ситуаций. Сама задумка о таком сюжете была неплохой, но так сухо прописано, что с трудом читалась.

@rina_rot, Привет!

Отвечу по порядку:
1) «Олеся, поделись, давно ли хотела почитать книгу? Или она просто попалась на глаза?»
« перед прочтением самой книги вы читали аннотацию? И если да, то получили ли вы то, что ожидали?»
Книга попалась на глаза не так давно. Заинтересовала аннотация и отзыв на другом сайте + хочется познакомиться с творчеством писателей из разных стран. По отзыву сложилось ошибочное впечатление, что это что-то похожее на детектив с мистикой, но нет. Ожидания мои не оправдались, хотя в сюжете были интересные повороты, но в большей степени это нецепляющая романтическая история. Хотя я рассчитывала на закулисные игры тайной организация. Читалось легко, но ровно до вставки из учебных пособий организации, написанных довольно техничным языком.

2) « Ещё хотелось бы, чтобы вы поделились мнением насчёт главных героев, их характеров, поступков и их предназначения. И давайте не забудем про второстепенных героев. Они же зачем-то тоже нужны были. Зачем?»

По поводу главных героев: я не прониклась ими, лично для меня они не совсем раскрыты. Общее впечатление, что Гай несколько самовлюблён, как нарцисс. Арик остался для меня в плане характера темной лошадкой, но исходя из концовки у меня сложилось впечатление, что он азартный игрок, задача, которую не могли решить другие - словно вызов для него, который он не мог не принять. По поводу Эмили хотелось бы сказать, что сложилось впечатление, что ей нравилось страдать и дело не в ее неуверенности, а просто в том, что она упивалась своими страданиями, как Гай упивался выдуманным самим своим же образом. Предназначение Эмили и Гая по сути свелось к своеобразной отработке своей кармы, не здесь, так в последующей жизни.

По поводу вторичных героев: не запомнила имени киллера по прозвищу «Человек с хомяком», но я так и не поняла зачем он был нужен. С таким же успехом Арик (Пьер) мог просто сказать Гаю, что его бывшему воображателю грозит убийство, не вводя никакой дополнительной информации про киллера. А так я все время ждала какого-то неожиданного момента, но на деле вышел пшик.

3) « И...верите ли вы в случайности? Или случайности не случайны?»

Именно вот эта идея романа с эзотерической направленностью для меня оказалась плюсом. Люблю я такое, философское и несколько мистическое. Особенно понравилось то, что вроде бы и неслучайные случайности, кто-то их подстраивает, но в тот же момент делает это так, чтобы оставалась свобода выбора. Очень тонкая грань и сочетание. Это словно идея о посылаемых знаках, на которые нужно уметь обращать внимание, или для кого-то это называется это интуицией. Скорее верю в то, что случайности неслучайны. Потому что всегда стараюсь задавать вопрос «Для чего» мне дано что-то, а не вопрос «За что». И чаще я задаюсь вопросом тогда, когда ловлю себя на мысли о том, что это что-то повторяется не первый раз (исключение какая-то глобальная стрессовая ситуация, тогда там сразу встаёт вопрос для чего).

Отвечала несколько сумбурно, на бегу, надеюсь понятно донесла мысль)

P.S. Если не затруднит, то обращайтесь ко мне на «ты», было бы комфортнее)

@asnow1, мне с начала тоже с диким трудом читалось, хотя слог был не тяжелый, будто что-то философское на специально легком языке читала) и да, тоже хотелось пару примеров неудач творцов совпадений и их последствий.

@lesia_iskra, ага, мне тоже понравилось, что творцы совпадений лишь дают шанс людям "посмотреть в ту сторону" и подстраивают только ситуации (что от бедным творцам иногда невероятных сил стоит), но в дальнейшем люди уже сами решают что со всем этим делать и строят свою судьбу, никто полный сценарий жизни им не пишет. Блин, хотела это в рецензии написать и забыла))
И про Альберто, который с хомяком. Ну такая прикольная история вырисовывалась, а дальше никуда не пошла. Или автор был слишком тонок в описании этой ситуации, и я тоже не особо поняла, зачем нужно было так подробно о нём рассказывать.
А вот что понравилось и запомнилось. СПОЙЛЕР. Эрика билась над чуваком, который никак не хотел стихи начать писать, а в итоге случайно увидел ее рыдающей на улице. И пробило:) Вот где не случайны случайности даже у творцов случайностей)))

@rina_rot, ну, например, в начале книги, когда Гай вспоминает, он однажды неправильно что-то там рассчитал и с завода уволили не того человека, которого нужно. Не потенциального великого музыканта, а человека, который был на своем месте. Тогда пришлось вмешиваться другим членам этого клуба по интересам, а если бы уволенный ими человек совершил суицид или сделал нечто, что повернуло бы его жизнь в плохую сторону, например бомжом бы стал, каким им такой расклад? Мне кажется, персонажи верили, что они божества, которые могут диктовать остальным свою волю.

@asnow1, но оказались не божествами) и это хорошо, что нам показали
я думаю, в такой книге сильно копать по поводу несостыковок и т.д. не нужно. И всё равно размытая какая-то книга получилась, это да(

Я думала, что книга будет именно о случайностях, которые меняют жизнь человека, а по факту книга о тех, кто эти случайности создает по чьей-то указке, по чьей правда не понятно, но я ещё в процессе чтения

А вот насколько реально есть свобода выбора? Потому что в случае с неудачами задание просто отправляется следующему Творцу, насколько я поняла. По крайней мере так обстоят дела с музыкантом и поэтом. И проигрыш получается в уменьшении вклада в музыку и поэзию соответственно.
Возможен СПОЙЛЕР. При этом у меня вопрос, а насколько мы можем верить полученным сведениям о творцах совпадений, если эти курсы вроде как не совсем настоящие? Что тогда вообще было правдой относительно Творцов?

А я верю, что все случайности не случайны!
Как там говорилось в одном фильме: между случайностью и судьбой тонкая грань...

Я ещё не всю книгу осилила, но пока мне нравится её лёгкость и простота. Не шедевр, конечно, но читать забавно. А Убийца с Хомяком - вообще шедевр! Представляю, как его на работу нанимают. )))

@rina_rot, мне еще не хватило ламповости и может нормального юмора, мне кажется, что с этим бы книга как-то получше была бы)

@Areliya, да ваще, ещё и ненастоящие оказались...это вообще печалька была)

Всё, что пока могу сказать - я на 42℅ и мне о оооочень скучно.

Я уже читала книгу несколько лет назад, сейчас перечитывала в оригинале. И мне оба раза понравилось, пусть даже я и одна такая.
Я не помню, читала ли аннотацию тогда, а сейчас не читала .
Насчёт главных героев все сложно и много. В первую очередь, для меня суть не в характерах главных героев, мне кажется автор специально сделал их размытыми. Ведь им же говорили, что они в первую очередь тайные, во вторых агенты. Иным словами, важны не они, а то, что они делают. И в самом начале, это так и выглядит - Гай организовывает встречу парня и девушки. И уже видно, что работа непростая и творческая. Конечно, от характера творца зависит и его стиль работы, но акцент не на этом. Дальше идёт часть с Эмили и её попыткой организовать совпадение чтобы соединить себя и Гая, и тут снова дело не в характере. И впринципе, все герои здесь нужны не ради характеров, а ради высшей цели, которую возможно не знает никто. Даже Арик, который уровнем повыше будет, лишь исполняет задание, трудновыполнимое, но суть его неизвестна. Мне кажется, цель автора была показать саму идею неслучайных случайностей, и то, что мы никогда не узнаем полную картину жизни. Но при этом, он же говорит, что люди тоже Творцы совпадений, а значит мы сами бессознательно делаем то, что делали герои, но для нас самих.
Надеюсь, что хоть что-то понятно объяснила.

@regina1, я на 71% и мне тоже скучно, уже неделю так скучаю

Ещё одно наблюдение. Когда я читала другую книгу автора Руководство к действию на ближайшие дни , я обратила внимание на приметы Израиля. И читая эту книгу , я старалась найти тоже самое. А тут ровно наоборот, невозможно понять о какой стране речь. Имена довольно международные , ни одной улицы и города не упоминается, даже каких-то примет внешности не упоминают.
И мне кажется, что это неслучайный выбор, а очередной ход Блума по созданию абстракции и близости к читателю.

@SKantor, хорошее наблюдение!
Море упоминается. Но таких городов не мало. )))

@beshenaia, да, море упоминается, но даже не конкретное, а просто море)

@rina_rot, я, кстати, почему-то подумала, что это Пьер (Арик) подстроил момент, чтобы чувак увидел плачущую девушку и начал писать стихи

@lesia_iskra, ну, можно считать и так, ведь это он направлял Эмили в тот момент. Совмещение полезного с полезным, так сказать

Дочитала книгу. Теперь могу с уверенностью сказать, что для меня в ней самое лучшее - это финал. Вот люблю я хэппи-энды.

@katzhol, мне тоже финал и финальная часть понравились)

Отмечусь в обсуждении, хотя почему-то не очень хочется. Ожидала от книги много, но ожидания не оправдались, поэтому грустненько. Я не читала аннотацию, но читала восторженные отзывы. И повезло, что начала знакомство с автором не с этой книги. Потому что после этой вряд ли бы захотела продолжать.

Из героев книги мне больше всех понравился Гай. Для меня самый адекватный и понятный. Эмили просто странная. А остальные герои для меня остались непонятными - как будто автор очень торопился и не стал погружать в их истории (особенно, в истории второстепенных героев). А может, они вообще не важны в этой истории... даже не знаю.

Про веру в случайности... Я стараюсь не верить. Мне кажется, здорово влиять на то, что происходит вокруг. Счастливые неслучайные случайности - это прекрасно, но если все время думать об этом, то и делать ничего не захочется) А так не интересно)))

Мне кажется, эта книга идеально подходит для примера, когда аннотация обещает так много, а внутри книги так мало)

@regina1, вот! у меня так же. Поэтому и вопрос возник в начале обсуждения))

Ну, зря вы на аннотацию наговариваете. Она лишь слегка сюжет привирает. Точнее, мы не так понимаем до чтения фразу "кинуть вызов во имя любви и свободы". )))
Вот и всё.

Знаете, а у меня закралась очень интересная мысль. После прочтения предыдущей книги многим хотелось побольше узнать про библиотекаршу. Про других же героев много написано было, а про неё - почти ничего.
А вот теперь на мгновение представьте, что она - тоже в некотором роде творец совпадений. Даёт книгу, а дальше... Свободу выбора никто не отменял! То есть вся власть теперь в руках человека.

Так вот. Как по мне, эти две книги - словно зеркальные отражения. Там мы читали больше о тех, чья судьба меняется. Здесь, напротив, о тех, кто меняет судьбу. Идеальное сочетание, не находите?

@beshenaia, тоже думала, что сочетание интересное получилось этих двух книг)

@beshenaia, тогда мы точно неслучайно её выбрали. Кто-то подстроил это совпадение. Интересно для чего?

Что касается аннотации, то из-за неё думала, что по этой книге фильм снят (потом полезла и проверила, что источник для экранизации всё-таки другой), а потому ожидания и реальность по книге по большей части совпали.

1. Перед прочтением самой книги вы читали аннотацию? И если да, то получили ли вы то, что ожидали?
Аннотацию читала, и мне вообще все это показалось похожим на книгу по саморазвитию) Думала будет что-то про случайности и закономерности, какие-то жизненные примеры и т.д. Но в итоге я не расстроилась и не обрадовалась. Мне оба формата (мой надуманный с аннотации и реальный) не понравились.

2. Ещё хотелось бы, чтобы вы поделились мнением насчёт главных героев, их характеров, поступков и их предназначения. И давайте не забудем про второстепенных героев. Они же зачем-то тоже нужны были. Зачем?
Главные герои Гай, Эмили и Арик ну как минимум различаемы между собой и запоминаемы, так что мини-плюс можно поставить. А в целом, Гая как ведущего героя еще как-то раскрыли, показали характер, рассказали историю. Остальные же были фоновыми персонажами. Любовная линия до тошноты предсказуемая и глупая, что я даже в момент воскликнула «Ну серьезно!», настолько это вывело меня на эмоции)) Но вот истории второстепенных героев меня зацепили. Уже отмечала в рецензии, возможно это было из-за общей скуки и непонятности сюжета. Но я бы почитала книгу об истории Мики, жены Михаэля, сбившей мальчика на дороге. Ее страдания и такая трагическая реальность могли бы меня заинтересовать в отдельной книге. Ну и еще взаимоотношения и поддержка ее мужа могли бы стать интересным психологическим ответвлением этой книги) И почти полноценная история про киллера Альберто меня тоже увлекла. Я подумала, возможно я так зацепилась за второстепенных персонажей, потому что тут была какая-то история, жизнь, а не любовные страдания, намотанные на всю книгу. Не знаю, с какой целью автор ввел этих второстепенных персонажей, но лично для меня именно неглавные герои вытащили всю книгу.
3. И...верите ли вы в случайности? Или случайности не случайны?
Возможно, это будет непопулярное высказывание, но в случайности я не верю) для меня это выглядит как предмет утешения или оправдания чего-то. В общем если во что-то можно поверить, то это проще воспринимается в голове. Так просто легче, объяснить себе проливший кофе и связать это с будущим успехом. Мне просто кажется, что любую вещь можно назвать случайностью и притянуть в любой радостной или грустной истории. Поэтому это как-то неоднозначно и странно)

@beshenaia, как классно подмечено с прошлой книгой

А мне знаете чего не хватило в книге? Как раз-таки всякие теоретические вставки мне понравились. Чем-то даже Вербера напомнила. Он тоже любит вставлять подобные главы с теорией. И вот их мне и показалось мало для понимания устройства мира с этими всякими работниками из совпадений, вымышленных друзей и тд. Очень хотелось бы погрузиться в этот мир. А автор увел всё в личные проблемы героев. Зачем тогда нужно было такую фантастическую часть придумывать. Можно было и обычными людьми обойтись

А вообще, какое-то вялое в этот раз у нас обсуждение книги. Всё дело в книге?)

@lerochka, у меня лично вторая книга подряд такие ощущения вызывает, что сказать особо нечего. Вот книга про Лейлу, которая некоторым не понравилась, это да..., было раздолье для мысли :D

Скажем так, в книге про Лейлу задевались очень важные проблемы. И их было так много, что каждого что-то тронуло. А последние книги были предназначены скорее для отдыха, чем для обсуждения.

Пришло время завершить обсуждение. Спасибо вам, что приняли участие

@areliya, @asnow1, @beshenaia, @julia9999, @katzhol, @lerochka, @lesia_iskra, @regina1, @rina_rot, @safoosha, @skantor,

Катя (@rina_rot), тебе отдельное спасибо за то, что пришла на помощь и провела эту беседу!

@beshenaia, вывод: нам нужны проблемные книги)

@lerochka, вывод: всем искать проблемные книги!

Жаль, что кроме меня книга никому особо не понравилась, но я рада, что выдалась возможность перечитать её, и заодно узнать как автор пишет в оригинале)

@SKantor, почему? Мне книга понравилась. Мне не понравилось только, что мало было вставок о мире творцов. Но я себе выписала кучу интересных мыслей, что делаю оооочень редко.

@SKantor, я даже себя поймала на мысли, что всёрьез обдумываю, как бы я работала, если бы у меня была бы такая профессия творца))

@lerochka, мне кажется, что если бы у меня была профессия творца, то я бы знатно косячила везде, где только возможно)) А дальше бы было как с поэтом - случайно это привело бы к нужному результату. Не знаю откуда у меня такие мысли, но представляется почему-то именно так

@Areliya, жизнь на самом деле настолько случайна из-за разных событий и обстоятельств, в которых мы находимся постоянно, что предугадать ничего нельзя. И если что-то получается, то людям свойственно как раз утверждать, что именно его действия привели к нужному результату. Хотя, мне кажется, как раз все происходит как в твоей тактике))

@SKantor, удивительно, но факт: мне понравилось. )))

@lerochka, мне кажется из меня бы творца совпадений точно не вышло) Я даже самые простые планы относительно себя выполнить не могу без косяков) Хотя, может я стала бы сапожником без сапог, и просчитывала бы для других то, что не могу просчитать для себя.

@SKantor, по сути чтобы быть хорошим творцом совпадений нужно быть хорошим математиков. Это же надо все просчитать. Я люблю просчитывать, поэтому думаю мне бы подошла такая профессия. Но опят же я не уверенна, что получился бы хороший творец из меня. Но не потому что делаю с косяками все, а из-за своей дырявой памяти)) Я в 8 случаях из 10 оставляю денег на проезд дома

@lerochka, я вроде неплохо разбираюсь в математике, но я из тех людей, которые могут решать тройной интеграл по десяти формулам, и в последнем действии ошибиться на 2+2. Но мне кажется в такой профессии ещё и творческий подход мог бы помочь или хотя бы умение думать нестандартно.

@lerochka, математик математику рознь! Я бы сказала, что тут надо быть хорошим стратегом. Примерно как в шахматах.
Забавно, но при всей нашей взаимной любовью с математикой в шахматы я играю не очень хорошо. Не люблю я строить долгоиграющие планы и просчитывать соперника. А вот решать шахматные задачи - другое дело! Когда знаешь, что и за сколько ходов надо сделать, всё как-то само решается.