Четырнадцатая книга Книжного клуба Маленькая жизнь (Ханья Янагихара)

@asnow1, и не мой автор тоже. А кто в книге запутался, кроме Джуда? И почему Джуд именно запутался? Как я вижу, он сломался и закрылся, но шёл довольно прямо

@alyonaivanishko, на мой взгляд, его друзья тоже не могли разобраться в себе, например Малькольм все никак не мог решить как ему жить - как говорили родители, друзья, или включать свою голову.

Виллям - вроде бы хочет стать известным актером, но блин, он такой пассивный, плывущий по течению, создавалось такое ощущение, что он четко не может сказать нужна ли ему карьера актера.

Джей Би - вроде такой цельный и яркий, но на деле он толком не может даже свой стиль выбрать, хватается за все подряд и бросает, он неуверен в себе, иначе бы не заострял внимание на обложке в том журнале.

И сам Джуд - это нечто аморфное, для меня он был неким манекеном, вокруг которого все носились. То, что Джуд закрылся - это да, сломался ли он? Не знаю, мне так не показалось, сломленные люди не принимают помощь с неким высокомерием. А это я увидела в Джуде. Он , на мой взгляд, уютно устроился в костюме жертвы, это ведь так удобно! На счет запутался - на самом деле, да, Джуд не мог понять , что ему делать - вылезти из позиции жертвы, испытывать разочарование, может снова боль, или жить изолированно, в своем мирке. Он как-то, на мой взгляд метался, шарахался от нормальных эмоций и снова забивался в угол, а потом опять пытался вылезти - застрял наполовину.

@asnow1, ну так это всё про студенческие времена. Чуть повзрослев они все поняли, по какому пути идти, собственно, довольно успешно по нему и шли.
Что касается Джуда, я не видела в нём высокомерия. Автор довольно топорно описывает все мысли и чувства, и каждому его поступку были даны тонны авторских комментариев. В частности, помощь он не принимал, потому что не хотел лишнего внимания, не хотел быть кем-то нуждающимся в помощи, он даже не признавался себе в том, что он инвалид. А по поводу сломался - я этим словом описала состояние его ничтожной самооценки, самобичевание и самовредительство, а позиция жертвы - это лишь симптом.

@alyonaivanishko, если честно, то во взрослых его друзьях я тоже не видела особой цельности.

На счёт, Джуда, то если не хочешь внимания, то перезжай в пустыню Мохаве, в чем проблема? Если бы он хотел уединения, то может быть стоило переехать в маленький городок, для начала.

На счёт того, что он не хотел признавать себя инвалидом - ну, але надо смотреть правде в глаза, обычно люди это отрицают какое то время, но не всегда. Мне кажется что самобичевание перед остальными, просто привлекало к нему внимание, которого он на деле хотел.

Так, что если автор что-то иное хотела донести, то она на справилась с задачей, от слова "совсем".

Знаете, очень часто во время чтения мне на ум приходят строки какого-нибудь стихотворения, которые, вполне вероятно, передают мои мысли, эмоции от читаемого на каком-то подсознательном уровне. И этот раз не был исключением. Я постоянно прокручивал одни и те же строки:

Я видел пьяниц с мудрыми глазами!
И падших женщин с ликом чистоты.
Я знаю сильных, что взахлёб рыдали!
И слабых, что несут кресты...

А ещё первую строку из стихотворения Франсуа Вийона:

Я знаю мир - он стар и полон дряни...

Так вот. У меня было чувство, что я знаю этот мир. И он реально стар и полон дряни. И в этом плане книга не стала каким-то откровением. Она по сути дела не показала мне ничего нового. Ну, что я не знала из того, о чём здесь было написано? О насилии над детьми? О педофилах? О жестокости? О самоидентификации как в сексуальном, так и в профессиональном плане? Об одиночестве? О страданиях? О боли? О потерях? О смерти?..
Я знаю мир. Он стар и полон дряни...
Но ещё я знаю, что он полон надежды. И пока надежда жива, у этого мира есть шанс. В книге же мне показалось, что надежды на лучшее нет совсем. Там была одна сплошная обречённость. Всегда. И это, пожалуй, единственное, что я не смогу простить автору.

@beshenaia, уже было совсем перехотела я её читать, но теперь, пожалуй, возьмусь. любопытно... чтобы разнести))

@natalya.s.alex, не факт, что разнести. )

У меня двойственные впечатления от книги. С одной стороны, мне понравился стиль автора. Очень напомнило Джонатана Франзена и Донну Тартт, а они для меня почти как эталон современной литературы.

С другой стороны, какое-то отторжение чувствуется. Думаю из-за героев и их образа жизни. Особенно после вот этого описания автором Малькольма "он мысленно составлял список тех проблем, которые ему нужно решить в ближайший год, без промедления: работа (ничего не происходит), личная жизнь (не существует), сексуальная ориентация (не определена), будущее (в тумане). Эти четыре пункта оставались неизменными, хотя их расположение по важности могло меняться"
О боги, чем эти герои живут?! Скучные такие... Понятно, они в поиски. Но на минуточку им уже тридцатник.

Насчет раскрытия тем в романе и, вправду, автор хотела многое впихнуть, что многое даже и не усвоилось. Возможно, из-за их нераскрытия. Но были некоторые цитаты, которые показали способность автора к краткости и ëмкости. К примеру,"Но сейчас настала эра самореализации, сейчас довольствоваться тем, к чему душа изначально как-то не лежала, — мелко и слабохарактерно. Теперь в том, чтобы покориться судьбе, нет ничего достойного, теперь это считается трусостью. Иногда казалось, что тебя почти физически принуждают быть счастливым, как будто счастливым может и должен быть каждый, и если в поисках счастья ты вдруг решишь чем-нибудь поступиться, то вроде как сам же и будешь в этом виноват" По мне такое точное описание современной философии жизни)

@lerochka, полностью согласна про тридцатник. И могу то же самое повторить про сорокет. Мне кажется, тут у всей четвёрки персонажей инфантилизм просто зашкаливает. Вероятно, именно по этой причине о детях (за исключением одной фразы от Малкольма) никто даже не думает.

@lerochka, а мне как раз образ жизни героев понятен. У меня множество знакомых которые к 30, 35, 40 ещё не имеют семьи, ищут себя, меняют поле деятельности. Как раз по мне скучно, это в 20 выйти замуж, в 21 родить первого ребёнка, дальше второго и третьего, а дальше растить детей и работать на той работе, на которую попал в 18. А как раз искать себя это куда интересней. Но тут, сколько людей, столько и мнений.

@SKantor, поиск это немного другое. Поиском жизни и с детьми и с семьёй занимаются. Жизнь это, вообще, вечный поиск чего-то. Но когда ты в 30 никак не определился в ориентации и про работу говоришь "ничего не происходит"... Это определенно психологическая незрелость.
Я бы даже сказала, что героям свойственно подрастковое поведение. Хотя, возможно, эта тенденция распространяется все больше среди людей.

@SKantor, то, что ты описываешь (в 20 выйти замуж, в 21 родить первого ребёнка, дальше второго и третьего, а дальше растить детей и работать на той работе, на которую попал в 18), вовсе не зависит от наличия или отсутствия детей и семьи. Это зависит от человека. Такие люди и без детей будут "работать на той работе, на которую попал в 18". А умные люди будут и с детьми развиваться. Как раз таки для многих людей дети является невероятным стимулом. Потому что часто для себя многое лень и нет мотивации, а вот для другого- самого близкого и любимого и при этом еще полностью зависящего от тебя - у многих людей появляется огромное желание горы свернуть

@lerochka, @regina1, я живу в немного иной культуре, видимо это накладывает отпечаток, но по опыту моих знакомых, тенденция искать себя и развиваться все-таки у тех, кто в первую очередь живет сам и ради себя. Те немногие, кто родил рано, как раз зависли примерно на том же уровне, где были до детей. Потому что времени и сил на себя не остается. Вот те, кто к 30 доходил до этого, у них скорее как-то были силы возвращаться к себе таким, какими они были до родов и детей.
И да, повторюсь, что у меня есть знакомые которые к 30 еще не знали, кем они будут, и даже к 40 не полностью определились. И я не вижу в этом проблемы, каждый живет так, как живет.

@SKantor, наличие детей уже давно никому не мешает дальше развиваться. Наоборот, подстегивает. К примеру, в этом году я научилась играть на новом для себя инструменте - домре благодаря как раз дочери, которая пошла в музыкалку. Лично мне 35, у меня трое детей. Я продолжаю стремиться постоянно к каким-то целям, учиться, развиваться. А работу за свою жизнь (именно сферу деятельности) сменила уже 3 раза. И таких как я вокруг много. Сидеть дома с детьми и деградировать это уже прошлый век. Согласна с @regina1, всё зависит от человека и наличие детей только лишняя отговорка для них будет.

@lerochka, у тебя очень крутой опыт, я не спорю. Но это не отменяет того, что я вижу вокруг себя. У нас разный опыт, разное окружение, не понимаю, почему они не имеют права существовать одновременно. Изначально я всего лишь сказала, что для меня образ жизни героев понятен, так как в моем окружении много людей с похожим жизненным опытом. Я не говорила, что альтернативы в мире нет.

@SKantor, я бы не назвала свой опыт крутым. Лично в моем окружении таких как я много. И про существование такого окружения как у тебя я не отрицаю. Оно есть и в моей стране и в моей культуре, если ты настаиваешь на её различиях. Но я немного о другом. О конкретном примере героев и именно их психологической незреслости, из-за которой мне герои и не понравились.
И я с уверенностью утверждаю, что герои именно незрелы. И даже автор это подчеркивает. Вот нашла даже отрывок из книги
"мистер Ирвин покачал головой (было это у Флоры на вечеринке, она должна была вот-вот родить): «Вы, парни, и вправду заделались питерами пэнами. Вот тебе, Виллем, сколько? Тридцать шесть. Ума не приложу, что с вами такое творится. Деньги вы зарабатываете. Все чего-нибудь да добились. Может, перестанете уже цепляться друг за дружку да повзрослеете наконец?»
Но как становятся взрослыми? Неужто единственно верный вариант — обзавестись парой? (Но если вариант только один, значит, вариантов нет вовсе.)
— Тысячи лет эволюции и социального развития — и что? Другого выбора у нас нет? — спросил он Гарольда, когда они прошлым летом ездили в Труро, и Гарольд рассмеялся в ответ.
— Слушай, Виллем, — сказал он, — по-моему, все у тебя нормально. Я, конечно, тебе постоянно твержу о том, чтоб ты в жизни как-то уже определился, и я согласен с отцом Малкольма, семейная жизнь — это замечательно, но, по правде сказать, все, что от тебя требуется, — быть хорошим человеком, впрочем, ты им уже стал, и наслаждаться жизнью. Ты молод. У тебя впереди еще много-много лет на то, чтобы решить, как тебе жить и что делать"

Далее по тексту автор даже употребляет сам термин "незрелости".
"Впрочем, собственная способность дружить волновала его куда больше, чем предполагаемая незрелость"

Не знаю, как в ваших вариантах, а в моём после окончания книги следовала часть от переводчика, в которой говорилось и об авторе книге. Как мне показалось из прочитанного, образ жизни четвёрки друзей сильно совпадает с реальной жизни автора:
1) Она сознательно отказалась от идеи иметь детей, хотя у персонажей книги это скорее получается случайно. Они просто не думают об этом до тех пор, пока не становится поздно принимать какие-то решения.
2) Богемный круг общения - кругом одни сплошные творческие личности. Самые земные профессии в книге - юрист и врач. Остальные все художники, скульпторы, актёры с постоянными творческими исканиями.
3) Гомосексуальность. Про автора книги это не сказано на прямую, но подобная вероятность допускается. И это как бы отражает двух персонажей. Во-первых, Малкольма, который открыто объявил семье, что он гей, а потом женился на Софи и прожил с ней всю жизнь. А, во-вторых, Виллема, который наоборот был натуралом всю жизнь, а потом вдруг начал жить с мужиком.

Кстати, у меня давно созрел вопрос. На сколько реальна подобная смена ориентации в течении жизни?

@lerochka, хорошо я поняла, тебе не понравились герои, потому что они жили свою жизнь таким вот эмоционально незрелым способом. Я за себя сказала, что мне вполне их опыт и жизнь понятны. В чем тогда спор? В том, что мы по разному на мир смотрим?

@beshenaia, в плане смены ориентации, я искренне не понимаю одно - куда делась бисексуальность, которая вполне описывает опыт человека, который может мужчин, и женщин любить. Я в жизни знаю примеры и тех, кто считал себя гетеро и в итоге в какой-то момент осознавал, что и люди своего пола им нравится, и наоборот гомо, которые в итоге оставались с людьми противоположного пола. Поэтому по мне, это не смена ориентации, а добавление. Но что конкретно хотела сказать автор, я не знаю.
Кстати, знаю минимум трех учителей гомосексуалистов, а казалось бы, куда уж приземленней)

@SKantor, спор начался с того, что я высказалась, что мне герои не понравились из-за их образа жизни. Ты написала, что ты их понимаешь. Я доказывала, что тоже их понимаю. Но это не говорит о том, что понимая их я должна им сочувствовать.

@beshenaia, У меня была тоже такая вставка про автора. И да, согласна с тобой, автор сознательно от семьи отказалась. У героев же это так случилось случайно судя по сюжету.

Ещё позабавил вот этот факт: "Ханья Янагихара всегда интересовалась человеческим телом и болезнью, ее клинически-отстраненное отношение к страшному, по всей видимости, сформировалось под влиянием отца (например, когда дочь захотела научиться рисовать, он попросил приятельницу-патологоанатома разрешить девочке зарисовывать трупы в морге)". Отец явно подготовил дочь к большой жизни! И, кстати, это объясняет описания Джуда.

И у меня есть вопросы ко всем читающим, с позволения @alyonyivanishko, конечно

1. Как вам тема искусства вписана в книгу? Я лично ей только и наслаждалась в книге)) Несмотря, даже на то, что местами были описаны странные виды искусства в виде плетения косичек из волос)) Особенно очень понравилась идея одного из второстепенных героев с фотографиями «История азиатов в Америке». Хотелось бы в живую посмотреть на такую работу.

2. Как вам сравнение главных героев-друзей с новыми мушкетёрыми? Я такую параллель не провела во время чтения, но наткнулась как раз в предисловии. Мысль показалась интересная. Хотя мне гером напомнили больше друзей и сериала "Друзья"

@lerochka, 1) Местами тема искусства была интересна, но увы, все эти проекты казались для меня, довольно напыщенными и глупыми, я о том же плетении из волос. Но я консерватор, в этом плане, и современное искусство, как таковое меня не особо впечатляет, порой кажется, что современные деятели не рисуют картины в обычном формате, не потому, что это прошлый век, а потому, что они просто не умеют это нормально делать. Плести косички из волос и фотографировать азиатов - это и я могу сделать, без образования в направлении живописи. Но это чисто мое видение.

2. Такая догадка, о параллели с мушкетерами, у меня возникла, в начале чтения. Но, увы, это мне показалось больше пародией на героев Дюма. У тех реально были хорошо прописанные образы, насыщенная предыстория, ну, у большинства. А тут - что-то непонятно, абсолютно мне не интересное, персонажи плюс отталкивали. Так, что с мушкетерами у них общие количество друзей в связке, а так...это некое подобие.

@alyonaivanishko, для меня книга очень эмоциональная, и мне не нужна какая-то эмоциональность текста, чтобы чувствовать и понимать чувства героев. Я на своём и чужом опыте сталкивалась и с депрессией, и с самоповреждением, и суицидальными мыслями, и со многими другими вещами. А например, история Джуда с резаньем себя, это пример того, что выходит, если не учить детей выражать эмоции, а наоборот их подавлять. Эмоции накапливаются и в какой-то момент их нужно выпустить. Чаще всего это выражается в агрессии на других (классический мужик, бьющий жену) ,но в случае Джуда, он выплескивает агрессию на самого себя.
Очень страшно было читать про отношения Джуда и Калеба. Там же красные флаги были размером с Нью-Йорк, а Джуд этого не видел, только наоборот убеждался в своей недостаточности. К сожалению, я знаю много примеров таких отношений в реальной жизни.
На самом деле, у меня очень много эмоций от книги, но не все я могу нормально объяснить. Но почти всю книгу хотелось чтобы кто-то подошёл к Джуду и сказал, что все нормально, он имеет право быть собой, он имеет право полюбить себя, он ни в чем не виноват, и можно ещё его будущее исправить. Но увы.

@asnow1, не знаю, читали или нет, но после книги Непонятное искусство. От Моне до Бэнкси моё мировоззрение изменилось кардинально на современное искусство. И да, изменилось в лучшую сторону, потому что начала понимать "что же это за кошмар такой творится".

@lerochka, по-моему, читала, но все эти перфомансы или странные подделки из костей, волос, грязи и т.д. - мне не заходят, все таки, сплести косичку из волос может каждый, но не каждый может нарисовать портрет. Даже зная, что там в разных инсталляциях некий символизм, вот честно, это чаще вызывает у меня отторжение.

@beshenaia, я, кстати, не рассматривала это как смену ориентации. В конечном итоге мы вступаем в отношения друг с личностью, а не потому что это мужчина или женщина. Для меня сексуальность - шкала, ты можешь быть на одной её стороне, на другой или где-то посередине. а можешь меняться с течением жизни, понимая, что тебе нужно от партнёра. Но, в конечном итоге, важна личность партнёра, а не его пол.

@SKantor, а скажи по секрету, ты на русском читала?
Я согласна с мнением Наташи в её рецензии, что книга цепляет, когда откликается в жизненном опыте, ты об этом и говоришь. Но мне интересно, насколько повлиял перевод.

@beshenaia, а по твоей рецензии не скажешь, что книга взывала к таким строкам)) Казалось, что та же беспросветная тягомотина с текстом, что и у меня

@lerochka, а я увидела проблеск ёмкой мысли в момент, когда Гарольд рассказывал историю своего сына. Одна фраза - он почувствовал облегчение, когда узнал о его смертельной болезни. С одной стороны, чудовищное чувство, и она к этой мысли потом не вернулась, но это была настолько нетипичная мысль, что я поняла чувства героя. К сожалению, для меня это был единственный момент в книге.

@alyonaivanishko, про тягомотину. Кажется, это защитная реакция мозга. )

А если серьёзно, это, пожалуй, главная из причин, почему я не люблю читать такие длинные книги. Трудно, а скорее даже нереально, удержаться с ними на одной волне по ходу всего чтения. Ибо я просто физически не могу читать от начала и до конца, не прерываясь на другие действия. Ем, сплю, хожу на работу, встречаюсь с друзьями. И всё это явно не так депрессивно, как эта книга. Ведь в ней как только случается что-то хорошее, как понимаешь - жди беды. А когда отвлекаешься на что-то хорошее в жизни, такой возврат ещё тяжелее.
И единственная мысль: "Что, опять???"

Мне книга показалась позитивной и жизнеутверждающей. Если даже Джуд со всеми его травмами смог найти что-то хорошее в жизни, как-то обрести баланс, пусть всего на несколько лет, пусть он был неидеален, то уж всем людям не пережившим такого ужаса, точно есть на что надеяться. Даже после ухода Виллема у него в какой-то момент получилось выбраться из своего панциря. И его уход стал не жестом отчаяние (как первая неудачная попытка), а скорее поступком очень уставшего человека, который захотел уйти на покой. Знаю, что в книге было много боли и ужасных вещей, но заканчивается всё как-то на спокойно-позитивной ноте, для меня по крайней мере

@alyonaivanishko, я на русском читала. Возможно личный опыт имеет большое значение, но мне не было важно какими словами было написано, мне и так понятно, что чувствовать. Честно, не знаю как была описана жизнь Джуда после Виллема, но я чувствовала эту пустоту и читала со слезами. Хотя, не могу сказать, что это мой личный опыт, я никогда не теряла кого-то настолько близкого.
А ещё, отдельные моменты книги у меня перекликались с книгой Мэтью Перри и в целом его жизнью. Возможно тут повлияло, что я читала недавно совсем и она тоже меня зацепила, не знаю.

@lerochka,
1) Искусство мне в книге понравилось. Мне обычно сложновато представлять портреты героев или ещё какие-то моменты, но тут у меня яркие картинки были почти всегда, когда описывали различные проекты художников и архитекторов. А ещё фильмы Виллема у меня оживали эдакими краткими трейлерами. В общем отлично зашло
2) Новые мушкетёры, насколько я поняла из послесловия, это про то, что главное в книге дружба, а не любые другие виды отношений. И в этом плане всё так: книга действительно прежде всего о дружбе. А каких-то приключений, как в произведениях Дюма тут, конечно, нет.

Мне не откликнулась эта книга, и я рада, что оказалась такая не одна) Это творение я бы так коротко и описала - эмоциональная субстанция. Ибо эмоций я тут испытала очень много. Но преимущественно это были шок, жалость и недоумение. Шок от истории с насилием и вот этой темной историей из прошлого. Как бы не говорили, что о таких событиях в жизни знают и слышали, но мне читать такое каждый раз тяжело. Уж очень я все близко к сердцу принимаю) Очень растрогала и расстроила меня история о смерти ребенка Гарольда. Я даже на моменте всплакнула. Эта сюжетная часть показалась мне очень достойной и яркой на трогательные описания. Ну а в целом, какой-то внеземной и крепкой дружбы я тут не увидела, страдания Джуда меня не впечатлили, а депрессивный настрой книги прямо отталкивает от длительного размышления над ней после чтения(

@Areliya, меня тоже порадовало, что хотя бы последние несколько лет арка Джуда зашевелилась и куда-то сдвинулось. Но, честно говоря, очень раздражало его неспособность начать двигаться из этого состояния, несмотря на большое количество людей, которые на протяжении десятилетий доказывали, что им можно доверять. Ведь, казалось бы, почти всю книгу (кроме периода с Калебом) для него созданы все условия и переломный моментов типа усыновления или попытки самоубийства была масса. Но вот что действительно толкнуло его к раскрытию, я, честно говоря, даже вспомнить не могу, настолько это показалось мне неособенным событием на фоне того, что происходило раньше.

@SKantor, классно, что тебе это настолько откликнулись. Я ещё думаю, существенную роль играет восприятие текста. Если мне некрасиво, хоть разбейся, я не могу проникнуться. При этом, тема детского насилия для меня очень триггерная, хоть тоже не из личного опыта.
Читала твою рецензию на биографию Мэтью Перри, прониклась твоими эмоциями. Тоже скорблю по нему, новость о его кончине однозначно не стала проходной, хоть за его жизнью особенно и не следила.

@julia9999, а не показалось, что события в жизни Джуда во флешбэках слишком уж концентрированные и форсированные? На каждом углу растлитель или насильник без единого просвета, кроме Анны, которая ввентила лампочку, и сразу всё окрасилось в белый. Кроме эпизода с Калебом, который был скорее исключением в общей канве дружбы, любви и заботы

@alyonaivanishko, ну в подобных историях обычно так и бывает. Не скажу, что это прямо бросилось в глаза мне, это была одна из очевидных вещей в таких книгах)) И я ждала дальнейшего развития эпизодов с Анной. А тут получились страдания ради страданий

@alyonaivanishko, я люблю, когда текст красивый, но мне это вообще не критично. Мне смысл и суть важнее, особенно когда есть на что порефлексировать. А тут для рефлексии места было очень и очень много.
Я вроде тоже не особо следила за Мэтью как за актёром, и автобиографию взяла чисто по приколу. Но стечение обстоятельств получилось очень специфичкским, поэтому и столько эмоций вызвало.

Врываюсь в последний вагон)) Фух, успела, называется! Ну оооочень тяжело и долго у меня книга шла почему-то.

@alyonaivanishko, мне, к сожалению, тоже показалось суховатым изложение, не хватило именно задушевности что ли, трогательности, хотя эмоции были, но по большей части гнев, раздражение и какая-то тоска что ли. Очень жаль было Гарольда и Джулию, наверное, то, что говорил Гарольд меня больше всего трогало, как нелегко сложилась его судьба с точки зрения отцовства - сколько испытаний.

@lerochka, @beshenaia, соглашусь в каком-то смысле про незрелость, хоть, как мне кажется, зрелость не детьми измеряется и постоянной работой. Но вот у меня не было ощущения, что герои растут, что прошло много лет, мне все казалось они всё те же 25-30летние, что и в начале романа. И вот когда я читаю, что Джуду 51, а он всякие там фортели выкидывает, и с ним носятся как с подростком, я вообще не могу сопоставить его образ с возрастом.

@beshenaia, помню, что Малькольм, наоборот, не знал, кто же он все-таки, гомо или гетеро, разве он сообщал открыто, что гей? Джей Би сразу было ясно и понятно, Джуд - сам не знает, он просто не пробовал иначе. Про Виллема вроде упоминалось, что у него и до Джуда был сексуальный опыт с мужчинами. Они там даже с Джей Би что-то пробовали ж по юности, но не срослось. Тут думаю не про смену ориентации, а про бисексуальность, думаю, это как раз про Виллема.

@lerochka, мне было интересно читать про студии, выставки, искусство и талантливое окружение, прям как лучик света в темном царстве. В книге все же больше серых тонов, чем ярких и светлых, на мой взгляд. Иногда хотелось отдохнуть от грусти и депрессии.

@alyonaivanishko, "Одна фраза - он почувствовал облегчение, когда узнал о его смертельной болезни" - меня тоже это задело при прочтении. Я даже для себя отметила, вернуться к этой мысли и покопаться, почему.

ну, а главный вопрос-то и самый банальный: почему "маленькая жизнь"?

а еще, вы не думали, как сложилось бы, если бы Виллем еще в юные годы докопался до того, что произошло с Джудом? У него было много шансов задать эти вопросы, но он побоялся, спустив все на тормозах. Или Джуд бы не доверился ему тогда, когда они были просто друзьями?

- а если бы Энди все же сдал Джуда в больницу в один из дней, когда он наиболее яростно себя резал?

- И Вам не показалось странным все же, что Гарольд и Джулия не пытались докопаться до прошлого Джуда? Они настолько уважали его право держать все в тайне? Мне кажется, ведь было очевидно, что произошло с ним когда-то что-то прям очень плохое, и что он никогда не обратится за помощью сам. Насколько вообще реально, что они не навязывались с "расскажи, тебе станет легче", учитывая что они решили его усыновить?

@beshenaia, ну, и в итоге ты была права. Примерно такое же мнение у меня сложилось. Может мы оптимисты— романтики? Верим во всепобеждающее хорошее—доброе—веселое?
Нас создали точно не для этих ..страданий. А если верить в то, что никто не создавал, а оно само, то тем более тогда есть право выбирать хотя бы угол зрения. А от него уж точно вся картина может иначе заиграть.

@patootie, может, маленькая жизнь потому, что речь всего про одного человека в огромном-огромном мире? Хоть это не совсем то же самое, в голове была параллель с школьной темой Маленький человек.

Мне, кстати, история Гарольда и Джулии показалась наиболее целостной и счастливой - двое любящих друг друга людей нашли способ выразить свои родительские чувства к человеку, который сначала был учеником, а потом другом.

Соглашусь с тобой про возраст. Я для себя не формулировала, ибо нестыковок в моих ощущениях и том, о чём пишут хватало с лихвой. Но я периодически соскакивала с мысли, что речь идёт уже о 50-ти летних мужчинах. В моей голове им даже не по 30 было, а натурально подростки. Порой даже сомневалась, а не очередной ли это флешбэк..

@natalya.s.alex, какая-то ты слишком прокаченная для героя, который 30 лет шёл к тому, чтобы себе помочь :D

@patootie, я стараюсь находиться в парадигме принятия людей, и для меня абсолютно естественно, что если кто-то что-то не говорит - это его право. Поэтому Гарольда и Джулию я понимаю.
Но в ситуации с Джудом, особенно когда стало очевидно, что он представляет опасность для себя, речь о личных границах уже не идёт.

А если фантазировать - я думаю, допытайся Виллем до сути, Джуду бы стало лучше гораздо раньше. Но скорее Джуд бы закрылся вообще от всех и его идеальным миром стала бы безопасная квартира, комфортную старость в которой он сам себе обеспечил. Если честно, я думала он так и закончит - это было бы наиболее реальным, потому что какова вероятность сохранять близость с друзьями, не встречаясь с ними месяцами?
На самом деле, я даже надеялась, что он так закончит. Что ему, по итогу, автор не навяжет ни семейного счастья, ни психологическую проработку. Когда он въезжал в свою огромную квартиру, у него были мысли, что его бы так не тяготило одиночество, если бы все вокруг ему не навязывали мысли о "нормальном". Он же не считал, что ему нужен партнёр, например. Мне бы гораздо больше понравилось, если бы автор привела к тому, что Джуд имеет право на своё одиночество, в котором ему хорошо - никому не открываться, ни с кем не трахаться, никуда не ходить, а самореализовываться в работе. Да, он остался бы "сломанным", но в мире, в котором ему действительно хорошо.

У меня завтра длинный день, поэтому позволю себе закрыть обсуждение немного досрочно и сказать спасибо всем, кто принял участие!

@areliya, @asnow1, @beshenaia, @julia9999, @lerochka, @natalya.s.alex, @patootie, @regina1, @skantor,

А продолжать обсуждать можно неофициально))

@patootie, про Малкольма. В книге была фраза, что он признался родителям, что гей, а потом начал встречаться с Софи.
Гарольд, кстати, пытался до прошлого докопаться, но с точки зрения закона. Он же просил своего друга найти все сведения о Джуде, которые есть на него у полиции.

@patootie, вот согласна с тем, что герои взрослели только по паспорту. Поведение, поступки и мысли оставались на протяжении всей книги одинаковыми. Я бы сказала, что кроме профессионального, роста у героев не было никакого