Рецензия на книгу Как победить в споре. О культуре полемики от sergxp

@loki, нет. конечно) мне просто лень тратить свою энергию на бесполезный треп, который никогда не поменяет точку зрения другого человека) это как и с курением))

@nikfrock, ну спор - это далеко не всегда бесполезный треп

@sergxp, у Вас с чтением проблема?) Или с усваиванием информации?) На все ваши вопросы есть ответы в предыдущем моем посте))
"Вы не ответили на вопрос, если бы ваш сын/дочь шли к пропасти ( наркоманила , к примеру ) вы бы не пытались переубедить чадо ?" - "Предупредить да, конечно. Но не убеждать"
"На счет спора - вы хотите сказать , что в процессе убеждения человека не будет спора ? )" - " А в убеждении собеседник априори считается убеждающим неправым и какие-либо доводы его во внимание не берутся."
""Нормальный спор" ? А что вы подразумеваете под нормальным и ненормальным спором ? )" - "споре (нормальном) ты выслушиваешь позицию оппонента, оцениваешь и если он оказался прав, то прислушиваешься, спор ведется на равных."
Вот то, что происходит сейчас сложно назвать не то что спором, а даже обычным обсуждением) Т.к. создается впечатление, что всего что я пишу Вы от силы читаете слово из предложения)

@loki, это смотря с кем. С незнакомыми людьми спорить бесполезно. С друзьями мы не спорим, а обсуждаем и каждый высказывает свою обоснованную точку зрения.

@nikfrock, по работе можно спорить с незнакомым человеком. )

@loki, и лучше на деньги, если уверен в своей правоте))

Зачем же излагать содержание книги в цитатах? Если я захочу узнать ее содержание - прочту сама, а не в чьем-то кратком пересказе.

@olli-n, только грубить не нада ) Да как Вас понять, коль вы, батенька, пишите что не поймешь ответ это , аль мысль вслух? ) Для лучшего понимания вашими собеседниками посоветую писать к чему этот "ответ" ваш очередной относится ;)
А если бы ваш сын предупреждения не послушал и проигнорировал вы бы дальше смотрели спокойно как он идет и падает в пропасть ?
"и какие-либо доводы его во внимание не берутся." - это Вы сейчас почему так решили ?) По себе судите ?
Ок, а что же такое ненормальный спор, по-вашему тогда ? ) А интересно как вы узнаете что "и если он оказался прав" ? )

@baska_kielbaska,для того чтобы можно было понять как написана книга каким языком. Если вы считаете, что оно вам не надо - так не читайте ) Я же не кричу что мне не нужна лавочка у подъезда, если я на ней не сижу )

@sergxp, не совсем так. Есть объекты, которые можно размещать у подъезда и которые не очень там нужны. Например, мне ночной клуб полагается размещать в другом месте.

Для полюбившихся цитат - есть соответствующий раздел. А в рецензиях нужно заинтересовать читателя - без пересказа содержания книги (см. правила для пользователей Ридли).

* без "мне" (опечаталась, извините)

@baska_kielbaska, это же не художка, чтобы заспойлерить. Это научная книга, и чтобы понять её интерес необходимо привести краткое изложение некоторых частей. Цитаты, я считаю, - это место для 1-2 фраз метких, а не для изложения пары глав книги.

@sergxp, есть подозрение, что называть эту книгу "научной" - преувеличение.
На сайте имеется функция "Читать отрывок" - для тех, кто хочет ознакомиться со стилем автора, его языком и манерой изложения.
Впрочем, если мнения не-сторонников рецензии Вам не очень интересны, продолжать дискуссию нет смысла.))

@olli-n, "Вы не ответили на вопрос, если бы ваш сын/дочь шли к пропасти ( наркоманила , к примеру ) вы бы не пытались переубедить чадо ?" - "Предупредить да, конечно. Но не убеждать"
Семья стоит того, чтобы тратить силы на то, чтобы убедить в нужный момент. А просто "предупредить" - это наплевательское отношение и к семейным корням такого отношения не должно быть.

@baska_kielbaska, откуда, позвольте полюбопытствовать, такое подозрение ? )
Вы где-то видите отрывок ? ) Даже если и был - там всего лишь 1 глава, а я накидал много отрывков из разных частей книги. Что больше всего удивляет - когда люди пытаются тебя подогнать под свой формат ) Вот если они решили, что в рецензии не должно быть примеров из книги, то по другому быть не может ;)

@sergxp, ну, вообще-то само слово "рецензия" подразумевает именно Ваши мысли, то есть мысли рецензента. А не мысли автора книги...

@neveroff, простите , а где написано что мои мысли не могут быть проиллюстрированы и дополнены словами автора ? )

@sergxp, а Вы всегда поступаете так как где-то что-то написано?))) Скучновато... А как же - "здравый смысл"? а как же - "весьма почтенный спутник, отважившийся выйти на широкий простор исследования"?)))

@neveroff, всегда поступаю как написано в Уголовном Кодексе ) Остальные правила - по настроению 8)
У каждого свой "здравый и не очень смысл" ) Как говорится - со своим здравым смыслом в чужой монастырь не ... ;)

@sergxp, я не грублю, я удивляюсь) А разве ответ и мысли в слух это разные вещи?))))
"А если бы ваш сын предупреждения не послушал и проигнорировал вы бы дальше смотрели спокойно как он идет и падает в пропасть ? " Да. Но хочу отметить то, что люди просто так в пропасть не ходят, но если такое происходит, значит фатальная ошибка была допущена в воспитании и при том уже давно. Поверьте, я не один путь в пропасть видела чтобы сделать вывод, что идущему можно только посоветовать, а помогать только в том случае, если он сам об этом искренне попросит.
""и какие-либо доводы его во внимание не берутся." - это Вы сейчас почему так решили ?) По себе судите ? " по себе судить это Ваша прерогатива и на неё я не посягаю) "действие по значению гл. убеждать; разговоры и прочие действия, имеющий целью привести кого-то к определенной точке зрения или заставить кого-то поверить во что-то" из Вики:)
"Ок, а что же такое ненормальный спор, по-вашему тогда ? ) А интересно как вы узнаете что "и если он оказался прав" ? )" И все же вам нужно разжевывать) Ненормальный спор, это противоположность спору нормальному) Я узнаю когда собеседник окажется прав в том случае, если он приведет основательные доводы и доказательства своих утверждений)

@wuasa, что значит "такого отношения не должно быть"?) Кому не должно?) Кто эти правила устанавливает?)
Мне все равно нравится Вам моя точка зрения или нет, но я считаю, что если человек с большой охотой вприпрыжку бежит в пропасть, то туда ему и дорога. Повторю, я уже видела таких "бегущих" и пыталась помешать, теперь не буду, опыт получен, что из этого выходит.

@sergxp, поступаете как в Уголовном кодексе? О_о Вроде бы там написано, как поступать не следует?)

@olli-n, себе должно. Дерево с гнилыми корнями никогда полноценно не распустится. Я всё, можете не отвечать, я не убеждал, а просто возмутился, что кто-то не ценит даже семью.

@olli-n, ну вот я уже приводил пример пропасти - ребенок стал наркоманом и вы знаете, что если не поможете ему и не переубедите во вреде, он умрет. Ребенок ваши советы просто игнорит - вы не будете его стараться переубедить ? может даже силой ? Будете спокойно смотреть что из-за вашей ошибки в воспитании он скоро умрет ?
Т.е. вы хотите сказать что Вы по себе не судите ? А по кому же тогда ? ) Вы процитировали ВИКИ к чему ? Там не написано что "какие-либо доводы его во внимание не берутся") Так с чего вы решили что не берутся во внимание ?
Конечно нужно разжевывать, ведь порой не ясно что человек имеет ввиду под той или иной своей фразой, лучше уточнить!
Всегда удивлялся женской логике ) какие она поразительные выводы может делать )
А что для вас служит основательным доводом ? А что доказательством убеждений ? Чем отличаются доводы тем что вы не верите от тех что вы поверите ?

@ekaterin_a, Вы , Дамы, все трактуете как сказал, читайте между строк ;) А там написано что в УК написано как не поступать и я так не поступаю, не сделать что-то - это тоже поступок ;)

@wuasa, в моей системе ценностей "я" первоочередное:)

нельзя хотя бы до конца строчки дописать? чтобы не была так растянута рецензия по странице

@loki, я Вам не могу отказать *) Сделаю )

@sergxp, я в третий раз отвечаю - нет, не буду, пусть умирает, тем более, что наркоманами не дети становятся, а уже весьма взрослы и сформировавшиеся личности, которым не то что родители, общество уже не раз скажет, что наркотики это плохо. Если умный - сам перешагнет и обратиться за помощью, нет - его осознанный выбор.
Вам не смысла дальше это разжевывать если Вам не знакомы простейшие логические выводы из приведенных слов Википедии)
Что такое "доказательства убеждений"?))) Где я такое писала?)))
"Чем отличаются доводы тем что вы не верите от тех что вы поверите ?" вере не место в споре, вере место только в обсуждении) То, что касается всяких "нематериальных" вещей может быть только обсуждением, т.к. ни одна сторона не может привести доводы убедительней "я считаю, что". Спор же для меня более научен, например об отсутствии или наличии вреда ГМО - "А" (против ГМО) приведет в пример для "Б"(за ГМО) опыт Сералини (крыс кормили модифицированной кукурузой и в контрольной группе отметили высокий процент появления опухолей) , на что "Б" ответит, что в следствии перепроверок данный опыт сочли недостаточным и ненадлежащего научного качества (т.к. вид используемых крыс и так предрасположен к образованию опухолей, учитывая это полученные статистические данные не показали каких-либо аномалий от употребления ГМО кукурузы). Исходя из полученной информации можно сделать вывод, что скорее прав "Б", т.к. проведенный опыт являясь спорным вреда все же не выявил.
Т.е. я считаю спором то обсуждение, объект которого является проверяемым критерием Поппера, в этом случае можно добиться результата, когда с уверенностью можно сказать, что оппонент скорее прав, чем нет:) А этого для меня вполне достаточно, чтобы возложить лавры победителю:)
Надеюсь для Вас это будет понятно, попыталась описать наиболее подробно)

@olli-n, Спасибо за Ваш труд по подробному расписыванию Вашей позиции ;)
Вы слышали такую поговорку, что не бывает плохих учеников, бывают плохие учителя ? Так вот - если Вы не смогли убедить вашего ребенка, что наркотики это плохо, то проблема в Вас и погибать за это ребенок не должен.
Любая дискуссия, любое обсуждение какой -то темы может перерасти в спор, как только вы столкнетесь с разным мнением по поводу обговариваемого. Вы пытаетесь разделить неразделимое.
"т.к. ни одна сторона не может привести доводы убедительней "я считаю, что". " - а Ваше мнение никогда не основано на мнении авторитетных для Вас источников ? Вот например в примере про Крыс - почему вы поверили словам группы Б ? Ведь вы сами не щупали этих крыс и не исследовали ? И вы не знаете подкупили ли их производители ГМО продуктов ?
Ок, в чем , по-вашему, "научность" спора о том, кто сегодня выносит мусор ? )
Я думал вере место в Церкви ;) А в "обсуждении" место есть принятию той или иной точки зрения на обсуждаемое или выработка своей "авторского" мнения).

@sergxp, так чего ждете?)

@loki, вдохновления )

@sergxp, не поняла, к чему относится первая фраза Вашего текста. А в остальном - безусловно, никто Вас в тюрьму не посадит за пренебрежение правилами сообщества.)))

@sergxp, это исключительно ваше мнение должен-не должен) Я считаю иначе)
"Любая дискуссия, любое обсуждение какой -то темы может перерасти в спор, как только вы столкнетесь с разным мнением по поводу обговариваемого. Вы пытаетесь разделить неразделимое. "
Это Вы одного без другого не видите) Я же считаю, что в дискуссии можно просто высказывать мнения переводя её в спор даже если мнения диаметрально противоположны - "я вижу так", "а я вижу вот-так".
"а Ваше мнение никогда не основано на мнении авторитетных для Вас источников ? Вот например в примере про Крыс - почему вы поверили словам группы Б ? Ведь вы сами не щупали этих крыс и не исследовали ? И вы не знаете подкупили ли их производители ГМО продуктов ?"
Вы не внимально читаете то, что я пишу "можно сделать вывод, что скорее прав "Б"". У нас есть определенный набор фактов, которые подтверждены/опровергнуты ни одним опытом, и ни одним десятком ученых:) И я ничего не принимаю на веру, я все время ищу подтверждения или опровержения тем вещам, которые меня интересуют:)
"Ок, в чем , по-вашему, "научность" спора о том, кто сегодня выносит мусор ? ) " интересно, для Вас будет сильным шоком принять тот факт, что я никогда не спорила относительно такой ерунды?))) И не понимаю как можно из подобной бытовухи вывести спор)
"Я думал вере место в Церкви ;)"
"Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их" (Вики)
"А в "обсуждении" место есть принятию той или иной точки зрения на обсуждаемое или выработка своей "авторского" мнения)" Обсуждение, это не пирамида с истиной на вершине - это круг:) На мой взгляд)

@olli-n, "которые подтверждены/опровергнуты ни одним опытом, и ни одним десятком ученых" - я правильно сделал вывод, что для вас авторитеты - это большинство ? Если большинство что-то доказало ты вы скорей согласитесь с большинством ?
"я все время ищу подтверждения или опровержения тем вещам, которые меня интересуют" - тут позвольте уточнить - вы всегда ищете среди мнений ("научных опытов") других людей или все же сами пытаетесь повторить опыт и на себе проверить что все что они говорят - правда ?
Как -как - кто сегодня выносит - вот Вам предмет для спора ) Один говорит что твоя очередь, а другой - твоя ! Я рискну предположить - что все же не любой спор научен ? ;)
Цитировать ВИКИ вы умеете, я вижу, у меня тоже есть гугл ) Я спрашиваю Вас а не ВИКИ ;)
Так где же на окружности располагается истина ? )

Ребята! Сколько же можно?) Мой телефон с этим потоком бесконечных слов и фраз уже не справляется) Может остановитесь?

@sergxp, " я правильно сделал вывод, что для вас авторитеты - это большинство ? Если большинство что-то доказало ты вы скорей согласитесь с большинством ? "
У Вас какая-то беда с выводами:) Или Вы их пытаетесь подогнать под какую-то модель:)
Для меня авторитеты - это признанные профессионалы своего дела, а не просто большинство:) В данном случае несостоятельность метода исследования была доказана многими авторитетными признанными учеными:)
" тут позвольте уточнить - вы всегда ищете среди мнений ("научных опытов") других людей или все же сами пытаетесь повторить опыт и на себе проверить что все что они говорят - правда ? "
Прекратите разводить демагогию) Я на этот вопрос уже косвенно отвечала и повторять не собираюсь, надоело:)
"Как -как - кто сегодня выносит - вот Вам предмет для спора ) Один говорит что твоя очередь, а другой - твоя ! Я рискну предположить - что все же не любой спор научен ? ;)"
Похоже Вам действительно сложно понять, что у меня никогда не возникало такой ситуации:) Если я вижу, что у двери стоит мусор и я никуда не опаздываю, я его вынесу. Если я опаздываю, то прошу своего молодого человека и выносит он:) С уверенность могу сказать, что из этой ситуации получают спор только идиоты:)
"Цитировать ВИКИ вы умеете, я вижу, у меня тоже есть гугл ) Я спрашиваю Вас а не ВИКИ ;)
Так где же на окружности располагается истина ? )"
Нигде, её не существует:)

@bonita_senorita, столько - сколько нужно (с) ))) Только ради Вас и только по Вашей просьбе ;)

@olli-n, а кем, простите, признанные ? )
"Я на этот вопрос уже косвенно отвечала" - Простите , но это не ответ! (с)
"Похоже Вам действительно сложно понять" - Ой, сложно, ох как сложно Вас понять ) Вы так меня понимаете ;)
ДА даже если и не возникало, разве вы не в состоянии предположить такую ситуацию ? ) Чего вы весь мир по себе судите -то ? ) Если с вами такого не случалось, значит такого не может быть по определению ? )

Выдержка из правил публикации рецензий:
2. Рецензия информирует о произведении, содержит его краткий анализ и оценку. Не увлекайтесь пересказом сюжета, пользователям интересно ваше мнение от прочитанной книги, а не сам сюжет.

Для цитат существует отдельный раздел.

@sergxp, научным сообществом:)
" Простите , но это не ответ! (с)" - а я считаю, что ответ:)
"Ой, сложно, ох как сложно Вас понять ) Вы так меня понимаете ;) " - прекрасно понимаю)) Не поверите)))
"ДА даже если и не возникало, разве вы не в состоянии предположить такую ситуацию ? ) Чего вы весь мир по себе судите -то ? ) Если с вами такого не случалось, значит такого не может быть по определению ? )" - может быть) Но почему я должна ровняться на идиотов и думать исходя из их мышления?))) Я лучше буду ровняться на людей умных, которые считаю, что ""Спор — самая неподходящая форма общения собеседников."" :)

@sergxp, скажите, используете ли Вы полученные после прочтения данной книги навыки спора в дискуссии, например, с @olli-n ?

@yana767, это же не художка, что прочитал и сразу как в матрице тебе инфа загрузилась в мозг ;) Это же учебник и тут каждую главу нужно по неск раз перечитывать для усвоения.

@olli-n, Ваша позиция в жизни мне ясна )

@sergxp, значит из книги Вы ничего для себя не почерпнули?

@yana767, я написал, что закончил работать с книгой ? ) Я только начинаю с ней плотное общение )

@sergxp, и последний вопрос: Почему Вы так резко реагируете на любые комментарии касательно вашей рецензии?

@yana767, резко ? ) Ну что Вы, дорогая, - это для меня очень нежная реакция )

@sergxp, дорогая? Фу как пошло!

@yana767, да, да, даа! )) Я пошляк )))