Рецензия на книгу Зубр от AprilDay
#З1_2курс
Тяжеловесное чтение, как тот самый зубр в названии. Идея была, как я поняла, создать историю гениального ученого в канве времени, но получилась не единая биография, а какой-то набор клочков и кусочков. Кусочки сами по себе очень симпатичные, добротные, но они, увы, не стали одним красивым лоскутным одеялом. Читала, просто изнемогая.
Основой для книги стали воспоминания об ученом, записи его лекций, рассказов о жизни на магнитофонные кассеты (да-да, кассеты, книга издана в 1987 году). Роман построен так: фрагменты, где сам герой рассказывает о себе, перемежаются комментариями автора, описывающими эпоху, или место действия, или это могут быть философские, политические, этические размышления. Получается, что в книге два главных рассказчика, они оба говорят от первого лица, их речь никак друг от друга не отделена. Из-за такой композиции у меня и создалось ощущение «рваности» Сами по себе авторские вставки хороши, интересны, но создавалось ощущение, что автор, отталкивая локтями рассказчика, перебивает его и говорит со снисходительной улыбкой: «Уважаемый читатель, вы не понимаете, что он хочет сказать, я вам сейчас объясню…»
С жанром биографии я встречалась не часто. Мне казалось, что задача биографа – сообщить факты, а здесь автор не стесняется дать оценку поступкам героя. Иногда он начинает его оправдывать, иногда объясняет его действия со своей точки зрения, иногда мягко, как бы любя, осуждает. Мне вообще показалось, что автора много, он не всегда тактичен и деликатен, выпячивает собственные заслуги на фронте и вообще свои достижения в жизни. Например, он описывает эпизод, когда один знаменитый физик не подал руки Николаю Владимировичу Тимофееву-Ресовскому, из-за того, что тот все годы второй мировой войны работал в фашистской Германии. И автор сообщает: Николай Владимирович был унижен, раздавлен, опозорен. Мол, я сам войну провел в окопах, и я тогда тоже не подал бы ему руки…Допустим, ученый действительно почувствовал себя уничтоженным морально и опозоренным (хотя, по моему мнению, совесть его должна была быть чиста), к чему тут собственное героическое прошлое? Это какая-то хлестаковщина.
Постепенно я поняла, что меня жутко раздражает автор. Он мне просто не нравится как личность. И читая его книгу, я будто слушаю, как неприятный мне человек рассказывает о чем-то хорошем, но так как рассказчик мне неприятен, это хорошее я уже не могу воспринимать. Я старалась преодолеть это чувство, тем более что на книгу много положительных отзывов, Даниил Гранин – живой классик, и т.д. Но дочитала книгу с чувством невыразимого облегчения.
И все-таки, я ее не бросила. Во-первых, после этой книги захотелось перечитать «Белые одежды», которая до этого мне была наполовину непонятна. Во-вторых, здесь дается множество очень хороших описаний разного времени: споры физиков с лириками, научная жизнь в двадцатых годах, жизнь в довоенной Германии и т.д. В-третьих, интересные размышления о связи науки и политики, о науке в тоталитарном режиме заставляют задуматься об ученых, о их судьбах. Мы знаем знаменитых спортсменов, актеров, политиков. Но ученые, делая огромный вклад в развитие человечества, остаются «широко известными в узких кругах» людьми. Вот пройдет мимо меня, например, исследователь материала графена, нобелевский лауреат, а я его и не узнаю. Даже как-то обидно…
