Рецензия на книгу Юлий Цезарь от lettleangel
Как можно писать рецензии на Шекспира? С чем сравнивать эту классику и говорить что нравится или нет?
Конечно, это "Юлий Цезарь" это не "Ромео и Джульетта", совсем не похожа на "Короля Лир" и совсем не сравнимо с "Гамлетом". Историческое произведение совсем не похоже на выдумки Шекспира... И как всегда, все своевременно описывает пороки человечества. Пусть лицемерие и ложь, детская любовь приводит к гибельному исходу, то в этом произведении, мастерство оратора может поколебать уверенность толпы, и слова друга бросят зерна тревоги в душу. А разве не так? Было ли когда иначе?
Мне было жаль в какой-то степени Брута, он не знал, что поддался зависти Кассия.... Но смог отстоять свои решения в дальнейшем. Значит он тоже сомневался в правлении Цезаря? И как могли люди, клянущиеся в верности тут же предать их правителя? К сожалению или к счастью все "предатели" приняли "гордую" смерть от мечей, не сдаваясь в плен. Из всех них мне было жаль Брута - единственного героя, которого "вынудили" (если можно так сказать) убить любимого отца во имя блага Империи.
Шекспир облек историю в стихи, философию римлян показав. И снова я в восторге от его стихов и философии.
#Л1_5курс
Допишите, пожалуйста, рецензию до 1000 символов, иначе не смогу принять.
почему классике не может не нравится?
@lerochka, подправила
@loki, если только с точки зрения повествования... обычно классика это...ммм... считается признанной, образцовой литературой... и авторы служили образцами для писателей... так что я думаю, что они нравились большинству людей =) хотя мне тоже много классики не нравится- в основном русской.... не очень привыкла к их "нудному" повествованию, да может и в школе тоже "отучили" от такой литературы... очень уж плохо все проходили.
@lettleangel, тогда экзамен №1 сдан.