Рецензия на книгу Волна мозга от baska_kielbaska
Из всех фантастических книг в подборке этого курса именно роман П. Андресона показался мне самым многообещающим. Идея в основе уж больно хороша. Она, хоть и не самая оригинальная по сути, малопривлекательна для литераторов. Как описывать мир, в котором все люди внезапно стали в десятки раз умнее ныне живущих? Автор предпринимает что-то сродни попытке изобразить психологию инопланетян или поделиться проблемами высшего разума с котиком или собачкой. Разумеется, нам трудно представить и понять, что случилось бы с человечеством, совершившим внезапный интеллектуальный скачок. Но Андресон смело берется за эту трудную тему.
Поначалу книга меня заинтриговала. Пусть научная основа текста не слишком сильна (наверное, биологи, физики и прочие ученые ребята его раскритикуют), но у гуманитария с фантазией она может вызвать доверие. Я всегда рада, если писатель не просто берет какую-то волшебную подоплеку событий с потолка, а создает хоть мало-мальски приличное объяснение придуманным фактам. Тут это есть. Более того, Андерсон вдумчиво и логично подходит к выстраиванию событий после взрыва умственных способностей. Он описывает целый спектр проблем, с которыми столкнулось бы человечество, поневоле совершившее ментальный прорыв.
Понравилось и то, что автор не ведется на банальные клише, бытовые представления о способностях нашего мозга. Он не наделяет своих "супер-умников" экстрасенсорными способностями, телепатией или умением двигать предметы силой мысли. Это придает книге обманчивый оттенок достоверности. Одна из самых ценных идей романа - о "горе от ума". Оказывается, высокоразвитый интеллект - не гарантия благополучия и счастья.
Примерно с середины повествования мне постепенно стало скучно и уныло. Показалось, что основные вещи писатель высказал в начале, но дальше развивать их не стал. Отдельные линии он оставил и вовсе без финала. И, несмотря на все старания, Андерсону не удалось избавиться от ряда шаблонов и бытовых мифов, касающихся представлений о народах, связи интеллекта и эмоций, "разуме" животных. Повеселили крошечные упоминания о социалистических странах (в том числе СССР), где незамедлительно после всеобщего поумнения начались революции против действующей власти.
Автор пребывает в плену стереотипов об "идеальном" общественном устройстве и единственно возможном развитии интеллекта. Так, животных, умственные способности которых тоже резко возросли, писатель приравнивает к глуповатым людям. Они начинают думать и вести себя почти по-людски. Кажется, Андерсон далек от мысли, что интеллект и психология зверюшек могут отличаться от наших, а поведение не поддаваться меркам человеческих суждений. Отторжение вызвали у меня и рассуждения автора на тему связи разума и эмоций. Писатель однозначно утверждает: будь люди умнее, они стали бы холодными, бесчувственными роботами. По его мнению, эмоции, привязанности и даже любовь - это нечто вне нашего разума, только затрудняющее мыслительный процесс.
Супер-умный человек у Андерсона несчастен. И несчастен в первую очередь из-за того, что одинок, не способен терять голову от счастья, забывать о смерти и, в конечном итоге, не способен не думать. Парадоксально, но к такому выводу автор внезапно переходит от идеи, что интеллект не определяет личность человека, его характер и поведение. Финал книги не оставляет сомнений для читателя: человеческое счастье - прерогатива дураков. Чем меньше знаешь и меньше думаешь - тем беззаботнее и солнечней твое существование.
Часть забавных стереотипов, поданных в книге на блюдечке, и некоторые противоречия в ее смысловом фоне можно объяснить временем создания произведения - 1954 год. Неудивительно, что американский писатель в это время боится СССР, не верит в связь эмоций и разума. Но начало было неплохое, в отдельных моментах автору удалось взглянуть на ситуацию нестандартно (жаль, что таких моментов было очень мало).
#Ан1_3курс
Как понравилась рецензия.)
Сама сегодня думала уже писать (пора бы уже, конец курса скоро), но полностью согласна со сказанным выше.
@shtrey, спасибо! Пишите скоре, а то Лерочка нам сделает а-та-та!)))
Оказывается, когда люди умнеют начинается революция, я думала наоборот)))
Так всю книгу и продолжались рассуждения на тему умный/тупой, или сюжет какой был?)
А животные стали как в Брюсе Всемогущем читать газеты, сидя на унитазе?))
Кстати, ткни пальчиком - где спойлер?)
" Животные тоже начинают умнеть: дикие выбираются из расставленных ловушек, домашние открывают двери загонов и вырываются на волю." Чтобы умереть от лап поумневших хищников/автомобилей/болезней/неспособности за себя постоять в диких условиях и добыть пищу, м-да.
Сюжет заинтересовал очень. Но после второй половины рецензии стало что-то напоминать. А потом при упоминании зверей вспомнила - "Цветы для Элджернена". Там, конечно, берётся не совсем похожая ситуация и на примере одного человека, но тоже поднимается вопрос "горе от ума" в научном стиле.
Экзамен 3.2 сдан
Глазками по быстрее передвигаем по страничкам))
@nikfrock, сюжет был, но вялый и не увлекательный. Больше описываются мысли и чувства разных героев на тему произошедшего, рассуждений на тему интеллекта много.
Поумневшие животные в основном ломанулись на волю, в пампасы. Обострившиеся умственные способности использовали на взлом замков и т.п. Мало кто из зверюшек захотел остаться на всем готовеньком с человеком. Тут я засомневалась, что они сильно поумнели.)
Прямых спойлеров нет, но вдруг кто-то не захочет узнать раньше времени, что там будет и про зверят, и про людей, и про то, как они все несчастны.))
@olli-n, они не настолько сильно поумнели, видимо, чтобы спрогнозировать подобное развитие событий.)
@cvbnbvcvbn123, это одна из нетривиальных идей, которые мне в книге понравились. О том, что умственное развитие не поможет человечеству избавиться от конфликтов (вопреки всем надеждам гуманистов). В конце концов, на войны отправляются не только дураки, а дезертируют - не самые умники.
@lerochka, да, мой капитан! я уже тороплюсь с третьим экзаменом.))