Рецензия на книгу Геополитика. Как это делается от amir
Пожалуй лучшая книга для тех, кто хочет разбираться в политике и своего рода "политическая Библия" для тех кто хочет понять что такое Геополитика. По моему мнению, невозможно разбираться в том что происходит в мире без геополитики, которая рассматривает мир более обширно нежели другие политические науки. Стариков простым и доступным языком рассуждает о том, что происходит сегодня сквозь призму истории. В этом плане он схож (а возможно является продолжателем) с Александром Дугиным, для которого геополитика - это дуализм Суши и Моря. Т.е. что бы не происходило в мире это всегда противостояние Суши и Моря. Война Рима с Карфагеном - это война сухопутного Рима и морского Карфагена. Война Наполеона против Англии - это война Суши и Моря. Холодная война - это война сухопутных коммунистических стран против морских стран капиталистов и т.д. Стариков взял за основу именно эту теорию и без лишних мифов рассмотрел её. Кроме того чувствуется что он опирался на работы Хантингтона и Бжезинского, что тоже является большим плюсом для автора.
Из минусов я бы выделил параноидальность Старикова, который буквально во всем видит заговор англосаксов (Моря) против России. В частности я очень критично отношусь к той версии, что Гитлер является марионеткой Англии и США. Слишком амбициозной личностью был Гитлер, чтобы быть чьей-либо шестеркой. Возможно между ними была какая-то связь о которой история до сих пор не знает, но явно что в 1939г. что-то пошло не так и Гитлер стал независимой и полноправной фигурой на европейском континенте.
Ну а в целом, я конечно советую эту книгу к прочтению. Помимо полезной информации она способна завлечь и удивить читателя, что является очень редким явлением для научной книги. Лично я несколько раз с удивлением на лице обращался к интернету, чтобы проверить ту или иную информацию и был приятно удивлен, когда написанное в книге соответствовало действительности. Кроме того я до сих пор задаюсь вопросом, почему исторические факты написанные в книге не преподавались нам на уроках истории. Уверен что и вы зададитесь тем же вопросом во время чтения.
P.S. Если "Геополитику" вы уже прочитали и остались довольны книгой, то советую прочитать Национализация рубля. Путь к свободе России. Именно эти две книги автора наиболее связаны между собой и одна из них является могла бы быть продолжением другой.
Вам не показалась позиция Старикова продиктованной сверху?
Вы написали, что Стариков говорил о войне Суши и Земли. Он упомянул войне за что?
@andres, я задумывался над тем что Стариков может просто выполнять заказ Кремля, тем более что он совершенно не борется за авторские права и его книги практически с первых дней выхода можно легко найти в интернете. Но в то же время не хочется быть таким же параноиком как автор и хочется верить, что он истинный патриот, которому не все равно что творится в нашей стране.
Насчет конечной цели войны, я не помню точно, упоминал о ней Стариков или нет. По мне - это естественный процесс. Будь то царство животных или мир людей, все стремятся к власти и господству)
@amir, Почитал про него. Некоторые пункты биографии смущают.
Коммерческий директор ОАО «Первый канал — Санкт-Петербург»
Один из лидеров движения «Антимайдан».
Является сторонником консервативных взглядов, выступая противником либерализма. Занимает провластную позицию, поддерживая В. В. Путина
Газета «Коммерсантъ» номинировала Н. Старикова на конкурс изречений «Лизость к телу-2010» из-за его высказываний о Владимире Путине
Касательно войны. Не понятно, почему он поделил Сушу и Море (в прошлом сообщении опечатался). А как же Черноморский флот, Северный, Дальневосточный флот. Веками - Россия отстаивала выход в Черное море. Я считаю странным приравнивать ее к суше.
@andres, тут надо понимать, что геополитика - это довольно мифическая наука. Российские школы международных отношений вообще не относят её к науке. А отношении России к цивилизации Суши связано не с отсутствием или наличием морских портов, а именно с территорией. Например Англия - это островное государство, находящееся между морей. США сложно назвать островным государством, но все же оно отделено от европейского мира морем и потому тоже относится к морскому. Европа в данном случае является серединным государством или как я писал в одной статье - береговым. Она то присоединяется к Суши (как это было в эпоху Наполеона), то поделена пополам (как в годы холодной войны), то полностью принадлежит к Морю (что мы наблюдаем сейчас). Еще раз напомню что наука довольно абстрактная, но в то же время интересно наблюдать как геополитики умело описывают наш мир в виде арены борьбы двух извечных блоков.
А касательно Старикова... Надо понимать что Комерсант, Новая газета, Дождь и Эхо относятся к оппозиционным издательствам, а потому поливают грязью всех тех кто против них. Мне была интересна сама книга, и будь она написана по заказу Кремля или от чистой души, в любом случае она достойна высшей оценки.
@amir, Я после университета перестал хвастаться своими историческими познаниями, потому что вообще не уверен в этой науке. Так вот геополитика по мне это еще более лживая дисциплина, чем история. Можно поделить мир на Сушу и Море, как Стариков, можно на Запад и Восток, как Шпенглер. Любителей делить было много - Хангтингтон, Тойнби, Данилевский, Маркс.
А то что США морское?) Ну ведь смотря с какой стороны океана посмотреть. Кто еще от кого отделен.
Коммерсант - я глубоко уважаю. Если честно не поставил бы его рядом с вышеупомянутыми СМИ. Но суть даже не в этом.
В данном случае - они не высказывают свою точку зрения - просто в кавычках пишут цитату Старикова.
@andres, я тоже с сомнением отношусь к истории, в особенности написанной в советское время. Но почитать альтернативную версию какого-либо факта всегда интересно. Тем более если она написана не сухим языком)
@andres, да и касательно Коммерсанта. Ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Я сам постоянно читаю его)
@amir, Да что Вы) Какая обида. Просто Эхо, Дождь и Новая Газета у меня так же, как и федеральные СМИ не вызывают доверия, хоть и высказывают противоположную точку зрения)
@andres, все же для объемного представления советую читать все. Оппозиционные, федеральные и серединные СМИ: тогда в голове сложится объемная трехмерная картинка)
@amir, Полностью с вами согласен) А для более объемной - я еще и комментарии читаю, чтобы понять, направление мыслей масс. И мне иногда становится не по себе.
@andres, согласен. Хороший преподаватель в институте говорил, что важно общаться с народом (даже далеким от политики) на политические темы. Лично он часто катался на поездах и рассказывал о том, как продуктивно тратил время на общение с пенсионерами и простыми рабочими. Порой узнаешь то чего не скажут по первому каналу и до чего еще не дошли руки оппозиции)
@amir, Именно! Мне эта точка зрения импонирует)