Рецензия на книгу Психиатр от AnnaOpredelenno

#П2_4курс

Позвольте утереть воображаемую слезу ностальгии и, не отходя от кассы, отвлечься от предмета рецензии. Сколько раз я становилась жертвой моего персонального синдрома Хейли. Это значит, что прочитав его замечательные «Отель» и «Аэропорт», я много раз покупалась на любые книги с лаконичным названием, обещающим производственный роман. Закупаясь литературой на пляж в то далекое студенческое лето, я обрекла себя на знакомство с «Коллекционером» и «Психиатром». Стоит ли говорить, что вместо уютного производственного романа на жарком солнышке я получила совсем другое: извращенцы, немного крови, противный страх.

Тогда книга очень потрясла мою неокрепшую психику. Сейчас, конечно, я нахожу описания преступных действий в ней достаточно деликатными и немногочисленными. Но лицам с живым воображением, увлекающимся осязаемым сопереживанием может стать больно в интересных местах.
Роман является детективом достаточно самостоятельного направления, когда расследует произошедшее предполагаемый преступник, сам ничего не помнящий и обвиняемый на основании вполне весомых улик. Это, собственно, как раз врач-психиатр при стационарной клинике. В его ведение поступила девушка после попытки суицида, безумно похожая на его погибшую жену. Жену перед гибелью док удачно застраховал, а потом недвусмысленно перед ней провинился. А потом – немыслимое дело: девушку прямо из больницы умыкнули и зверски над ней снасильничали. Дока обвиняют, а док мало того, что закинулся сомнительными препаратами и ничего не помнит, так еще и вполне допускает, что это действительно сделал он.

Сам детектив довольно короток – до середины книги события только развиваются. Дальше пара-тройка глав оперативного выяснения истины. Остальные главы посвящены мотивированным доказательствам друг другу, что верблюд кто-то другой и взаимным обвинениям.
Много слов посвящено рассуждениям «мог-не мог», а так же попыткам вспомнить с применением примитивных методик. Еще немного дедукции, немного улик и немного ммм экспериментов прямо в зале суда. Собственно, детектив считается психологическим, все закономерно. Мне сложно судить о детективной мощи романа, при условии, что развязку я помню с первого раза. Но в этот раз мне почудилось, что все мало-мальски провинившиеся были автором сразу «помечены» клеймом особенной злостности в повадках, лице и манере речи. А еще мне почудилось немало вполне устоявшихся штампов: и нежный доктор, и злобный гоблин-полицейский, и герой-любовник с личной драмой, и умница-красавица героиня-любовница. Много всего. Но тем не менее - это довольно добротное развлекательное чтиво без лишней чернухи (все строго в рамках необходимого в интересах следствия).