Рецензия на книгу Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали от lerochka
"Чтобы узнать возраст и вкус вина, никто не станет выпивать весь бочонок" или "Зачем резать целую свинью ради тарелки холодца, когда достаточно и одной ноги?"
Это самый убедительный ответ автора на вопрос можно ли рассуждать о книгах, не читая их. И я согласна с автором только в этой точке. Конечно, можно рассуждать, обсуждать и говорить о книгах, которые мы не читали. В принципе, этим мы и занимаемся на Ридли целыми днями. Но автор клонит немного в другую сторону. И это мнение очень подойдёт тем, кто хочет просто сделать именно вид умного и образованного человека. Ведь для этого достаточно частично ознакомится с книгой, чтобы ее познать. И автор даже приводит достаточно доказательств в подтверждении своей точки зрения. Но все эти доводы сводятся к тому, что зачем сидеть и столько времени тратить на чтение книг, когда можно узнать о ней и без ее чтения. Есть же рецензии и отзывы людей, краткие содержания, на многие книги даже научные статьи и авторитетные мнения самих авторов. И ты будешь в курсе большинства известных книг. Тем более на свете столько книг, что все нереально просто все прочесть.
И автор до того разогнался, что приводит примеры людей, в основном это преподователи и критики, которые считаются очень начитанными, хотя не читают особо книг, а знакомятся вот так поверхностно. Но все было бы весьма убедительно, если бы данная методика была применима к научно-популярным книгам. Порой их можно читать через строчку или достаточно ознакомится только с оглавлением, как например с этой книгой. Но эти же советы автор распространяет и на художественную книгу. Ладно, для ознакомления в общих чертах можно и с художественной литературой так поступить. Но главное нужно не забывать для чего ты читаешь книгу. Если для вас книга источник знаний и удовольствий, то все, что пытался донести до нас автор этой книги просто чушь, применимая только для каких-нибудь школьников, которые не хотят читать книги. По моему мнению только для школьников целое искусство рассуждать о книгах, которые они не читали.
Ещё один момент. Вы может быть заметили, что в рецензии я пишу только "автор этой книги". Не называла его по имени не потому что не запомнила. Хотя вру, не запомнила. Дело в том, что автор постоянно приводя какой-либо довод или идею всегда ссылается на других авторов. Такое ощущение, что он начитался различных книг на эту тему и решил опубликовать свою, цитируя для большей значимости авторитетных людей.
19. Книга с длинным названием #Бойцовский_клуб
Мне кажется подобное "искусство" может быть полезным только в кругу людей ограниченных в интеллектуальном развитии. Потому что в общении с человеком начитанным, имея обрывочные знания, можно конкретно опозориться.
У меня вот какой вопрос - а зачем ты вообще решила прочитать эту книгу? Хотела научиться пудрить нам мозги, что типа читала, а на самом деле нет? Думала мы тебя не раскусим?)
@anfiskabaeva, да, но... начитанный человек тоже может много чего забыть, особенно если действительно много читает) допустим, я всегда помню хорошо основной сюжет, но нюансы из головы все равно вылетают... и могу предположить, что беседа о книге будет в основном о значимых событиях. это я к тому, что вероятность облажаться, как мне кажется, не так уж и велика) Совсем другой вопрос, какой в этом смысл)
мне кажется, я бы подрался с автором. Не столько из-за книги, сколь из-за его назидательного преподавательского высокомерного тщеславия
а он преподаватель во Франции..беру слова обратно
@psycho, с французами драться не позволяет политкорректность?))
@neveroff, )) просто все что я перечислил это частые крайности преподов, по крайней мере, тех кого встречал я. В процентном соотношении, конечно и при индивидуальном общении. Что там во франции, с их пышным фасадом не могу знать, да и не импульсирую по этому поводу
@nikfrock, мое замечание касается не только книг, существуют люди обладающие поверхностными знаниями в различных областях и претендующие на звание эрудитов, однако столкнувшись с настоящим экспертом они не в состоянии отстоять свое мнение ввиду отсутствия необходимых знания. И я не о том что кто-то может запамятовать детали, а о том разбирается человек в теме, о которой рассуждает или нет.
А вообще я исхожу из убеждения, что не изучив вопрос (не прочитав книгу) невозможно сформулировать о нем собственное мнение и понять суть.
@AnfiskaBaeva, кто-то будет не в состоянии... а есть такие, которые могут, обладая поверхностными знаниями, задавить напором, уверенностью, авторитетом и заставить даже знайку сомневаться)
Да и вообще, нет ничего невозможного, и я могу сходу назвать как минимум две книги, которые многие не читали, но мнение своё сформулировали и не раз...)
Так что, на мой взгляд, тут вопрос не возможностей, а, скорее, необходимости)
@psycho, я препод, и не высокомерная и вообще не назидательная))) наверное
@lerochka, еще раз скажу: как хорошо, что у меня нет фобии, что не успею прочесть все книги на свете. Ведь о непрочитанных можно просто послушать с уст других)
@rina_rot, о..вы будете тем самым приятным исключением) А какой предмет преподаете?)
@nikfrock, если человек в споре оперирует напором и самоуверенностью, а не логически обоснованными фактами, то это уже рыночный базар, а не дискуссия.
Я же говорила о диалоге людей цивилизованных.
@AnfiskaBaeva, ну вообще-то одно другому не мешает, а логически сделанный вывод не всегда будет правильным.
Но мы уже поехали в другую степь - суть в том, что вы говорите, что это неразумно, и я с вами не то, что не спорю, а просто соглашаюсь. А я всего лишь говорю, что в этом нет ничего невозможного, и не понимаю, что вам в этой мысли так не нравится.
@nikfrock, я говорила что невозможно сформировать Собственное мнение не ознакомившись с материалом Лично. Человек не читавший книгу (включая те две, о которых вы упомянули) может лишь пересказывать наиболее приглянувшуюся, но Чужую точку зрения.
@AnfiskaBaeva, так многим людям просто нравится мнение высказывать, а чье оно - неважно. Посмотрите сколько плагиатчиков хотя бы тут, на Ридли.
Ну и плюс, не читая учебник сдать экзамен на отлично - это вообще не проблема))
@neveroff, с этим я и не спорю! Цитировать других или разводить воду - это вообще нынче в тренде, за умного можно сойти.
@AnfiskaBaeva, в этой книге автор даже одну главу посветил тому, как говорить так о книгах, чтобы даже не заподозрили, что ты не читал)) Другими словами - учит врать как показать себя образованнее, чем ты есть. Это может для кого-то покажется хорошей книгой, но меня такой подход возмущается
И я как и ты ценю собственное мнение, а не то, что основывается на мнении других.
@lerochka, вот-вот! Книга для ленивых хипстеров!
@nikfrock, прочитала книгу с той целью, что мне было интересно на сколько мы на Ридли профессиональный в искусстве обсуждения нечитанных книг)
И, кстати, одним из довыдов автора почему можно и не читать полностью книгу это то, что со временем мы забываем подробности сюжета и помним только в общих чертах
@psycho, нем. и англ. яз.
@psycho, по манере изложения я даже не догадалась, что он преподаватель. Может мне показалось
@neveroff, эта та книга из которой я тебе отрывок про Гамлета скидывала.
@lerochka, да, я мог бы догадаться)))