Рецензия на книгу Последние свидетели. Соло для детского голоса от SKantor
"Война – это мой учебник истории. Мое одиночество... Я пропустил время детства, оно выпало из моей жизни. Я человек без детства, вместо детства у меня была война.
Так в жизни меня потрясла потом только любовь. Когда я влюбился... Узнал любовь..."
Сколько книг написано про войну, про передовую, про тыл, про жизнь, про смерть, про любовь, про евреев, про русских и про кого угодно еще. Но ни одна художественая история не сможет сравниться с настоящими воспоминаниями.
Эта книга, еще одна попытка Светланы Алексиевич передать воспоминания о том страшном времени. И в этой книге, своими страшными историями делятся дети, точнее люди, которые в войну были детьми. И у каждого своя память - кто-то помнит больше, кто-то меньше, кто-то рассказывает об одном событии, а кто-то про все пять лет. Но каждая история заставляет сердце дрогнуть.
Очень сложно судить книги подобного жанра, это ведь жизнь перенесенная на страницы книги, а значит тут нет места оценке сюжета, языка, оригинальности. Здесь есть боль - каждый из этих людей, которым сейчас должно быть 80, а то и 90 лет, шел и идет по жизни со страшным грузом воспоминаний. И жизнь многих из них, так никогда и не стала полноценной. Для многих из них на протяжении всей жизни, самые банальные, на первый взгляд, вещи напоминают о войне. Для многих из них жизнь никогда уже не стала обычной.
Эта книга не из тех, что хочется советовать. Не могу я, заставить себя советовать такие страшные и тяжелые книги. Но все равно, эта книга которую надо прочитать. Просто что-бы понять, как много из того, что мы имеем сегодня, мы не ценим.
#Муз1_4курс
Первый экзамен сдан.
Я собиралась, было читать Алексиевич, но наткнулась на информацию, что ее тексты предвзятые, политизированные и расходятся с действительностью (что-то вроде подтасовки фактов и подмены понятий). И я как представила процесс проверки, мне нехорошо стало - большая работа, для которой не совсем понятно, где брать информацию. Так что я пока это дело откладываю.
@AnnaOpredelenno, не знаю, я ничего подобного не заметила. А о какой конкретной предзятости речь?
@SKantor, я помню, два раза проскакивало. Сначала в чьей-то рецензии (причем не факт, что здесь), что книга (не эта, к слову, а та, где труп козы на обложке) наполнена ненавистью к какому-то отдельно взятому правительству (возможно, антироссийская, но не поручусь, не помню), и для (о, модное слово вспомнила) демонизации образа этого правительства имели место запрещенные приемы (ну вот эти все подтасовки, искажения, преувеличения). А второй момент - в fb Толстой была нудная ссора между двумя дамами от литературы. Толстая обвиняла в некомпетентности и как раз искажении фактов, причем очень спокойно и аргументированно - со ссылками на источники. А Алексиевич отбивалась в духе "сам дурак".
Но это все эмоции, и я не знаю, кто прав. И чтобы понять, нужно очень-очень напрячься (ну искать, хотя бы, те самые достоверные и не предвзятые источники информации). Потому пока и не берусь читать.
@AnnaOpredelenno, Ничего антироссийсеого я в этой книге не заметила. Да и вообще Сталин за всю книгу раза два упомянут, да и то мельком, книга ведь не об этом. А вот Толстую не очень люблю, поэтому не знаю как к их спору отнестись вообще.
@AnnaOpredelenno, я гораздо быстрее поверю в предвзятость и политизированность всех остальных авторов, включая Агнию Барто и Виталика Бианки, чем Светлану Алексиевич. На редкость интересно преподносит то, что узнала. Причем если, например в книге про Афган она говорит очень много того, что не соответствует официальной информации, но слишком это все совпадает с воспоминаниями очевидцев. но не теми воспоминаниями, которые они перед микрофоном говорят, а теми, которые на кухне, полушепотом, за рюмкой водки и только лучшему другу...
@SKantor, я тоже не знаю, как к их спору отнестись, т.к. обе дамы при первом взгляде симпатии не вызывают. Тем более, что устраивают публичные разборки. Но вот в условиях постоянной информационной войны шарахаюсь от всего - вдруг чего навялят, а я зазря поверю. На всякий случай: я не утверждаю, что Алексиевич там наврала с три короба. Я говорю, что читать собиралась, а мне тут под руку насыпалось непонятной информации, и теперь я не могу с чистой совестью читать, пока не проведу разведывательные работы. А вот с какого конца к ним подступать - не знаю :)
@neveroff, а про Афган - это та, с козой на обложке?
Понимаете, я внутренне не могу принять субъективное "верю-не верю". Потому что сталкивалась с настолько профессионально поданной окрашенной информацией, что и близко нет подозрений, что кто-то что-то красил. Я думаю, все сталкивались. Получается, мне проверить надо. А как раз потому что книги, похоже, о том, что "полушепотом" - ну как это проверить? Я пока не придумала. Потому пока не читаю.
@AnnaOpredelenno, коза на обложке это У войны не женское лицо
@SKantor, точно! Я же из-за названия книгу и добавила, т.к. сразу вспомнила запойное увлечение ГрОБ в период пубертата :)
@AnnaOpredelenno, я говорил про Цинковые мальчики
у меня была возможность проверить именно про Афган. Я ей доверяю. Не до того чтобы руку отрезать, но сомневаться в ней не приходится. Тем более говорить что она наврала с три короба)))
@neveroff, ну так снова дело не в вере. Раз у вас была возможность проверить, то понятно, почему вы доверяете ее книгам.