Рецензия на книгу Стакан молока, пожалуйста от psycho

Ужос. Случайно набрела на рецензию. Не понимаю и никогда не пойму подобных произведений. Зачем это читать? Еще больше поражает: зачем ЭТО писать. Только не говорите мне "Мы должны приложить все силы к тому, чтобы остановить посягательства на свободу женщин и торговлю ими" Подобная литература ничего не решает и даже не поднимает проблему (на мой, конечно, взгляд). А тиражирует это самое насилие в сознании людей, тем самым расширяя область его существования.

мне всегда импонирует прямота ваших суждений, и во многом я с вами согласна.

Как всегда читаешь твои рецензии и понимаешь, на сколько хорошо ты пишешь. Даже на такие сложные темы.

Я вот тоже не понимаю, в чём смысл такое писать? Подобные мужчины как в книге такое читать точно не будут. Для юных девиц, чтобы предупредить их? Те, девушки, которые читают книги никогда и не задумываются о таких поступках. Хотя кто их знает... Но твой вывод про мужчин очень понравился.

После таких вот книг и фильмов я думаю только об одном. О том, как же на самом деле просто сломать человека...

Ну и жесть оказалась в этой книге(( она погибла в конце?

@mari_nyuk, зачем, почему...) я отношусь к книгам, как к данности. Эта книжка просто появилась, есть итд. Так было нужно автору, может быть она хотела выговориться/заработать или передать историю, я стараюсь не угадывать

@lerochka, а в чем смысл писать книги?) знаешь, на страницах девушка, которая их читала..

@victoria_b, может на "ты уже?

@jasa_anya, спс:)

@myrrruna, да, особенно легко ломать в системе...

@Nyut, СПОЙЛЕР

забеременела, выжила...Хотела пойти со своим умершим отцом, он ей запретил)
там вообще много сюжета, хватило бы на сериал

@psycho, мне кажется, что именно вот такие книги чаще пишутся ради денег. По крайней мере современные авторы. Это же вроде как модная тема нынче

@lerochka, ты от меня что хочешь услышать? Я же тебе говорил, что соблазнился по "совету декана)) просто книга понравилась легкой формой.. Тут сюжета на 400 стр, зарабатывать можно короче…хотя кто там знает)

Поздравляю с закрытием сессии!
Рада, что книга понравилась, еще и Норвегию закрыть с ней (как оказалось) можно))

@psycho, то есть Вы читаете вообще все?

@mari_nyuk, многое, кроме фиф) но многое и не дочитываю.. Вчера заснул на 10 странице Бальзака и удалил книжку)) а вы читаете, что то определенное?

@psycho, я все же фильтрую литературу. Не читаю книги, в которых основное место отведено насилию или сценам ниже пояса. Зачем забивать себе голову производным продуктом психических и сексуальных расстройств автора... (со своими бы справиться)) Бальзака не читала, но подозреваю, что тоже могла бы заснуть))

@psycho, дай пять, дружище! Ровно на 10 странице блестящего нищенства куртизанок уснула! Муж сказал, даже похрапывала, чего за мной не водится)))

По теме: ну его нафиг, про такое молоко читать! У меня на него аллергия и на реальное, а такое трешовое вообще смертоубийство

@mari_nyuk, точно так же можно сказать, зачем забивать голову классикой? Это прошлый век!
зы: дело в том, что жизнь многогранна:)

@psycho, о, утешил, мне стало спокойнее

@nuta2019, что и не говори, отличная книга на поспать)) правда я читал из второго списка сексологии.. Но разницы, думаю, не особо))

@nuta2019, @psycho, Бальзак на столько нудный и скучный?) А то я поглядываю в его сторону :D
@mari_nyuk по Вашей логике не стоит читать военные книги - там же тоже есть не лицеприятные сцены, да и события реально имевшие место быть. Как и сказала @olli-n - тогда и классика зачем, если ей уже несколько веков и понятие, например, морали изменилось. Фантастику / фэнтази можно не читать, т.к это сплошь выдумка и так далее. Нужно же знакомится с разными авторами, жанрам, а не читать только литературу одного направления)) Ну на мой взгляд)

@olli-n, совершенно верно, многогранна. Тем не менее суть ее не меняется из века в век, хоть и декорации другие.

@jasa_anya, я не совсем то имела в виду. Есть какая-то грань между переживанием несправедливости, болью и смакованием сцен насилия. Понимаете, это как СМИ которые без конца разносят: Насилие! Ужас! Педофилия! Рабство! И читатели подхватывают: да-да, ах как ужасно! И взахлеб рассказывают друг другу грязные подробности.
А воз и всегда и ныне там же.

СМИ и литература для меня совершенно разные вещи) Я не смотрю ТВ - не считаю его полезным и достоверным источником информации, но считаю, что литература должна быть именно многогранна - даже такие книги должны существовать. Никто не возносит их в ряд шедевров или чего - то, необходимого каждому, но как и военная литература с ними нужно знакомится.

@jasa_anya, в том-то и дело, что литература литературе рознь, потому и фильтрую и ознакомление с некоторыми произведениями сводится к прочтению рецензии. Но, чтобы написать рецензию, кто-то должен прочитать произведение)) Поэтому да, пожалуй, Вы правы)))

@mari_nyuk, не могу согласиться, что суть жизни едина, также думаю, что вряд ли вообще кто-то знает в чем жизни суть) Создает ощущение, что Вы этими словами ставите знак равенства между, например, произведениями Паланика и Достоевского или Поппи Брайт и Гоголем) Мне кажется это абсурдным.

@olli-n, Для меня некоторые авторы темный лес)) Паланик тоже, кстати, на любителя) Хотя некоторые книги может и на самом деле не должны существовать, для меня таким примером стал Американский психопат . Ни одна книга даже про насилие или рабство не сравнится с этим "шедевром".

@olli-n, замахиваться на определение смысла жизни не стану, конечно) Но неужели вы думаете, что он претерпевает какие-то изменения с течением веков? Суть жизни и суть литературы для меня разные понятия. Конечно, ни произведения Паланика не равны произведениям Достоевского. Ни сам Паланик не равен Достоевскому. Есть люди, и есть литература, которую они пишут, и есть люди, которые эту литературу читают))) Одним она нравится, другим нет.
А у этой самой литературы есть форма и содержание. И не то беда, когда форма хромает, а то, когда за прекрасной формой - пустота, или еще похлеще, гнилота. Такие себе "крашеные гробы".
Вот это я завернула)))
Я к тому, что хоть классики, хоть современники - все равно перед всеми стоят одни и те же проблемы, все мучаются, страдают, ищут и не находят, скорее всего. Потому и говорю, суть та же.

@jasa_anya, поэтому я и привела в пример авторов (Паланика и Брайт), которые пишут в эксцентричной манере "на грани" и за ней. Я считаю, что любая книга достойна существования, т.к. книги отражают свое время и культуру, в рамках которой написаны. К тому же, настолько много разных людей, что для кого-то самое жуткое "фу-фу" покажется шедевром и затронет какие-то струны души)

@mari_nyuk, то есть вы не замахиваетесь на то, что знаете суть жизни, но замахиваетесь на то, что знаете, что она не меняется?)) Это как вообще?)) По-моему, для того, чтобы понять меняется что-то или нет, нужно знать как было раньше и как стало теперь))
И повторюсь, чтобы писать "Потому и говорю, суть та же", нужна знать что собой представляет суть жизни)) Где логика?)
зы: н могу сказать, что я большой знаток классической литературы, но сомневаюсь, что в ней встречаются такие проблемы как "стоит ли клонировать умерших любимых, а если клонировать, то как с этим жить" или "стоит ли позволять государству записывать и отслеживать твою жизнь, даже ради всеобщей безопасности" или "насколько глубоко можно погружаться в виртуальную реальность и заменять ею реальную жизнь".

@olli-n, Вам сложно возразить, а все же хочется))) Боюсь только не позволит мое косноязычие. Такие проблемы (характерные нашему веку и совершенно невообразимые ранее), как клонирование, виртуальная реальность и область влияния государства на человека все же упираются в те моральные законы, которые являются фундаментальными во все времена. И проблема: пренебрегать ими, или нет, также актуальна всегда. Я же не утверждаю, что необходимо ограничиться классикой и все тут. Современная литература имеет свои оттенки, имеет своего читателя и имеет место быть))
А насчет смысла, сути...что ж такого...этот вопрос всегда открыт, и это само по себе уже константа. Такая вот логика. Простите, другой не имею))

@mari_nyuk, "Такие проблемы (характерные нашему веку и совершенно невообразимые ранее), как клонирование, виртуальная реальность и область влияния государства на человека все же упираются в те моральные законы, которые являются фундаментальными во все времена."
"Мораль" и "фундаментальные законы" это две несовместимые вещи)) Или приведите хоть один фундаментальный моральный закон, мне очень интересно будет на него посмотреть))

"А насчет смысла, сути...что ж такого...этот вопрос всегда открыт, и это само по себе уже константа".
Это ерунда, а не ответ) Попробую четче сформулировать вопрос: подтверждая, что смысла жизни никто не знает, как Вы можете утверждать, что он не меняется?)

@olli-n, это мое субъективное мнение. Ведь в таком случае нельзя утверждать и обратное, т.е. что он меняется. Так ведь? А в том, что есть моральные фундаментальные законы, я не сомневаюсь. Например, убийство человека. Но, по-моему, любой спор подобный этому приводит к религиозному вопросу...И в этих дебрях можно совсем пропасть. Попыталась выразить свое мнение. Не знаю, понятно ли... В свою очередь не совсем поняла Вашу точку зрения. Вы считаете, что все течет, все изменяется, в том числе моральные законы, потому они не могут быть постоянным ориентиром. А с литературой нужно знакомиться с любой, поскольку каждое творение по-своему уникально. Поправьте меня, если я поняла неверно.

@mari_nyuk, так я и не утверждаю что меняется)) Я за то, что это величина неизвестная))
И в чем убийство человека фундаментальный моральный закон?)) У инков человеческие жертвоприношения были распространены, даже детей и сейчас некоторая (увы, не малая) группа людей считает честью убийство неверного.
Я считаю, что мораль - это самая непостоянная вещь в мире, а жизнь постоянно меняется, как и вопросы, которые заботят людей. Право на существование имеет любая литература, а вот знакомиться с ней или не решает каждый сам за себя:)