Рецензия на книгу Эроусмит от liu
О становлении личности читать практически всегда интересно, почти всегда это трогает, а особенно, когда подобный процесс описан талантливым "пером". А Синклер Льюис определённо принадлежит к этому типу. Тут и Нобелевская премия с формулировкой: «за мощное и выразительное искусство повествования и за редкое умение с сатирой и юмором создавать новые типы и характеры», и Пулитцеровская за данный роман, от которой автор отказался в знак протеста против таких понятий как "лучшая книга года".
"Эрроусмит" написан прекрасным живым языком: богатым, бойким и острым. Его ирония, сарказм и удачные шутки не раз заставляли меня посмеиваться в голос. Что даже немного удивительно при той серьёзности темы и сферы, которую писатель избрал. С другой стороны, в моей вселенной медицина неотделима от юмора, зачастую чёрного.
Роман назван в честь главного героя - Мартина Эрроусмита. А читателю предстоит наблюдать становление личности врача, что подаётся почти как становление художника - "художника медицины". Выбор профессии, процесс обучения, который бесконечен, душевные метания, научный поиск, - всё это написано стройно и детально, а по мнению самого Ландау и других учёных достоверно и точно. Такая достоверность не удивительна хотя бы потому, что роман написан при помощи консультанта - микробиолога Поля де Крюи. Что сразу же напоминает о том, как "Доктор Фаустус" Манна писался при консультировании музыканта.
Личность бактериолога Мартина Эрроусмита не самая привлекательная, он полон противоречий, склонен фанатизму и идолопоклонничеству различным светилам науки без разбора, его критическое мышление распространялось большей частью только на узко-научную сферу и практически никогда на весь остальной мир, нетерпимость, кичливость, эгоистичность и тщеславие, но на то он и гений. В его задачи не входит нравится кому-либо, хотя часто он впадает в состояние приспособленчества, на фоне которого его грубые порывы выглядят очень даже симпатичными. В итоге, приписав ему звание гения науки, можно с уверенностью обвинить его в недостатке эмоционального интеллекта, что впрочем и делает его интересным героем.
Автор не ограничивается жизнью одного персонажа, хотя тот и является связующим звеном, он охватывает широкую панораму медицины и её взаимодействий с капиталистическим миром США начала 20 века. По сути противопоставляются врачи, которые прогнулись под гнётом капитализма и видят свою профессию только как источник обогащения, забывая про истинные цели науки, не говоря уже о клятве Гиппократа, и врачи, для которых научный поиск, исследования и открытия стоят выше материальных благ, выше земной любви и выше самих себя. Выводится даже целое понятие - "люди скучного веселья", как пример тех, кто с радостью и наслаждением начинает тонуть в бюрократическом и капиталистическом море. В результате ломаются практически все, даже Макс Готлиб - гений науки в вакууме на какой-то момент вынужден изменять своим принципам. Что касается Эрроусмита, его носит из одного лагеря в другой как парусник переменными ветрами, причём не только в науке, но и на любовных полях.
Этот роман - сплошные столкновения. У главного героя в голове сталкиваются идеи, научные интересы сталкиваются с личными, любовные предпочтения конфликтуют между собой, но над всем этим главенствует столкновение науки и бизнеса. Синклер Льюис безусловно обличает капиталистическое общество, фармакологические кампании за их жажду наживы, которая в итоге наносит вред здоровью, у него научному поиску всегда мешают бизнес-интересы, бюрократия и многие внешние факторы. По сути он считает идеальным учёным того, кто может отстраниться от всего мира в глуши и творить свои эксперименты, выискивая лекарства от неизлечимых болезней чуть ли не 24 в сутки. В какой-то момент казалось, что всё-таки ему хочется примирить 2 противоборствующих лагеря. В какой-то мере это получается достигать в современном мире, хотя возможно, что полная гармония в этом вопросе недостижима. Но показательно появление нового современного героя - человека в футболке и потёртых джинсах, которых делает научные открытия, налаживает научное производство и благодаря своему интеллекту и прочим замечательным качествам он даёт миру полезные открытия и получает за это немалое вознаграждение, при этом не сильно задаваясь.
Бонусом романа для меня было то, что снова возникли ассоциации с "Чумой" Камю, которая стала поистине знаковой в моей читательской карьере. Тема зла тут фигурирует совсем в других красках, но зато снова на страницах рисовалась самая настоящая чума, лекарство от которой главный герой и разрабатывал.
В итоге, несмотря на концентрацию романа на узкой специализации, он получился многоплановым и полным ярчайших образов.
КИНООТЧЁТ:
"Доктор Эрроусмит" - экранизация 1931 года не самое удачное и впечатляющее творение обладателя 4-х Оскаров за режиссуру Джона Форда. Этот фильм тоже номинировался, но пожалуй в самом начале 30-х Форд ещё не дорос до премий, оправданность существований которых по мнению Синклера Льюиса весьма сомнительна. Исполнитель главной роли - Рональд Колман не впечатлил, хотя в общем игра качественная, другие его роли мне неизвестны, хотя тоже является оскароносцем. Зато порадовало исполнение многократно премированной Хелен Хейс роли его жены, которая идеально вписалась в образ, сложившийся во время прочтения. Утверждается, что фильм довольно точно следует сюжету романа, но на самом деле следует он достаточно отрывочно, пропуская большие пласты столкновений как внутренних, так и внешних. В результате, любовные похождения Эрроусмита не раскрыты - отсутствуют целые линии, в том числе второй жены, его дружеским отношениям и размолвкам также не уделено никакого внимания, научный поиск - схематичен. В начале фильма кадр с описанием: "История человека, посвятившего его жизнь служению и его сердце любви к одной женщине", что в сравнении с книгой звучит ограниченно, но идеально передаёт смысл фильма. Стоит отметить, что фильм всё же полон интересных открытий, удачных моментов,забавных сцен, финальная драма в результате практически пробрала до слёз, и для начала 30-х - это очень даже на уровне. Окажись я в том времени, с удовольствием бы смотрела подобное в кино. Ну а как доказательство того, что Форд мог бы сделать фильм лучше, небольшой факт: "Сэмюэл Голдуин нанял Джона Форда с условием, что тот не будет пить во время съёмок, в результате Форд торопил съёмки как только мог".
Мне практически после каждой рецензии хочется бежать читать... А ты понимаешь, как это опасно - мозг от обилия самовоспламенится)) А в мобе премий не будешь участвовать?
Вот так пообещай студенту рулетку... А он потом практически прямым текстом напишет задуманный фильм.. И что теперь делать?)
@cupy, крутить рулетку дальше! Хочу себе фильм-сюрприз))) За напоминание о премии - спасибо огромное, я же собиралась ставить хэштег, но потом увлеклась своим немного разочарованным киноотчётом, с одной стороны отдёргивала себя от высоких запросов - всё-таки 31 год, с другой стороны видно, что мог бы лучше))) После каждой рецензии бежать и читать - это нормальное состояние декана, особенно когда в списках столько интересностей. Только тебе ещё добавляется бежать и смотреть в некоторых случаях)
@liu, поняла, какой фильм? Не, любопытные фильмы были задолго до 31, так что халтуру никто не отменял, а к экранизациям как раз отношение обычно попроще(
@cupy, я подумала на Доктора Фаустуса или на что-то связанное с Фаустом) Ты же мне скажешь точно? Может быть мне и стоит посмотреть то, что сразу выдала рулетка) Про халтуру - в точку, но всё-таки Эрроусмит не кромешная халтура, а так, местами))
@liu, это нормальное состояние не только декана)) я вообще уже боюсь рецензии читать, потому что и без них хочется прочитать практически всё, что ещё не прочитано. хорошо, что эту книгу и так уже начала))
@liu, я Фаустуса не читала и не смотрела, а с Фаустом всё ровно наоборот, поэтому ты в точку, Фауст Сокурова (мы даже как-то обсуждали). Дочитала сообщение - да, сейчас самое время сказать "не скажу")) Вот такие смешанные впечатления от экранизаций прочитанных на курсе книг пока популярнее)
@HelenaL, бояться читать рец тоже нормально))
@HelenaL, у декана просто больше соблазнов, потому что он успевает следить за всеми рецензиями курса, а я уже понимаю, что в роли студента скорее всего буду пропускать часть рецензий... О, какое совпадение, что ты тоже начала именно с Эрроусмита (и да, я упорно добавляю вторую букву "р" в имя, так как в оригинале их как раз две и звучит это более раскатисто). Буду ждать впечатлений, очень хочется сравнить! А экранизацию планируешь смотреть?)
@liu, о, я же пока читала рец хотела уточнить про р
@cupy, вот это ты меня сейчас выбиваешь из зоны комфорта, я же так редко смотрю кино от русских режиссёров, что постоянно пытаюсь исправить, но попытки редко превращаются в настоящие действия. Так что отлично, принимаю знак от рулетки, к тому же Фауст у меня и прочитан, и прослушан, и много раз обдуман)
У меня тут другое открытие произошло в связи с Нобелевской речью Синклера Льюиса "Страх американцев перед литературой" - есть даже отдельная статья на википедии. Основной посыл: американцы боятся любой литературы, кроме той, которая превозносит всё американское, в равной степени недостатки и достоинства. Там ударился в политику и критику современных американских авторов, где он в том числе громил Луизу Мэй Элкотт. Вот теперь думаю знак ли это читать "Маленьких женщин" или не читать) Но зато он хвалил Хэмингуэя, Томаса Вулфа и Драйзера.
@liu, ты у нас киноман, вероятно, с самым большим стажем, так что гладить по головке не буду - буду выбивать из зоны комфорта)) Шучу, на самом деле Германия, США, Франция, Япония, Великобритания, Италия как страны-производители наряду с Россией, да и список актёров пестрит непривычными фамилиями. Хотя, конечно, после высказанной вчера неприязни к озвучке надо было бы что-то чисто русское предложить, но у рулетки свои законы))
Конкретно о наезде на Элкотт не знала, конечно, но так-то помешанность американцев на своём-родном давно известна. Да и про недостатки неудивительно - у них немало культовых книг с далеко не ангельскими героями. Знаешь, если рассуждать идейно, то даже у меня к середине книги возникло немало несогласий, так что осуждение понятно. Другое дело, что в своей нише книга в чём-то милая и трогательная. Я бы удивилась, если бы Элкотт он поставил выше последних))
@cupy, у тебя стаж больше - прям даже не обсуждается, и редкого кино у тебя в репертуаре побольше будет) А насчёт ниши Элкотт: ниша нишей, но общая идея видимо достаточно противоречива, если не старомодно-консервативно-ограниченна, может даже из-за этого противоречия и стоит прочесть и если что покритиковать. Когда читала Синклера, сразу всплывал Драйзер с его критикой капитализма, так что было бы удивительно, если бы он его не отметил своим благодушием)))
@liu, но я же не буду сама себе рулетку крутить))
@cupy, если хочешь, то могу покрутить её для тебя =)))
@cupy, и тыы нормальный, и яяя нормальный (по аналогии с "и тебя вылечат, и меня вылечат).
нужен созывать совет студентов для того, чтобы крутить рулетку декану?
@liu, я если увлекаюсь процессом, то практически все рецензии однокурсников читаю. а если они на заинтересовавшие книги, да ещё и от интересных людей, то пиши пропало))
я начала со Сцен из жизни богемы, но экранизацию ещё не посмотрела, поэтому рецензию не пишу. А так да, смотреть в изначальных планах по максимуму, надо открывать для себя неизвестные рубежи)
@HelenaL, даже после того, как я не слишком похвалила экранизацию Эрроусмита, всё равно осталось желание смотреть?) Вот это рвение! Также не буду писать рецензии пока не посмотрю экранизацию - это должно стать традицией в рамках кинофакультета) Сцены из жизни богемы тоже у меня на примете и уже закинуты на читалку)
@liu и @HelenaL, если совету студентов что-то придёт в голову я не против))
интригующий автор... невольно вызывает интерес своими исканиями, противоречиями... А еще прям хочется поклониться ему за консультирование с микробиологом.
@MYRRRuna, я тоже всегда очень ценю работу писателя со всякой документацией и консультантами - серьёзный подход) С автором я впервые столкнулось, но теперь заинтересовало его У нас это невозможно
@liu, какое жутковатое описание....
@MYRRRuna, этим и зацепило. Но это далёкие-далёкие планы...
@liu, мне пока "Братьев Лаутензак" хватило...
@MYRRRuna, я их по-умному стороной обошла) На меня правда из-за угла другие братья поглядывают, Карамазовы...)
@liu, ах, по-умному?))) я, значит, глупая?)))
@MYRRRuna, не, ты первопроходец) Я же из-за тебя их не стала читать)
@liu, теперь буду только хвалить Фейхтвангера)))
@MYRRRuna, пиши всё как есть =)))
@liu, так по-другому и не смогу) я же патологическая неврунья =D
@MYRRRuna, все врут)))) Хотя ведь есть люди, которые не умеют врать в силу каких-то психологических отклонений...
@liu, это каких?) Искренности?)))
@MYRRRuna, нет, но уверенна, что что-то такое есть, в конце концов умение врать - это важный навык, инструмент социализации. Вот ты разговариваешь с очень потным и толстым человеком и тебе не то, чтобы приятно, но ты же не скажешь ему напрямую: "отойди от меня толстое, потное, неприятное создание"... А по поводу отклонений, есть на пикабу забавная подборка: https://m.pikabu.ru/story/samyie_neobyichnyie_psikhicheskie_rasstroystva_2044790
@liu, не скажу, но отойду подальше) отклонения забавные, почитала с интересом) спасибо. И да, у меня определенно библиомания и трихотилломания, правда, обе, слава богу, в мягкой форме) А что у тебя?)))
@MYRRRuna, вообще ничего из этого) Но был бы список подлиннее, наверняка, что-то обнаружилось и для меня)
@liu, наверняка) мне вообще кажется, что все нормальные люди какие-то скучные что ли...
Вот эту книгу возьму))