Рецензия на книгу Тихие слова любви от littlemermaid

"...читать её романы нужно раз в пять лет) В особо тяжелых случаях - раз в 10 лет." Или вообще не читать. Что Я, пожалуй, и сделаю)
А абзац про любовь меня не раздражает, сама в рец на "Любовь во время чумы" употребила, помню, это слово раз 20:)

@rina_rot, я решила отпустить вариант "вообще не читать", всё-таки рецензия не отрицательная) но, вообще я более-менее положительно восприняла книгу, потому что помнила слова нашего декана, что действия героев могут объясняться идеей произведения без логики. Вот каждый раз я и вспоминала об этой идее, когда глаз зацеплялся за очередное фантазерство)

Какой непривычный, но напрашивающийся в жанр дар)) Может, книга была бы глотком свежего воздуха для человека, долго прожившего в одиночку на необитаемом острове - столько любви))
Здесь так предельно много чувств, что в рулетке предлагаю "Пределы контроля" (Джим Джармуш образца 2008 г.) с цветником актёров второго плана

@cupy, хотела спросить, почему именно эта книга попала в списки? из-за того что любовный роман? просто не слишком очевидная книга для кинематографического фака)

@littlemermaid, ты же заметила единство семинаров этого курса? Режиссура взяла на себя целенаправленную киношность но там и объём нехилый, и на 1 курсе Чаплина читали не полкурса, поэтому я решила, что брать 2 кинокниги - слишком. В сценарном деле должно было быть что-то связанное с текстами, словами - как здесь. И заодно разнообразие жанров, да) А романтическое кино как раз вечно. Тем более, на том курсе первым семинаром тоже был современный роман - продолжаем успешную традицию) У тебя оценка не очень, у кого-то 10 - уже не зря попала. А какая очевидная, кстати? Семинар предполагает, что у книги нет экранизации, так что это тоже выполнено

@cupy, ну для меня очевидная, это где что-то про кино. Как, например, Ночное кино, или книга где кинотема есть) ну или например биографичные, как с Чаплином была на первом курсе. Я думаю таких книг, где про актеров и режисеров рассказывают много. Я помню такую про Монро читала, та книга интересно была написана. Ты не подумай, я не жалуюсь, мне и Сара Джио норм) это я из чистого любопытства спросила)

@littlemermaid, и такая очевидная есть - семинар 2 предмета. Ты уверена, что был бы интерес к большему количеству? На 1 курсе про Чаплина прочли трое, а на этом уже есть столько же читателей Джио и обещали читать и другие.. Так что ко 2-ому курсу я уже ориентируюсь на вкусы, к тому же просили современные любовные романы. Компаньонка была про кино - 1 читатель (ты же сама эти киношные и не читала - я же на ваши интересы смотрю, и даже никто не писал, мол, вот жалко, что не успелась та и та кинокнига).. У Ночного, если не считать высланного экземпляра, всего двое, так что пока статистика подтверждает правильность выбора. Спрашивай, раз любопытно, меня тоже в студенческие времена всегда многое интересовало) Кстати, такой подбор ещё и маленький реверанс в сторону классических факов с выбором по названию - у нас такого раньше не было.
А ещё, например, в Маркус и Диана очень много про кино и в идее, и в разговорах, но её пока не торопятся выбирать, так что посмотрим, насколько тема будет интересна

@cupy, ого, удивлена что киношные книги оказывается не особо у нас популярные, я так за статистикой на факультете не слежу как ты, а мне наоборот казалось что Чаплин был популярен, я что не зайду в кинокафе там всё фамилия его везде) про Ночное кино вообще шок, эта книга может и не шедевр, но очень хорошая, для меня она одна из немногих, которые я собралась перечитывать.
Раз так, конечно очень круто, что ты списки формируешь поближе к народу) не знаю как у других, у меня же все списки хотелками завалены, либо авторами, которых бы я хотела взять, поэтому я даже толком внимания на другие книги не обращаю, просто затуманивается взгляд от хотелок)

@littlemermaid, совсем профильные книги обычно же не добавляются на факи как раз по этой причине. Да ладно, за столько дней Чаплин обсуждался-то дня 4, и всё в один период) Значит, мало ходишь в кафе))
Да, ты не одна такая))

@littlemermaid, @cupy мне кажется, эта книга идеальна для экранизации ) Поэтому она идеальна для кинофакультета ) Вообще удивительно, почему нет экранизаций Сары Джио. Наверное, просто романтические мелодрамы вышли из моды ?

@cupy, сначала написала, а потом твой комментарий увидела )
Ночное кино и Компаньонка я уже читала, иначе взяла бы. Но вот что касается Ночного кино, конечно, самая загадка заключается в гениальном режиссере, но все же его можно заменить и просто гениальным странным человеком. Именно духа кино я как-то не почувствовала... Но мне, правда, и книга не очень понравилась...

@AprilDay, вот - сколько людей, столько и мнений)) Мелодрамы ещё снимают, если придёт момент, когда тебя хватит золотого века - посоветую годное и из новой эпохи)
Ого, а по теме совпал)) Да, духа могло быть и больше. Почему-то в Маркусе отсылок больше при всей детскости, а тут в основном выдуманный режиссёр, у которого я даже прототипа не узнала.. Только если с большой натяжкой, и то больше собирательный образ. Что странно, в Некоторых вопросах у Мариши аллюзии сплошняком.

@AprilDay, действительно странно, книги Сары Джио ведь бестселлеры, людям нравится такое читать, почему же они не захотят на такое смотреть? Но меня больше поразило отсутствие экранизации Проекта "Рози", такой бы фильм я глянула сразу(

@littlemermaid, под рец киношницы на Проект уже обсудили, что экранизация Проекта давно заявлена, осталось дождаться 2019)

@cupy, я видела про 19 год, я удивляюсь что до сих пор нет экранизиции. Книга то 13 года

@littlemermaid, тут нет спекулятивных тем, как в "До встречи с тобой" - вот и не торопятся. Плюс трудности с приходом-уходом режиссёра и актрисы. Но нового назначили, так что ждём. Хотя больше хочется перевода второй части книги, вот его отсутствие показывает, что не настолько уж массовая история.

@cupy, ого, есть сиквел?? Если эта история имеет продолжение, полагаю, оно не очень удачное. Финал книги ставит точку, а там еще две книги оказывается есть.. как я поняла, автор и третью книгу пишет(

@littlemermaid, да, я ещё на 3 потоке писала о продолжении, но с тех пор так и не перевели ничего. Большинство ставят точку, но бывают и хорошие сиквелы, тем более фанатов хватает) А точно есть инфа про 3 часть? Видела на аналогичной англоязычной платформе ответы Грэма (живут же люди с такими отвечающими на сайте, а мы Тармашёвым и нетармашёвыми довольствуемся)) - там он чётко пишет, что 3-й и 4-й романы уже не про Дона. Но кстати, было интересно насчёт Аспергера почитать - всё-таки персонаж списан с реальных в подобных профессиях, и люди знающие говорят, что пусть автор и не изучал вопрос отклонений, но оно как раз налицо. А вот другие работы тоже заинтересовали, тем более 3-й обещает быть тоже удачным, раз за экранизацией закрепили Тони Колетт. Но почему-то на чешский и польский переводят, а нам нет.

@littlemermaid, так что у продолжения конкретные цели, как минимум показать взрослые заботы, создание семьи у людей с Аспергером, поэтому спрос есть на 3-ю часть (хоть автор и отказался), это у нас привыкли жаловаться на продолжения)

@cupy, я сама точно ничего не знаю про продолжение, вот тут http://www.bookgeek.ru/2015/01/the-rosie-effect-graeme-simsion.html увидела рецу на вторую книгу, и там же рецендент о третьей книге говорит. Но рецензия давнишняя так что не знаю)
Ага Тармашев уже оскомину набил на ридли( даже подборку его книгу кто-то замутил, надоели.
Мне тема с Аспергером тоже понравилась, мне сразу «Жутко громко запредельно близко» вспомнилась

@littlemermaid, но ничего конкретного же - видимо, не будет, тем более автор так сам писал.