Рецензия на книгу Утренний чтец от iulia133
Просто удивительно, когда такая маленькая книжка вызывает целую бурю абсолютно противоречивых эмоций! Начинается она со знакомства с главным героем и в этой части напоминает этакую современную версию мифа о Сизифе, которую Альбер Камю, возможно, и оценил бы, не знаю, а я вот не прониклась. Так я думала вначале, но …
Мужчина с дурацким именем, который любит книги, на ненавистной работе занимается тем, что целыми днями их уничтожает. Буквально. Он управляет агрегатом, который «ласково» именует Тварью, по переработке книг во вторсырьё. Занимается он этим пятнадцать лет, ненавидит свою работу страстно. И ведь непонятно, к чему эти страданья. Ясно, что любая работа – дело почётное, и эту тоже должен кто-то делать. Но ведь есть же ассистент, - дебил, который наслаждается процессом, так не лучше ли?..
Но нет, Белан, будто исполняя какую-то странную епитимью, каждый день идёт в свой персональный ад. А в конце смены, каждый вечер залезая в нутро Твари для очистки, отыскивает там несколько размокших, но не переработанных страниц, прилипших к стенке. Он прячет их за пазуху, потом сушит, а утром в поезде по пути на работу читает эти разрозненные страницы случайным попутчикам.
Вскоре, однако, выясняется, что чтение это приносит таки пользу. И чтецу, и слушателям. (Хотя что значит «вскоре»? Белан живёт этой жизнью уже 15 лет.) По ходу действия на сцену выходят другие, весьма симпатичные, персонажи – сторож, изъясняющийся только александрийским стихом, и никак иначе; инвалид, который ищет свои ноги, откушенные Тварью. И, наконец, уборщица общественного туалета, на досуге пишущая роман.
И вот я опять зла. Потому что, какого чёрта? Молодая, красивая, умная женщина всю жизнь надраивает общественный туалет и раз в году мечтает о чуде? Опять же, любая работа – дело почётное, и эту тоже должен кто-то делать, но …
Ясное дело, что эти два одиночества созданы друг для друга. И, конечно, понятно, почему эту книгу сравнивают так часто с «Амели». Были там такие же персонажи, работающие в порносалоне, а мечтающие … Да, вот в этом всё и дело, что они мечтающие. Была там даже фраза: «Да кому он нужен? Мечтателям в наши дни живётся ох как непросто.»
Но я всё равно не понимаю, почему эти обаятельные мечтатели так упорно обрекают себя на добровольные и абсолютно необязательные муки. Этакий экзистенциализм по Достоевскому (вот прямо «Униженные и оскорблённые»), будто возможное будущее счастье необходимо ещё заслужить какими-то страданиями. Почто же кидаться в такие крайности?
А книжка, тем не менее, совершенно чудесная.
Тема актуальная - работающие и мечтающие... не работать
Вопрос очень хороший - зачем люди становятся «униженными и оскорбленными»при хорошо просматривающейся возможности этого не делать. Правда с ответом у меня туго.
@Nyut, Ага, вот и у меня ) Тут, очевидно, нужен особый склад, а понять это умом невозможно. Эти люди не из тех, что рождены "для подзатыльников", они по-своему, яркие и сильные ...
@Nyut, Ага, вот и у меня ) Тут, очевидно, нужен особый склад, а понять это умом невозможно. Эти люди не из тех, что рождены "для подзатыльников", они по-своему, яркие и сильные ...
@Nyut, у меня есть мысль, навеянная Исигуро: дело в том, что большей части людей не нужна настоящая свобода, потому что свобода - это ответственность, а ответственность - это нелёгкое бремя. А быть "униженным и оскорблённым" при таком раскладе гораздо проще.
@liu, Я совсем не уверена, что они выбрали такую форму существования из-за простоты, как раз наоборот. Для них тут была некая форма протеста, и, на мой взгляд, уж очень сложный вид борьбы с грубостью, наглостью, глупостью и т. д. они для себя избрали.
И, кстати, лично я совершенно не согласна с таким определением свободы. Опять же, по Достоевскому, свобода - это худшее для человека, потому что свобода противоположна какой бы то ни было ответственности.
@id329729479, уборщица продолжает работать уборщицей потому что это сложно? За этим всем видится как раз то, что для неё уж очень сложно что-то в своей жизни изменить. Но я книгу не читала, сужу исключительно по словам рецензии.
А по поводу Достоевского и его определения свободы. Такое определения мог сформулировать только человек, свободы никогда не знавший. А Достоевский действительно всю жизнь был в рабстве - у государства, у долгов, у своей зависимости, и даже своей болезни, более того, он позволил даже своим постоянным сомнениям поработить себя с головой. И при этом, я всё равно люблю периодически погружаться в его творчество)
@liu, Ну, мне кажется, что человек думающий не может жить без сомнений. )) Но от спора о Достоевском я самоустраняюсь, так как могу продолжать его бесконечно)
А уборщица (вот эта конкретная) продолжает работать уборщицей не потому, что сложно ей что-то изменить в жизни. Она меняет, на своём месте, улучшая свой маленький туалетный мир вокруг себя. Посредством чистоты, вежливости, наказания хамов. Просто странное она для этого выбрала место. Ну то есть ... ждать принца на белом коне и верить в чудо в общественном туалете довольно эксцентрично))
@id329729479, @liu, интересные варианты. Склоняюсь к тому, что в этой позиции есть страх (ответственности, неудачи). Про протест - буду думать