Рецензия на книгу Вычеркнутый из жизни от lanalana
Всё-таки Кронин — не мой писатель. Понимаю, что пишет он хорошо, актуально даже для сегодняшнего времени, есть над чем поразмышлять, но меня как-то не цепляет. Поэтому и отношение к «Вычеркнутому из жизни» осталось равнодушное. Местами становилось скучно, но небольшая детективная интрига подогревала интерес.
Как «вычеркнуть» человека из жизни? Осудить за преступление, которого тот не совершал, запрятать в тюрьму надолго, а лучше навсегда. И если когда-нибудь правда и выплывет наружу всеми силами постараться скрыть произошедшее. Однажды молодой человек Пол Мэфри узнаёт, что его отец вовсе не умер пятнадцать лет назад, а все эти годы сидит в тюрьме за жестокое убийство. Жена, испугавшись позора, сменила фамилию, увезла сына в другой город и постаралась всё забыть. Только вот Пол оказался честным и жаждущим справедливости. Он никак не может поверить в то, что его отец виновин. Молодой человек приезжает в город, где произошло преступление и пытается докопаться до истины.
Лично мне не удалось до конца проникнуться историей Пола. Несмотря на свою самоотверженность, чувство справедливости и честность, он мне не понравился. Вечно у него то приливы к голове, то обмороки от избытка чувств. Не подумав бросается в бой и, конечно же терпит одно поражение за другим. У него всё на эмоциях, всё порывами. Слышит краем уха грязную сплетню про понравившуюся девушку и верит ей безоговорочно. При всём при этом он хотя бы что-то делает. Оставшиеся дома мать, девушка и её отец просто молятся, надеясь на чудо.
Сама история актуальна и стара как мир. Очень часто суд — это не место выяснения истины, а судилище над человеком. Прокурору не нужна справедливость. Он печётся лишь о своей карьере, которая напрямую зависит от числа осуждённых. Свидетели ради небольшого вознаграждения и собственного тщеславия готовы опознать кого нужно. А изменить приговор, тем более после пятнадцати лет, почти не возможно. Никто не любит признавать ошибок. Но даже если правда восторжествует никто не вернёт оправданному года, проведённые за решёткой. Он никогда не станет прежним.
я начинала Замок Броуди, но как-то он мне сразу не зашел, решила отложить на лучшие времена. А сейчас даже как-то и сомневаться начала
@loki, я начинала "Цитадель" и тоже не дочитала. Совсем не моё.
@lanalana, а я вот с Цитаделью. В принципе норм. Но правда, мнооого что-то. Я только на половине, и хотя объем как и у других кронинских. Но слишком всё обычно и скучновато...Но я дочитаю!!))
@rina_rot, а я специально самую короткую выбрала)
@lanalana, Мне Кронин понравился по первым трем книгам, которые я прочла...И думаю, что и дальше его читать буду.
а в Моэме разбираешься? Я из списков кроме Театра не читала ничего. Чего б взять?...) всё хочу)
@loki, сегодня начинаю "Замок". Держу кулачки. А то с Моэмом у меня беда. Несколько пугает, что они в паре.
@aa_books, не нравится Моэм? А многое у него читали?
@rina_rot, я у него только "Луна и грош" читала. Мне очень понравилась. Но её нет в списке...
@loki, беда с Моэмом в другом. В свое время им достали (прошу прощения за резкость) на парах по английской литературе и чтением текстов в оригинале. И с тех пор не могу себя пересилить. Как вижу, что книга его, тут же откладываю. В итоге целиком читала только "Пироги и пиво" раза 4 и на русском и в оригинале, и так отрывками другие романы. Боюсь, как бы Кронин не был на него слишком похож.
@aa_books, вот! У меня такая же проблема с зарубежной классикой. У меня были в универе странные преподы по ней и мне совершенно не нравилось ни читать туда, ни обсуждать, какой-то негатив один приходит на ум.
Но при этом я нормально отношусь к современной русской литературе, потому что по русской преподы были крутые и там мне все-все нравилось обсуждать. Помню, как-то была пара по Гоголю, препод спросил, мол, почему я не участвую в обсуждениях. Я сказала, что мне не очень нравится Гоголь. Сказал: ок, не буду тогда дергать)))
@loki, нам говорили: "Не нравится Моэм? Как такое возможно?". И со всеми вытекающими :)