Рецензия на книгу Честный проигрыш от bedda
Ура, товарищи! Это все-таки произошло: я наконец-то нашла роман Мёрдок, чтение которого не стало для меня добровольной епитимьей. Более того, теперь понятно, почему писательницу называют Фаулзом в юбке.
Первые главы обещали не много интересного, но постепенно из ничего родился настоящий психологический триллер, очень в духе "Волхва".
Есть некто Джулиус, кто в силу своих взглядов на жизнь и личностных свойств решает поиграть, побыть кукловодом и подергать за ниточки марионеток. Цель? Формально: продемонстрировать кое-кому, насколько шатко и непрочно все в этом мире, как мало нужно, чтобы развалить даже самые крепкие, казалось бы, отношения.
Но, поразмыслив над персонажем, я склоняюсь к мысли, что целью все же была сама игра. Жестокая игра на чувствах и качествах людей, на их ревности, тщеславии, эгоизме, комплексах. Плюс желание втравить в эту игру людей, которые подспудно его раздражали по разным причинам.
Да, Джулиус доказал свою теорию. Действительно, чтобы разрушить, достаточно самой малости: посеять сомнение, пустить неясный слух, подкинуть намёк. Надо всего лишь запустить механизм, а дальше участники сами чудесным образом закрутятся шестеренками, раздуют из ничего пожар, который легко может привести к чудовищным последствиям.
Конечно, можно и нужно говорить о том, что виноваты сами участники розыгрыша, которые повелись на него, продемонстрировав не лучшие свои качества. И все-таки меня поразило, насколько сухим из воды вышел его организатор. Сам Джулиус ни в чем себя, похоже, не упрекнул. Ведь а что такого? Это же была всего лишь шутка.
Реакция Джулиуса как раз предсказуема. Больше меня удивило, что и жертвы этой постановки судя по всему посчитали виновными и ответственными за случившееся только себя, но никак не режиссера, несмотря на его грязную игру и её трагические последствия. Святые люди. Или это проявление хваленой английской воспитанности? Не знаю, что и думать. Мне трудно представить, чтобы я после всего случившегося могла спокойно выслушивать разглагольствования Джулиуса, как это вышло в его беседе с Таллисом. Скорее всего, я бы не пустила его даже на порог и уж точно задумалась о том, что такой человек как Джулиус однозначно понимал с самого начала, куда может завести подобный розыгрыш, а значит не исключено, что затеял его не шутки ради.
Я поздравляю с находкой! Но проверять не буду:))
а зачем ты ее читаешь?
Это у меня вопрос относительно первого предложения рецки)
Или как я читаю Кинга)) Не нравится, но почитаю, а потом втянулась и даже уже начинаю получать удовольствие)
@loki, ищет:))))
Я например после первого прочтения одного из произведений автора подумала, может я неудачное взяла, ведь довольно популярная писательница, издается много, но после второго произведения я поняла, что вообще не моё. Не мой интеллектуальный уровень интеллектуального романа:D
@loki, да, @rina_rot права, я хотела докопаться до ответа на вопрос, где там Фаулз?)) Ну и потом эта книга давно пылилась в хотелках, ибо @julie ей поставила 10, а она не тот человек, который разбрасывается десятками) Не знала, что у тебя так с Кингом, мне показалось, что ты его нежно любишь, раз аж два его кирпича мне подсуетилась в своей игре)
Никогда не читала Мердок, но уже давно добавила книгу в хотелки. Ваша рецензия подстегивает, как можно скорее да нее добраться. А Фаулз в юбке - это вообще соблазн))
@arisha9696, на самом деле, это пока единственная книга Мёрдок, которая мне понравилась. То, что я читала у неё прежде, разочаровывало, возможно, из-за того, что от "Фаулза в юбке" я изначально требовала большего) Но Мердок вообще сильно на любителя, так что попробуйте, вдруг она ваша)
@bedda, не, я вообще не понимала прикол его книг, там слишком много воды, но постепенно привыкаю)
Надо же, тебе понравилось произведение Мердок, я приятно удивлена). А по поводу спокойствия участников розыгрыша, так они сами гаденькие и моральными принципами не особо обременены и, может быть, были бы не против так "пошутить" над кем-нибудь отсюда и спокойствие. (Как вариант). Хотя мне оно тоже не понятно совсем.
Оооо! А мне нравится Мердок) но этот роман не читала. Забираю
@julie, да, непонятно. Даже не обсуждая саму идею розыгрыша. Но вот как можно спокойно отнестись к тому, что для его организации посторонний человек шарит по твоим личным бумагам? Фактически крадёт в твоём доме?
@natalya.s.alex, я, может быть, переменю моё к ней отношение и ещё что-нибудь прочитаю)
СПОЙЛЕР
@bedda, спокойно к такой ситуации можно отнестись только в одном случае, мне кажется: если для тебя самого норма пойти и порыться в чужих вещах, взять то, что плохо лежит. Других вариантов я не нахожу. Ну, если сильно домысливать, то можно предположить, что Хильда мечтала избавится от мужа, но на это в романе ничто не указывает, поэтому спокойствие Хильды - это самое поразительное и необъяснимое для меня в этом романе.
СПОЙЛЕР @julie, справедливости ради автор не рассказала, была ли дана какая-то оценка Джулиусу Хильдой после финального происшествия. Но для меня непонятна даже её реакция на телефонный звонок, когда все открылось. Никакого "ну ты и *удак" (принимая во внимание не только сам розыгрыш, но и письма), ничего. Чуть ли не благодарность за то, что это все не правда, а розыгрыш. И Таллис потом уже, после трагедии, с ним спокойно все обсуждает, как будто Джулиус вообще не при делах. Странные люди
@bedda, я там Единорог оценила 9, но я читала этот роман лет 15 назад и оценку выставила по своим давним впечатлениям. Я не исключаю, что, если бы сейчас перечитала, то возможно оценка была бы ниже. Так у меня случилось с "Моей кузиной Рэйчел", например. Это я так, на всякий случай предупреждаю))
@julie, )))приняла к сведению)