Рецензия на книгу Тайна Эдвина Друда от v1shn
Ну уж очень хотел Диккенс доказать своим читателям, утверждавшим, что в мистических произведениях его нет и намёка на лихо закрученный сюжет и таинственность, что он всё ещё может удивить их неожиданным поворотом событий. Так и вышло: Диккенс умер, оставив написанной лишь только половину своего последнего романа.
Нет, ну а что? Конец неизвестен, намёки на него в повествовании хоть и присутствуют, но всё равно размыты, а главный герой исчез. Эффект достигнут – всё счастливы :D.
Знание о незавершённости романа вызвало у меня одновременно и интерес, и отторжение. Интерес скорее ещё потому, что Диккенс хотел создать нечто, разительно отличающееся от всех прочих его работ. Отторжение потому, что незаконченные работы обычно не вызывают во мне должного увлечения, а после прочтения и вовсе оставляют равнодушной.
В этот раз было как-то не так. Было как угодно – раздражение, заинтересованность, внимание, сожаление, ощущение лёгкой улыбки где-то внутри, появляющееся от этого чего-то такого же лёгкого, диккенсовского, от его юмора и стиля письма – но равнодушной я точно не осталась.
После того, как я закрыла книгу, всеми силами мои мысли старались зацепиться хоть за что-нибудь, чтобы разгадать эту странную тайну; связать персонажей, что мелькали то тут, то там, но так и не показали своей истинной роли в сюжете произведения; достроить развитие событий. Конечно же, теперь никогда не станет явным, как именно всё-таки писатель хотел повернуть сюжет дальше, но, по сути, он ведь вполне достиг своей цели: создал что-то по-настоящему таинственное, заставляющее поломать голову и совершенно отличающееся по крайней мере от того, что я уже успела прочесть у него.
Теперь существуют только догадки, и, конечно же, позже я обязательно познакомлюсь подробнее с версиями, предложенными в различных произведениях. Это. Безусловно, будет и версия Дж. К. Уолтерса, изложенная в статье «Ключи к “Тайне Эдвина Друда”», и версия И. И. Смаржевской в статье «Кто такой мистер Дэчери?», и познакомлюсь поближе с произведением Дэна Симмонса «Друд, или человек в чёрном», и со многими другими, о которых знаю пока что лишь в общих чертах.
Итак, самое разное отношение вызвали к себе персонажи «Тайны Эдвина Друда». Одни воздействовали на меня, заставляя испытывать сильнейший интерес, как Джон Джаспер и многие прочие герои, другие же, как Эдвин и Роза, порой изрядно действовали на нервы.
Эдвин Друд показался мне неким «проходным» героем. Он смог заинтересовать меня только тогда, когда, наконец, таинственно исчез. Роза Буттон не понравилась и по характеру: капризная, наивная и избалованная, если у этих слов может быть более-менее нейтральная окраска (ибо бывали персонажи, чьи подобные качества были развиты куда больше).
Проблема в понимании их заключалась также и в конфликте времён и нравов. Хотя и тут присутствуют некоторые спорные моменты. Мне кажется, например, что если бы тот же Пип из «Больших надежд» попал в такие же обстоятельства, в каких были главные герои «Тайны Эдвина Друда», то он незамедлительно воспользовался бы благоприятным положением дел, ведь на кону наследование прибыльного дела и перспектива переезда в другую страну для развития оного, и всё, что необходимо сделать, – лишь вступить в брак с тем, с кем с самого детства была установлена договорённость.
Эдвин и Роза такой свадьбы себе не желают, хотя оба испытывают друг к другу по крайней мере тёплые чувства. Но по их мнению, чувства эти не могут быть до конца чистыми, ибо омрачены давними отцовскими обязательствами. Всё искреннее же важнее прибыли. Для свадьбы необходим не договор, а настоящее – бережно выращенное в сердце и выстраданное там же – взаимное ощущение, актом возвышения которого и является сама свадьба. Так что их помолвка для них лишь отягощающее обязательство, которое, тем не менее, является прямой дорогой к наследству, которое им, видимо, не столь важно.
В общем, они показались мне не самыми интересными персонажами.
Зато очень колоритным оказался дядя Эдвина Джон Джаспер. Ну, право, замечательнейший герой. За исключением, пожалуй, только того, что крепко сидит на опиуме. В остальном он, будучи обладателем прекрасного слуха и регентом хора – хотя это ему его занятие, к сожалению, не приносит никакого удовольствия, – очень мне симпатизирует. И нет, это не только по причине его шатаний по склепам с хранителем кладбища при городском соборе и оттого, что я так люблю мрак кладбищ и гробниц.
Симпатизирует он, вероятно, ещё и самому писателю, судя по тому, с каким трепетом тот о нём повествует.
Хранитель кладбища Дульс, к слову, тоже персонаж запоминающийся. Он редкий пьяница и очень мрачный человек, однако очень мудр и никогда не забывает тщательно контролировать ту информацию, которую говорит, в чём и заключается его «непропиваемый» талант.
Самые тёплые чувства вызывают у меня и опекун Розы, и многие другие персонажи, ведь они по сути своей очень занимательны и необычны. По крайней мере я мало где встречала настолько яркие образы. Но говорить о них, и я вновь распишусь рецензией на три страницы текстового редактора.
Лучше узнать об этом из самого произведения, атмосфера места и времени в котором передана просто замечательно. С самых первых страниц читателя поджидает таинственность, лёгкий юмор, за который так люблю этого писателя, и немного вполне уместной драмы маленького британского городка Клойстрегема.
Всё в произведении будто бы находится на своём месте, и лишь его незаконченность заставляет несколько сожалеть, но при этом с интересом лезть в дополнительные материалы, потому как присутствует в этом своеобразное очарование таинственности и желание докопаться до истины.
