Рецензия на книгу Слепые от anya87

Морис Метерлинк считает, что мы существуем в лучшем из миров, однако всегда ли его мнение было таковым? Существует однозначный ответ на этот вопрос – нет. Его раннее творчество можно назвать пессимистичным, потому что в нём поднимаются общефилософские вопросы, но в особой форме. Драматургия Метерлинка специфична, ведь он не признаёт театр идей – он относится к такому направлению в литературе, как символизм. В чем же заключается специфика произведений? Рассмотрим на примере трагедии «Слепые».

Я решила прочесть «Слепых» потому, что меня заинтриговало название: явно символист не будет попросту изображать незрячих людей, мне был интересен подтекст, а также мне вспомнилось стихотворение Иосифа Бродского «Слепые блуждают ночью» (попыталась провести параллель, но сомневаюсь). Прочитав первый раз, я думаю, что совсем не поняла, что же хотел сказать автор? А перечитав и обратив внимание на все детали, ремарки, я «проникла в суть вещей» (так хочется думать).

Итак, о чем произведение? И в чем его специфика? Во-первых, Метерлинк, изображая двенадцать слепых, шесть из которых женщины, а шесть – мужчины, и умершего священника, наделяет каждого из них смыслом, каждый персонаж является символом чего-либо; так, мёртвый священник воплощает религию, которая уже в то время потеряла свою значимость, он был их проводником, следовательно, его смерть обозначает и их погибель, и они понимают это; море ( Третий слепорождённый. Вода подступает к нам! Первый слепорождённый. Не будем думать о море! Второй слепорожденный. Но необходимо о нем думать, оно нас поглотит!) – олицетворение смерти, которую так боятся незрячие. Во-вторых, у драматурга свой, особый, стиль: он обобщает действительность. В таком, на удивление, коротком художественном произведении мы видим (пытаемся увидеть) глубокий смысл. В-третьих, Метерлинк упрощает фабулу (отсутствие внешнего действия) и диалоги героев (они будто не слышат друг друга), что вызвало у меня смешанные чувства, потому что это весьма непривычно. На мой взгляд, произведение о тенденции развития человечества, о людях, которые обращены к своему внутреннему миру, но которые не знают, куда идти.

Двенадцать персонажей – я долго думала, что значит это число – двенадцать ударов, очевидно, что здесь заложен смысл, если мертвый священник – это религия, то двенадцать незрячих – апостолы, которые не могут найти путь, потом я пыталась провести параллель между апостолами и героями, но поняла, что это глупо и это просто моя выдумка. Остановила своё внимание на новорожденном, потому что он зрячий («он один может увидеть»), но символом чего он может быть? Собака – друг человека, а также поводырь, но та приводит их к умершему священнику. Что это может значить? Она отведет их в приют? Впоследствии, узнав о смерти священника, слепые не знают, что делать, обвиняя друг друга в его кончине, одни паникуют (Второй слепорожденный. Мы не можем умереть здесь, в темноте!), а старший из слепых говорит: «Я три раза видел смерть… Но не такую!.. Теперь наша очередь…» У меня сразу возникло много вопросов: а где можете умереть? Вы же не видите. Кстати говоря, Метерлинк вводит много деталей: шелест листьев, звуки птиц, шум воды, приближение собаки; а также остальные органы чувств у героев обострены: у них острый слух («Кто из вас так стучит зубами?», «Я слышу только северный ветер», «Я слышу, ты ломаешь ЗЕЛЕНЫЕ стебли»), развитое осязание («о, как земля тверда»), они понимают, что сидят далеко друг от друга («Мне кажется, мы так далеки друг от друга. Попробуем сблизиться…». Также многоточие играет важную роль, мы понимаем, что есть скрытый смысл, но какой?

Размышляя, я пришла к выводу: да, это безусловно таинственно, но сидеть и гадать, что же автор хотел сказать, по моему мнению, довольно скучно. Также мне не кажется, что есть другой мир, который как-то влияет на наш, похоже, я не предупрежденная. Концепция и идея произведения мне пришлись по душе: когда я читала статью Минского и дошла до момента, где Метерлинк считает, что наш мир лучший из миров и что быть мудрым – значит видеть счастье – мне стало забавно и в то же время грустно. Почему возник этот когнитивный диссонанс? Я не думаю, что мы в лучшем из миров так же, как и не думаю, что все мы одинаково слепы. Скорее всего, каждый слеп по-своему, каждый видит или чувствует то, что хочет. Возможно, Метерлинк был глубоко несчастен, поэтому и убеждал себя: счастье рядом, даже после смерти мы будем счастливы. Но что такое счастье? На этот вопрос в творчестве бельгийского драматурга пока что я не нашла ответа.