Рецензия на книгу Гарри Поттер и Проклятое дитя от neveroff

Каждый раз, когда нахожусь в книжном магазине, я смотрю на полку с этой книгой, a книга смотрит на меня и предлагает потратить на нее свои последние денюжки перед зарплатой...Ваша рецензия лишний раз меня убедила в том, что это чтиво точно того не стоит, спасибо :D

@Terumi, обложка заманчивая, да. Да еще и сама мысль - что же все же там придумали - она периодически гложет))
Если сможете совладать, то не читайте вовсе. Но если сильно хочется, то возьмите электронку. Я бы не стал тратить деньги на такое. Это не тот Поттер, который нужен человечеству))

Интересно, каким местом приложилась к этому произведению сама старушка, потому как вроде бы писали, что это имело место быть. Но, с другой стороны, после гея Альбуса-старшего... А проблемы с Гермионой, судя по всему, начались после того, как она стала чернокожей, простите мне мой французский, если вы толерантный человек. И тогда я понял, что ни за что и никогда не возьму эту книгу в руки. А ты все-таки любопытный извращенец)))

@nikfrock, я забыл про негритоску. После того как Роулинг сказала про Дамби-гея (имея в наличии как минимум две пикантные сцены в первых двух книгах...) у меня и началось подозрение что писала сагу не она. Поэтому на такие ее фразы не реагирую))

Думаю, что она в данном случае просто продала права на использование имен и сюжета. И точно не читала это до печати. Ну не могла она не понимать про боль шрама. Как минимум.

Я сам не знаю почему вдруг решил взяться и за нее. Что-то вроде финальной точки, наверное. Чтоб самому знать почему не надо было это читать))

Мдя, я догадывалась, что плохо там, но что так... Такое и в страшном сне не снилось.))

@Headless, добавьте ещё, что написано примитивным языком, т.к. это пьеса и никто не заморачиваться красивым слогом.

Так долго собиралась читать Гаррика, что Дамблдора успел стать геем.. Думаю если подожду еще немного, выяснится, что Рон и Гарри бисексуалы, которые замышляя шалость и только шалость нет-нет, да скрещивали палочки

@neveroff, и это очень печально, потому что пьесы ещё как можно красиво писать. Нет, фу, коммерческие продолжения - это фу.)

Как интересно вы рассуждаете и все обсуждают это книжонку,которая выеденного яйца не стоит и не стоила с самого начала. Нечего было и затеваться. Я всегда была против. Для детей нужно писать ЛУЧШЕ, чем для взрослых,а написано много,много хуже....

@Evees, это толерантность самой Роулинг, которой приходится сейчас нравиться всем-всем-всем. И это не правильно.))

@bibliomany-60, отвечу пунктами))
1. Вы же не читали? Как можно утверждать стоит или не стоит яйца, не зная уровня книги?))
2. Первые шесть книг о Гарри Поттере - это очень сильные литературные представители. С огромным числом идей, с великолепно реализованной атмосферой и т.д.
3. Я никогда не считал, что это детские книги. Политика не может быть детской темой, а она тут на первом месте. Но книга понятна детям, именно потому что написана очень хорошо.
4. Если рассматривать сагу (оригинал, не эту левую пьесу, написанную другими людьми) как детскую, то даже в этом варианте она будет одним из лучших произведений для детей, созданных за последние лет 50. На русском на таком многослойном уровне вообще для детей не писали никогда. Всегда бесило это дурацкое заигрывание детского писателя с юным читателем у нас.
5. Проблема негатива к этому произведению именно в России кроется в ужасном переводе, который может оттолкнуть. На самом деле книги весьма интеллектуальные, глубокие, духовные и развивающие позитив. Кроме того, автор сделала то, что не смог до нее никто - массово вернула интерес к чтению. И детям, и взрослым.

@neveroff, а я вот помню как кто-то зарекался не читать эту пьесу)

@lerochka, я бы сейчас этому зарекавшемуся, но не сдержавшемуся как сделал бы "а-на-а-на по попе". но уже поздно. Тем более - "Любопытство не порок. Это такое хобби" (с) ))

мда, сколько читала отрицательных отзывов, но никак не думала что там такой бред с путешествиями в прошлое :D

@neveroff, как я тебя понимаю. На днях меня на такую книгу моё любопытство занесло. До сих пор отойти не могу от её бреда))

@vishenka, бред не в самом путешествии, это как бы всего лишь сюжет. Проблема в реализации этих путешествий (по принципу - нам надо чтоб было так, остальное ваши проблемы), а главное - в непонимании принципов, на которых строились предыдущие книги.

@lerochka, да, бывает оно занесет в такие дебри, что трудно даже понять как там очутился и зачем.))

@neveroff, да меня в принципе всегда немного напрягают сюжеты с путешествиями во времени - слишком много несостыковок всегда вылезает, а некоторые авторы даже не пытаются их устранить, лишь бы приключения порезвее были и типа и так сойдет!

@vishenka, это да. В принципе, нестыковки в таком путешествии в книгах и фильмах, наверное, подтверждают, что машина времени как изобретение - невозможна. Ну или сродни кнопке самоуничтожения мира, как вариант))

@vishenka, А я люблю про путешествия во времени. Кино,конечно. Книги мне просто не попадались. Особенно люблю путешествия в прошлое,когда и трава была зеленее и сливки слаще и реки чище. А уж современный человек вооруженный знаниями... Это как Бог. Знаете,как часто с солнечным затмением трюки проделывает...

@bibliomany-60, ну такие истории зрелищны, но если начать задумываться над логикой, то весь сюжет сыпется. Из самого простого: изменяя прошлое, меняем будущее, соответственно герой перенесшийся в прошлое в измененном будущем уже не отправляется в прошлое, круг замыкается; а еще нигде не учитывается ход планеты и галактики в пространстве, то есть если отправляемся в прошлое в ту же точку пространства, то оказываемся в космосе и аля-улю (@neveroff, может машины времени все-таки есть, но все путешественники в космосе? :D )
Кстати, @neveroff, вот в ГП как раз они были очень аккуратно и логично сделаны, не изменяя прошлое (та же казнь Клювокрыла которой как оказалось просто не существовало)

Как по мне пора заканчивать эти истории с Гарри Поттером, слишком уже затягивают, писать не о чем, а они всё тянут и тянут эту резину, Джоан Роулинг пристала к этой истории и не может от неё отлипнуть. Автор одной истории. Пора бы уже что-то новое начать писать, а не сидеть в одной истории всю жизнь. Как по мне автор просто знает, что она уже ничего лучше не напишет и пытается растянуть свою славу на сколько это возможно. Нужно иметь какие-то границы в этих историях, уметь вовремя закончить. Я люблю когда книга заканчивается на такой ноте, что тебе хочется продолжения, но этого "продолжения" не будет, но что бы книга имела своё завершение, а когда тебя вскормили по самое горло одной историей, то начинает подташнивать, и думаешь "Когда уже эта долбанная серия закончиться". Для меня седьмая часть имела своё окончание и я не ждала продолжения, по этому когда оно вышло, я сразу решила, что читать её не буду. Меня автор уже перенасытила этой историей. А дальше Джоан выпустит 9 часть потом 10, и окажется, что Волан-де-морт всё таки воскрес и уже малой Поттера всем докажет, что он ни чем не хуже отца и так будет по кругу?

@I_Rina, ну, вы не правы вот в чем:
1. История с ГП окончена еще в 2007 году. И больше Роулинг не писала ничего о нем. К этой пьесе она отношения не имеет по сути. А изданные энциклопедии основанны на статьях сайта Pottermore, которые там были тоже еще до 2007 года.
2. "Пора бы уже что-то новое начать писать" Вот тут вообще не понял о чем вы? После Поттерианы вышли Случайная вакансия, Зов кукушки, Шелкопряд, На службе зла и Смертельная белизна. Совершенно другие темы, жанры, персонажи. Так что претензии к автору необоснованны вообще-то))

@vishenka, ты имел в виду черную дыру и путешествие в таком плане? Это все же не совсем то... Хотя да, с невозможно я переборщил.))

@I_Rina, у Роулинг есть серия детективов про Корморана Страйка) Довольно успешная)

@neveroff, нет, то что путешествуя во времени в ту же точку пространства они остались где-то позади нашей планеты :D хотя про путешествия связанные с черными дырами тоже что-то встречалось... где-то было пр замедление времени возле черной дыры (не совсем путешествие во времени, но похоже), не в интерстеллере ли?

@regina1, Уже поняла свою ошибку, пошла читать книги Джоан Роулинг))

@neveroff, Видимо я не очень слежу за творчеством Роулинг, Вы правы, посмотрела всё её книги, есть, многое кроме Поттера. Как стыдно, нужно быть внимательней прежде чем писать комментарии)

@I_Rina, ничего страшного, со всеми бывает))

@vishenka, и Стив Хоккинг что-то в этом плане объяснял. Моих мозгов не хватило, чтобы понять как следует, но было интересно)))
Про пространство и смещение Земли я понял, но по идее притяжение планеты не даст тебе оторваться. Т.к. даже если ты во времени перемещаешься с невероятно быстрой скоростью, физические законы все равно действуют. Хотя я не понимаю сам принцип - меняется что? твои молекулы переходят в иное время или сам мир видоизменяется вокруг тебя при путешествии во времени?

@neveroff, а можно я немного влезу по поводу путешествий во времени?)

Могу немного упростить: если я стою на перроне и мимо меня проезжает поезд со скоростью света, то для меня, по сути, этот поезд выглядит короче, чем есть на самом деле и никаких изменений с моей точки зрения не произошло во времени, однако пространство и время исказилось и если мы сравним время, то мои часы будут отставать от часов человека, который в это время находился в поезде.

Ещё пример, по поводу того, что, по сути, меняется только скорость передачи информации. а не происходит путешествие во времени: на расстоянии 10 световых лет два корабля одновременно взлетают вверх и движутся параллельно друг другу. Если послать сигнал из одного корабля в другой, то сигнал всё равно достигнет своего назначения ровно через 10 световых лет. Т.к. пространство и время связаны, то в один момент времени информацию передать нельзя и есть, скажем так, область времени, раньше которых на события в любом случае повлиять не удастся, даже если ракета будет лететь со скоростью света, раньше чем свет достигнет цели, повлиять на события/передать сигнал мы не сможем.

@neveroff, "притяжение планеты не даст тебе оторваться", так даже если переместиться всего на минуту назад планета из-под ног уже умчится в неизвестном направлении, а если на пару лет, то там уже и солнышко наше только моргнет издалека :D

@vishenka, имел в виду, что и ты с ней будешь перемещаться. Ты же не исчезаешь из мироздания.

@oxnaxy, нужно влезать, это интересно всегда.))
Хорошие примеры, особенно первый. Они тоже показывают, что перемещение во времени (в традиционном понимании) не получится. Только в формате теории относительности (и как следствие идей Хоккинга), а это не совсем то. Точнее совсем не то.))

@neveroff, а вот насчет "буду перемещаться с ней" это надо обосновывать еще) нигде про это не сказано, а по умолчанию я считаю что я бы в космосе осталась)

@vishenka, обосновывать? Я считаю, что по умолчанию - "ша, никто никуда не идет" )) Но по твоей теории при перемещении мы как бы исчезаем из пространства. Но что тогда в следующее мгновение вместо нас будет? Вакуум? Невозможно же. Поэтому мне кажется, что мы будем существовать в этой точке все те столетия (или годы - насколько перелетаем назад) задом наперед, но за одно милимгновение))

Вообще смешно обосновывать теорию, в которую не веришь))

ну так я и говорю про существование "в этой точке") а так к чему идет привязка нашего тела? к земле? а если сто лет назад тут была гора? да и все молекулы земли и воздуха в этом месте поменялись) получается что мы не просто переместились во времени но и в пространстве на то расстояние на которое переместилась планета, но почему мы должны переместиться в пространстве?

@neveroff, окей, доберусь до дома, распишу поподробнее и в ту сторону)

@vishenka, потому что если нет привязки к пространству (хотя бы в контексте планеты), то можно переместиться в такое "место", где наши клетки не смогут существовать (физически, биологически, химически). Как ты и говоришь. Следовательно теряется весь смысл путешествия во времени - раз ты все ровно никогда не попадешь туда, куда надо.))

С другой стороны - если вращается планета, то и мы вращаемся вместе с ней. И по моей логике даже при перемещении во времени тело должно все равно испытывать закон притяжения. Не только в начальный и конечный момент, но и в промежутке. Ничего не меняется же для организма в этом плане. Только "когда" изменяется. Причем настолько быстро, что тоже не существенно.))

@vishenka, А вот серьезно задумываться не надо. Хотя фантастика и должна быть научной-что я раньше любила ,а не фентези,что не любила никогда.Никаких перемещений во времени быть не может,это же ясно. Но читать интересно,особенно если это перемещение приемлемо объясняют Не объясняя-нельзя. Вот как в фильме "Назад в будущее". Или как в фильме "Кейт и Лео". Там вроде все понятно и возможно. Это только дотошный Рей Бредбери убедительно показал, как какая-то бабочка на весь ход истории повлияла. Ну нельзя же так,в самом деле,всю веру у людей порушить, людям хочется верить,что невозможное- возможно! И ЕЩЕ. На мой взгляд нельзя связывать перемещения во времени с перемещением в пространстве. То есть задумываться куда за это время планета уйдет. Никуда она не уйдет.ты же только время трогаешь,а не пространство. Чтобы одновременно и время и пространство- то просто более сложный расчет...Выше полет фантазии!

Спасибо за рецензию! Я вот только что дочитала сие. Слов нет приличных.)) Шипастая ведьма-с-печеньками, шикарные "Зато я не женат на нём" и "Досадно" Снейпа - это меня заставило посмеяться. Но бред-то какой, мама дорогая! Паноптикум!))

@Headless, бред - не то слово. Может авторы и ставили задачу написать пьесу для издевательства? Знали же, что все равно читать будут...

@neveroff, я склоняюсь к тому, что всему виной деньги-дребеденьги. Этакая метастаза успешной франшизы.