Рецензия на книгу Сумерки от hloja_myrakami
Я подумала - а почему бы и нет? И решила написать рецензию на флешмоб именно по этой книге.
Итак, как и многие читавшие книгу, сначала я ознакомилась с фильмом. Знаете, первый фильм мне очень понравился. Я вообще люблю американские фильмы со школьной тематикой - подростки и их проблемы очень интересны тем, что они как трагедию воспринимают то, на что взрослые в лучшем случае не обратят внимания или просто мимолётно расстроятся. Так что дети, с их яркими проявлениями эмоций, мне нравились всегда.
Конечно, про главную героиню трудно сказать, что она эмоциональна, но портрет её у меня в голове выстроился такой - тихоня-девочка, которая привыкла всё переваривать внутри. Учитывая историю её семьи, хоть и нередкую в наше время, но трагичную для маленькой девочки, учитывая её легкомысленную маму, за которой ей самой приходилось ухаживать, и из-за которой ей рано пришлось стать самостоятельной, думаю, такой тип характера вполне понятен зрителю. Книги лишь укрепили меня в этом времени, ведь в книгах портрет героя раскрывается намного глубже - в книге мы видим то, что не могут показать нам в фильме: эмоции, мысли, воспоминания.
Сюжет незамысловат и прост. Пожалуй, эту книгу можно назвать любовный романом, но из-за раскрученности серии это уже не просто любовный роман с мистической подоплекой, это настоящая культовая книга. Её не воспринимают отдельно от серии снятых по ней фильмов, и когда о ней говорят подразумевают не книгу, а целый культурный пласт, значительно влияющий на молодёжь и большую часть женской аудитории.
Как я уже говорила, первым я увидела фильм. Он показался мне достаточно интересным, а узнав, что он был снят по книге, я загорелась желанием её почитать.
Прочитала. Понравилось. Серьёзно, очень сильно понравилось. Читала я эту книгу в первый раз, когда мне было 16 лет, и героиня была близка, как никогда. Я очень ей сопереживала, мне были понятны её проблемы, мне был понятен её интерес к загадочному Эдварду, который то ведёт себя так, будто он не видел в жизни более отвратительной девушки, то сам подходит к ней и с улыбкой заводит непонятные разговоры. В общем-то, думаю, классический сюжет романа здесь чётко прослеживается - она, новенькая, тихая и скромная (разве что не носит очки), и он, некоронованный король школы, прекрасный принц, который вдруг обращает на неё внимание. Но избитость идеи тем не менее не мешает наслаждаться сюжетом, который ты с лёгкостью можешь предугадать.
Если вы не знакомы с этой книжной серией, то заклинаю вас - не читайте книг! Не читайте книг перед тем, как посмотреть фильмы, ведь иначе удовольствие от их просмотра будет безнадёжно испорченно! После прочитанной серии я сдуру пошла смотреть вышедшую в прокат вторую часть фильма, и весь сеанс сидела с выражением скорби на лице. Актёрская игра была насквозь фальшива, ситуации, музыка - всё было настолько ужасно поставлено, что мне было стыдно за то, что я вообще решила пойти смотреть фильм в этой прекрасный денёк вместо того, чтобы посмотреть что-нибудь действительно интересное.
В книге мне более глубоко раскрылись характеры персонажей. Я увидела то, что не смогли показать в фильме - корни характеров персонажей, их мысли, рассуждения, воспоминания, причины, побудившие их совершить тот или иной поступок. Белла больше не воспринималась красивой глянцевой.девочкой, глуповатой но падкой на тайны, пафосность Эдварда объяснилась в его прошлом и эпохе, в которой он рос и в которой всё ещё был человеком, как объяснились его благородные поступки, терзания и прочие мысли о том, о чём сейчас и не задумывается молодёжь. Книга закончилась так, что мне захотелось немедленно начать читать вторую, и знаете что? Мне не стыдно говорить о том, что эта книга мне очень понравилась. Такой милой и лёгкой истории, такой хорошо прописанной Мэри-Сью (если кто понимает, о чём я) я не читала давно. А тот факт, что книга стала культовой только добавляет ей очков уважения.
"Дети с яркими проявлениями эмоций". Особенно Белла)) У нее эмоции просто не сходили с лица))))) это, конечно же, сарказм. На роль Эдварда выбрали симпатичного актера с убогой прической, сразу вся его симпатичность пропала. Джейкоб. Крутое тело, если на голову надеть мешок.Ну и папаша - клон Малинина. Самым красивым был Джеймс, но его убили в первой части. Может, дальше он и ожил, но я не смогла больше смотреть на Беллу с ее "шикарными" эмоциями на лице.
Книгу тоже прочитала только первую, не нашла в себе сил продолжить читать то, что вызывало дикое раздражение.
У Майер есть получше книга
Мне вот тоже книга понравилась, а потом я посмотрела фильм, тогда вышла только первая часть. Я была настолько разочарована( Из актеров мне понравилась только девушки на роль Розали и Элис. А вторая часть экранизации - кошмар. Когда есть с чем сравнивать, особенно, когда изначально прочитаны книги и все это вырисовывается в твоем воображении, а тут в кино все не совпадает - это мини-трагедия. При виде актера на роль Эдварда хотелось кричать, плакать и рыдать в три ручья, хотя сыграл он намного лучше Беллы.
"Сюжет незамысловат и прост". Насколько мне не изменяет память, до выхода этой книги, вампиры представлялись в виде плохих персонажей. Именно С.Майер превратила их в красивых "вегетарианцев", которые способны любить и быть добрыми, да еще и рожать детей. Так, что мне кажется, сюжет не совсем был прост.
Глянцевыми можно назвать семейство Калленов)) Белла была какой угодно, но уж точно не глянцевой)))
@loki, идеальный в книге Эдвард - это разве Паттинсон с кривоватым носом?))))
А Джейкоб должен был как-то соответствовать индейцу по происхождению и волку по "призванию", поэтому Тэйлор Лотнер очень , на мой взгляд , подходящий на эту роль актер)))
Мне понравились актеры играющие Элис и Джаспера
Розали была ужасна (для меня)
Очень очаровательная девочка играла дочь Эдварда и Беллы!
Хочу добавить, что ничего не имею против людей с неидально ровными носами, но если в книге сказано, что Эдвард был безупречно красив, то неужели во всем Голливуде не нашлось актера такого образца?)))
@diachenko, я вообще была очень разочарована Эдвардом в фильме. В моей голове он был абсолютно другим.
Рецензия мне понравилась, хотя моя оценка книги намного ниже)))
По Роберту Паттинсону. Взяли его, я думаю, на волне мегапопулярности после роли Седрика Диггори. В Штатах был фурор по словам моих двоюродных племянниц из Сан-Франциско.
По фильму: более всего соответствовал персонажу, на мой взгляд, отец Беллы и Эмет. Менее всего - Эдвард и Розали. Просто потому что описаны как люди феноменальной красоты, а актеры вовсе не небожители.
Ну, видимо на нас, как на зрителей, не действовала вампирская магия, которая делала их идеальными людьми. Ведь до того, как они стали вампирами, вы ж не думаете, что они были супермодельными человеками?
Мне тоже понравились больше всего Элис и Джаспер.
На счёт эмоциональности - я говорила в общем про американские подростковые фильмы, а не про Сумерки в частности.
А с персонажами да, накосячили знатно. Вообще всех по другому представляю. Эдвард вообще рыжим должен быть, а в фильме он был не рыжим!
Если сравнить Патиссона в Потерре и Сумерках, то в Сумерках он просто ужасен, да. Но в целом норм) правда, после них я не смотрела нт один фильм с ним. Не могу
Что-то мой телефон сам.решает, как правильно.писать фамилии и где надо ставить точки, и не дает удалять коменты) так что сори за ошибки
@loki, а я смотрела)) "Воды слонам!" и совсем недавно "Ровер". В первом, он - влюбленный в чужую жену ветеринар, работающий в цирке. Во втором - парень "не в себе" )) и в плане его привычного экранного образа, и в отношении умственных способностей его героя)) И мне он понравился в этих ролях))
А мне книга в свое время понравилась,первая часть фильма -так себе, потом неплохо. Сейчас я отношусь негативно ко всем частям этой саги.А книга-типичная пища для подростков, и для тех,кто без ума от этого жанра.)
@loki, "У Майер есть получше книга"? Вы про "Гостью" говорите?)
@kseha23, ага)
@diachenko, я "Воды слонам" тоже хотела посмотреть...
@loki, мне было интересно еще и потому, что нравится Кристоф Вальц в "злодейских" ролях))
Я тоже фильмы смотрела уже прочитав книги... Ощущение было странное: глянцевой картинки, но картинки очень хорошей и, что самое удивительное, на 95% совпавшей с моими представлениями. Да, внутренний мир героев не показан "от слова совсем", но вот их внешность, пейзажи, даже дома и интерьер комнат настолько точно повторили мои мысленные образы, что я была даже слегка шокирована.
В итоге: фильмы - обертка, книги - "конфетка", содержание.
Не знаю, за что нужно браться в первую очередь, за книгу или фильм. Но главная героиня в фильме - эмоционально плоская, как доска, в связи с чем непонятные действия, которые должны были быть вызваны эмоциями героини, выглядят дико и несуразно. После фильма "Сумерки" бросает в дрожь, как только вижу на экране данную актрису. Так испортить впечатление - это еще надо суметь.