Рецензия на книгу Ночное кино от mariabobrova

Что это было? Хороший роман? Нет. Хороший детектив? Снова мимо. Хорошая задумка? Возможно. Может быть, не стоило вестись на оформление и кучу вставок? В следующий раз не буду, да?
Каюсь, я падка на нетривиальное оформление и дополнительные материалы. И это должно помогать читателю проникнуться историей и атмосферой. Но зачем автор дублировала информацию из текста в эти материалы? Почему бы не связать с реальным миром эти материалы? Почему все это выглядело ТАК искусственно, что эти материалы не только не помогали, а больше раздражали?! Почему все фишки оформления не сыграли в конце? Можно было так эффектно вплести и птицу и глаз в расследование дела, но нет! Это просто картинка ради картинки, ради углубления псевдофилософских высказываний? Зачем автор распылялась на столько тем и стилей (готика, магия, детектив, философский трактат), если не уделяешь каждой проблеме должного внимания? В итоге получается дикая мешанина повествования, которое периодически просаживается. Не спорю, местами автор очень интересно пишет, но очень местами, скорее от лица конкретных второстепенных персонажей. Но как же главные герои? Плоские, предсказуемые и нераскрытые, почему?
Я не поняла роман. Что хотела сказать автор? Какую мораль она вложила в это? Почему я должна бояться всего антуража? Кто и какой, черт возьми, этот режиссер? Какие у него фильмы, что в них должно будоражить и подвигнуть на пересмотр всей своей жизни? Зачем автор крутила весь сюжет вокруг режиссера, потом отпустила эту ветку, а потом снова в конце на ровном месте вернулась? На эти вопросы автор не только не дает ответы, но и провоцирует на новые вопросы.
#Гриффиндор_О
#курс (вопросительная рецензия)