Рецензия на книгу Мартин Иден от mak_ol
После большого перерыва вернулась к классике начала 20 века, которую так любила в юношестве.
Вспомнились Тургенев и Толстой, зарисовки о жизни высокого общества и неизбежные коллизии, мятежные, ищущие правды герои.
И, как подобает классике, вечные темы, которые и сейчас актуальны.
Какой роман без любовной линии? И здесь она есть, это двигатель, который заставляет главного героя идти вперед, становиться лучшей версией себя. Мартин находил силы в себе для этого благодаря чувствам к Руфи, которую воздвигнул на пьедестал.
А она, на первый взгляд глубокая и просвещенная, оказалась на поверку поверхностной псевдоинтеллектуалкой.
И знаете – за это ее нельзя судить. Руфь жила и воспитывалась в семье, которая придерживалась определённых жизненных шаблонов. Они были для нее единственно верными – потому что заложены с детства. И – внимание, она откровенно говорила Мартину то, как представляла себе картины совместной жизни.
Что же Мартин? Безусловно, сильная, превосходная личность. С волей к жизни и большим трудолюбием. Сочувствовала я ему до тех пор, пока он не стал вести себя как пацан, который, чувствуя свое превосходство над остальными (а оно очевидно и в умственном плане и в плане жизненного опыта), кричит направо и налево о том, как все неправы, поверхностны и скучны, вступает в бесконечные перепалки. Видимо, от бессилия, невозможности переломить ситуацию.
Конечно, осознав все это, став радикальным индивидуалистом, он уже не мог найти себе места в этом мире. Думаю, со стороны Лондона это камень в огород индивидуалистам – нельзя жить, отделившись от общества., поднявшись над ним.
Поэтому и финал романа очевиден.
В целом – отличная история self made man. Дарит веру в то, что трудолюбие и целеустремленность – помогают добиться своего. Так что тем, у кого есть мечта, к которой он сейчас идет – прочитать будет полезно.
А в остальном – рада, что прочла, но перечитывать не буду.
#БК_2020 (Книга, в названии которой есть фамилия)
Чем нравятся книги, это тем что каждый по разному может себе представить одно и тоже произведение. Когда читала этот роман, я сочувчтвовала главному герою до конца. Он не показался выскочкой который кричит про неправоту. Скорее человеком, который вложил множество усилий, чтоб стать таким же, как его интеллектуальная возлюбленная. И когда он смог стать образованным человеком... Он! Простой трудяга. Ему стало непонятно почему люди, которые так много говорчт, имеют множество возможностей ими не пользуются.
@yanamironova2014, согласен. И еще его поразило, что мнение к нему меняется только из-за популярности. Хотя говорит он то же самое. Т.е. это человек, который стремился к чему-то лучшему, а добравшись понял, что попал в мир лицемерия.
И уж конечно никаких камней в сторону индивидуалистов я не видел. Тем более Джек Лондон сам был таким индивидуалистом.
@yanamironova2014, можно чувствовать свою правоту,но необязательно так истерично ее отстаивать. По мне-это как метать бисер перед свиньями.
Познал жизнь-найди единомышленников,которые представляют его себе так же. А он слишком вознёсся - и оказался отрешенным. Та же Лиззи,думаю, могла его спасти
@neveroff, Лондон был социалистом. Оттого его так осуждали за героя-индивидуалиста. Но,кажется,автор не раз намекает устами Бриссендена,что в социализме истина
По поводу восприятия героя-да,совершенно согласна, он остался тем же,говорит то же,но слава вознесла его в глазах людей на пьедестал. И это весьма злободневно) у меня есть знакомые,которые принимают мнения признанных и богатых как истину в последней инстанции - мол,но он же уважаемый политик (меценат),как он может быть неправым) а если завтра то же самое скажу я - пропустят мимо ушей)
@mak_ol, да, таких людей много во все времена, которые слушают только вышестоящих и знаменитых. Это как раз и проблема всех этих "измов", включая социализм.
Я не в курсе кто так Лондона осуждал (особенно с учетом, что данный роман во многом автобтографичен). Мне в гораздо большей мере интереснее собственное восприятие автора и его персонажей. Ну и обычно я предпочитаю индивидуалистов. Единомышленники это не так уж и плохо, но они не должны быть общей толпой, в которой растворяется самобытность, как это бывает в большинстве случаев. ))
@neveroff, о, я тоже за индивидуальность. Но в своем предыдущем комментарии все-таки говорила об индивидуализме как о социально-философском учении, не поведенческой модели!
но по мне быть индивидуалистом здорово, но терять связь с миром не гуд)
@neveroff, а поводу критики - почитайте о реакции современников на роман, если интересно. тогда то, о чем я говорю, возможно - будет не так иллюзорно)
Сам Лондон, кстати, не любил, когда роман называли автобиографичным )
@mak_ol, значит сходимся в восприятии)) Тоже за индивидуалистов, но без отрыва от мирского)))